지진방재연구센터 소개 및 실험사례

김재봉,정진환,Kim, Jae-Bong,Jeong, Jin-Hwan 한국전산구조공학회 2017 전산구조공학 Vol.30 No.2

특수건물 결정과 보상에 대한 보험가액

김재봉,Kim, Jae-Bong 한국화재보험협회 1977 防災와 保險 Vol.8 No.-

우리나라 해외취업선사의 발전방안

김재봉,박용섭,이태우 ( Jae Bong Kim,Yong Sub Park,Tae Woo Lee ) 한국해운물류학회(구 한국해운학회) 1991 해운물류연구 Vol.13 No.-

논문 : 소년경찰과 다이버전

김재봉 ( Jae Bong Kim ) 한국형사정책학회 2005 刑事政策 Vol.17 No.1

불법 집회시위현장에서 사진,비디오 촬영의 형사소송법적 근거와 한계

김재봉 ( Jae Bong Kim ) 한국경찰법학회 2008 경찰법연구 Vol.6 No.2

In letzter Zeit wird Lichtbilder oder Bildaufzeinungen von Staatsanwaltschaft oder Pozeibeamte immer wichtig, weil sie in dem Erimittlungsverfahren eine große Rolle spielen. Das Fotographieren ist als eine notwendige Ermittungsmethode vor allem am Tatort oder unmittelbar nach der rechtwidrigen Versammlung oder Demonstation angesehen. Jedoch kann man eine Moglichkeit nicht ausschlißen, wichtige Grundrechte zB. Privacy, Personlichkeitsrecte, Versammlungsfeiheit usw. dadurch verletzt zu werden. Je mehr technische Mittel entwickelt werden, desto wird die Gefahrlichket großer. Unglulicklich kann man die Vorschriften dauber in den koreanichen Gesetzen nicht finden. Deswegen mussten die Losungen theoretisch erforscht werden, Bild- oder Videoaufzeinungen zutreffend zu regeln. Hier konnte mehrere Kriterien eingefuhrt werden. Zuerst sollte die Herstellung der Lichtbilder in der nicht offentlichen Sphare fur Zwangsmaßnahme gehalten werden, sind Gesetzlichkeitsprinzip und Richtersanordnung geboten. Die Staatsanwaltschaft und Polizeibeamten konnen im Prinzip frei in den offentlichen Orten Bider aufhnehmen. Wenn die Bilder doch langfristig und fortdauernd aufgenommen werden, werden die Grundrechte auch in dem offentlichen Gebiet eingegriffen, deshalb sind Gesetzlichkeitsprinzip und Richtersanordnung erforderlich. Wenn die Bildauzeichnungen auch als feie Maßnahme betrachtet werden, sollten Verhaltnismaßigkeit und Ubermaßverbot befolgen werden. Es ist oben de lege lata dargestellt. Doch ist es erwunscht, die ausdruchkliche Vorschriften in der Strafprozessordung einzufuhren.

우범자 관찰보호제도의 문제점과 개선방안

김재봉(Jae Bong Kim) 한국형사정책학회 1998 刑事政策 Vol.10 No.-

N/A

긴급구조상황에서 고문의 허용 여부-고문행위의 형사법적 정당화와 면책 가능성을 중심으로-

김재봉 ( Jae Bong Kim ) 한국경찰법학회 2014 경찰법연구 Vol.12 No.2

The Sept. 11 terrorist attacks awakened people to the dangers of terrorism, and many countries take strong measures against terrorism. In this context, it is being actively discussed, whether torture against suspected terroists or hostage takers is criminally justified or excused. Traditionally, torture is absolutely forbidden and has been considered taboo. However, it is argued in some papers that torture should be allowed and justified as a preventive action for saving life in the life threatening emergency situation, especially, ticking time bomb scenario. According to them, prohibition against torture is not any more absolute principle, it can get relative meaning in exceptional conditions. They say, human dignity or autonomy can be one of the elements under balancing test. According to them, torture for saving life should be justified, because life of the innocent people has higher value than dignity of the terrorists or hostage takers. In this paper, it is examined, whether the supporting argument for torture is proper or reasonable, and torture for saving life in emergency situation satisfy the requirements of self defense, justified necessity, conflict of duties, justifiable act. In my opinion, torture can not be justified under any justification catalogues. We can not set the reasonable limits of torture, and the officers can misuse or abuse their legal authorities to torture. Once the door is open to torture, it can be slippery slope. This is the main reason of negative attitude towards torture. But a denial of justification does not mean the punishment of torturer. There is still room for excuse under strict requirements. If it is impossible to expect not to use torture in the extreme situation, we can treat the conscientious decision as an excuse.

천장재 시스템의 내진성능평가를 위한 실대형 3축 진동실험

김재봉(Kim Jae-Bong),박해용(Park Hae-Yong),전법규(Jeon Bub-Gyu),김민욱(Gim Min-Uk) 한국소음진동공학회 2019 한국소음진동공학회 학술대회논문집 Vol.2019 No.2

사기죄와 배임죄의 죄수·경합 관계 - 대법원 2017. 2. 15. 선고 2016도15226 판결 -

김재봉 ( Kim Jae-bong ) 법조협회 2018 최신판례분석 Vol.67 No.3

사기죄와 배임죄의 죄수·경합이 문제되는 사례유형으로는, 본인에 대한 배임행위와 본인에 대한 기망행위가 동시에 이루어지는 경우(제1유형), 본인에 대한 배임행위와 제3자에 대한 기망행위가 동시에 이루어지는 경우(제2유형), 본인에 대한 기망행위에 본인에 대한 배임행위가 수반되는 경우(제3유형)가 있다. 이제까지 이들에 대하여 통일적인 설명이 없이 각각 논의가 이루어졌다. 본고에서는 어느 경우에나 상상적 경합을 인정하여 혼란스러운 논의상황을 해소하고자 하였다. 우선 사기죄와 배임죄의 죄수관계에 있어서 양자는 우리 형법상 법규정 체계나 행위반가치의 측면에서 이질적인 것이기 때문에 배임죄는 사기죄의 불가벌적 사후행위가 아니라 양자는 각각 성립하 것으로 파악하였다. 그리고 경합관계에 있어서는 적정한 처단형과 형평성의 확보에 착안하여 상상적 경합관계를 인정하는 것이 타당하다고 보았다. 형법 제40조의 ‘1개의 행위’의 의미는 규범적 관점에서 파악하여야 한다. 그 구체적 기준으로는 자연적 행위동일성과 규범적 행위단일성을 들 수 있다. 자연적 행위동일성은 자연적 행위가 완전히 동시에 이루어지는 경우(완전한 동일성) 또는 부분적으로 동시에 이루어지는 경우(부분적 동일설)에 인정된다. 규범적 행위단일성에는 수죄가 인정되는 접속범의 경우와 수 개의 행위가 목적과 수단의 관계 등 기능적으로 긴밀하게 연관되는 기능적 긴밀성이 인정되는 경우가 포함된다. 사기죄와 배임죄의 경합이 문제되는 경우에 우선 자연적 행위동일성기준에 따라 제1유형과 제2유형의 사례에서 상상적 경합을 인정할 수 있다. 그리고 기능적 긴밀성의 기준에 따라 제3유형의 사례에서 상상적 경합을 인정할 수 있다. Es ist hinsichtlich des materialles Rechts und Prozessrechts sehr wichtig, den Tattyp und den Konkurreztyp zu betimmen. Das gleiche gilt fur den Betrug und Untreue. Es gibt deri Arten, der Betrug mit der Untreus in Zusammenhag zu stehen. (1) Vornahme des Betrugs gleichzeitig mit der Untreue gegen dem Treugeber, (2) Vorhanme des Betrugs gegen dem Dritter und der Untrue gegen dem Treuger, (3) Begehung Betrug nachfolgende Untreue. In obigem jedem Fall sind das Tattyp und das Konkurrenztyp zu bestimmt. Weil der Betrug heterogen von Standpunkt des Handlungsunwerts mit der Untreue ist, der Letzte ist nicht als die mitbestrafte Nachtat, sondern als die selbstständige Tat zu verstehen. Zu dieser Zeit muss die Rolle, die die Idealkonkurrez spielt, d.h. die Karstellungsfunktion und die Genugtungsfunktion, muss ebenfalls berucksichtigt werden. Bei der Bestimmung des Konkurrenztyps, geht es um ‘dieselbe Handlung’, die in § 40 des koreanischen StGB lautet. Es ist im normatischen Sinn zu verstehen. Dazu gehören die Identität der naturliche Handlungen und die normative Einheit der Handlungen. Nach diesem Maßsab ist in der obigen drei Fälle nicht die Realkonkurrenz, sondern die Idealkonkurrez anzunehmen.

북한 형사소송법상 수색과 압수

김재봉(Kim, Jae-Bong) 동아대학교 법학연구소 2016 東亞法學 Vol.- No.70

남북한의 통합은 반드시 실현되어야 할 한 민족의 과제이지만 그 시기는 아무도 알 수 없다. 지금 우리로서는 남북통합이 급격하게 이루어지는 점진적으로 진행되는 그에 대한 충실한 대비를 하는 것이 최선일 것이다. 특히 형사법의 통합은 형사처벌이라는 매우 민감한 문제를 내포하고 있기 때문에 보다 철저한 준비가 필요하다. 형사법통합의 준비작업은 북한형사법에 대한 충분한 숙지를 전제조건으로 한다. 북한 형사소송법에 대한 연구가 필요한 이유도 여기에 있다. 북한 형사소송법은 수사(제133조 이하)와 예심(제147조 이하)을 구분하고, 예심절차에서 수사의 핵심인 범인의 신병확보와 증거수집을 하는 것을 원칙으로 하고 있다. 따라서 북한에서 수색과 압수는 대부분 예심절차에서 이루어지며, 북한 형사소송법도 수색과 압수에 대한 자세한 규율은 예심절차에서 하고 있다. 북한 형사소송법은 수색 · 압수의 요건으로 범죄혐의와 범죄관련성을 요구한다. 수색 · 압수를 위해서는 검사의 승인이 필요하고, 신분증명서와 수색 · 압수결정서를 제시, 수색 · 압수대상의 제출요구, 수색 · 압수품목록과 수색 · 압수조서의 작성 등이 절차적 요건으로 요구된다. 또한 수색이나 압수는 주간수색 · 압수를 원칙으로 하고 야간실행을 예외적으로 허용되며, 수색이나 압수에 있어서는 입회인을 세우고, 외국 대표부의 건물이나 외교관의 주거에 대한 수색이나 압수시에는 외교적 절차를 따라야 한다. 북한 형사소송법은 예심원이 주도하는 수색과 압수에 대한 통제장치로서 검사의 승인만을 요구하고 있다는 점에서 영장주의를 충실히 준수하지 못하고 있다는 문제점을 지적할 수 있다. 본 논문은 북한 형사소송법상 수색과 압수의 내용을 살펴보고 한국 형사소송법과 비교를 시도하였다. 북한 형사소송법에 대한 철저한 연구는 남북 형사법 통합에 꼭 필요한 작업이지만, 현재로서는 북한 형사소송법 연구에 필요한 자료가 충분하지 못하다는 한계가 있다. 형사절차의 실제에 대한 충분한 정보와 최신 문헌을 바탕으로 한 연구가 계속 이어져야 한다. South and North Korea should achieve a reunification in the near future, that is the aspirations of Korean people. For this purpose, we should prepare for it in many fields, such as politics, economy, culture etc.. Above all, research for the laws of North Korea should not be underplayed. As a way of it, this paper tries to research the provisions and theories of search and seizure in the North Korean criminal procedure. In the first place, this paper takes a view of relation of preliminary procedure and search or seizure in North Korean criminal procedure. Secondly, the requirements of search and seizure are examined. And then, procedure of search and seizure are investigated. Additionally, factors in search and seizure are researched, that are to be observed. Moreover, provisions and theories of search and seizure in North Korean criminal procedure are reviewed from a historical perpective. And a comparative study on search and seizure is made, that compares provisions and theories of North Korea and South Korea and other socialist states, e.g., USSR(the Union of Soviet Socialist Republics), China(the People"s Republic of China). Although it seems that a sufficient study on the North Korean criminal procedure is essential for preparation of reunification, there are not currently enough material for research on it, therefore it can not be said, this paper has achieved a complete research result. A Research baded on sufficient informations and latest materials should be continued.