변호인·의뢰인 비밀유지권과 압수에 관한 입법 개선 - 형사소송법 제112조 압수거부권 조항 등의 현행 해석론과 개정안의 한계를 중심으로 -

김은열 한국형사정책학회 2023 刑事政策 Vol.35 No.2

While the client discloses confidential information to the attorney to receive assistance as an exception in a criminal procedure that implements the principle of nemo tenetur se ipsum accusare (no man is bound to accuse himself), the more the client trusts the attorney, the greater the risk of a disadvantage the client faces when confidential information is leaked. To guarantee the defendant's right to defense, it would be needed to institutionally protect the client facing such a dilemma by granting the privileged status to confidential information between the attorney and client. Attorney-client confidentiality, such as attorney-client privilege (ACP) in US laws and legal professional privilege (LPP) in British laws, is enacted into law in many countries in the above context with provisions about the objects subject to such confidentiality, reasons for exceptions, procedures to exercise such confidentiality, and procedural effect against any infringement. In Korea, since the Supreme Court en banc decision on May 17, 2012(Case Number: 2009DO6788) explicitly denied attorney-client confidentiality as a constitutional right, there have been legislative efforts to define attorney-client confidentiality as a legal right. Once a year since 2017, a partial amendment has been proposed for Article 26 (Duty to Maintain Confidentiality) of the Attorney-at-Law Act. Recently in 2023, a couple of partial amendments to Articles 112 and 149 of the Criminal Procedure Act were also proposed. While these proposed amendments may be considered desirable legislative efforts in terms of guaranteeing the right redundantly, a comparison of the proposed amendments shows discrepancies in the requirements and procedures to exercise the right. To prevent unnecessary redundant amendments, it is urgently needed to consolidate the proposed amendments or make the language consistent. Amid these legislative trends to incorporate attorney-client confidentiality into law, this article aims to review the literature and the current interpretation and delve into what is not covered in these proposed amendments to explore better directions for the Attorney-at-Law Act and the Criminal Procedure Act. To begin with, an amendment to Article 26 of the Attorney-at-Law Act alone cannot establish who has attorney-client confidentiality, how such confidentiality can be exercised, and whether the state's power can limit the effect of such confidentiality. Hence, it is crucial to amend the Criminal Procedure Act alone or together with the Attorney-at-Law. Meanwhile, although “necessary for important public interests” as a reason for an exception from the right to resist seizure under Article 112 of the Criminal Procedure Act determines whether the right to resist seizure can be exercised, and therefore, effectively functions as an independent requirement, it is worded as a very ambiguous concept, which makes it difficult to make a judgment about it. Annotations for the Criminal Procedure Act, which are supposed to provide a clue, also leave it to government agencies including the prosecution and the police, which are often in conflict with the subject of attorney-client confidentiality, to make a judgment. Not only that they also provide an interpretation which contradicts Article 149 of the Criminal Procedure Act, which shares the same legislative purpose. This leads to the neutralization of the right under Article 112, but is not covered in the recently proposed amendment to the Act. Despite the principle of equality of arms in the criminal procedure, there is always an imbalance in reality between the accused or defendant and the government agency. To allow the attorney to bridge this imbalance, guaranteeing strict attorney-client confidentiality for communication with the client must be recognized in law, and only free communication between the attorney and client based on such confidentiality would realize the right to a fair trial in effect. As a series of ... 자기부죄금지원칙(nemo tenetur se ipsum accusare)이 구현되는 형사절차에서 의뢰인은 조력을 받고자 예외적으로 변호인에게 비밀을 개시하나, 변호인을 신뢰할수록 비밀누설시 불이익을 당할 리스크가 증가한다. 피고인의 방어권을 보장하려면 변호인·의뢰인 간 비밀에 특권적 지위를 부여해 의뢰인을 이러한 딜레마 상황에서 제도적으로 보호할 필요가 있다. 미국법상 변호사·의뢰인 특권(ACP, Attorney- Client Privilege), 영국법상 법률전문가 특권(LPP, Legal Professional Privilege) 등의 이른바 비밀유지권은 이러한 맥락에서 법제화되어, 규정과 판례법리를 통하여 특권의 목적물과 예외사유, 행사절차, 침해시 소송법적 효과 등을 정하고 있다. 우리나라에서는 대법원 2012. 5. 17. 선고 2009도6788 전원합의체 판결에서 ‘이른바 변호인·의뢰인 특권’의 헌법상 권리성을 정면으로 부정한 이래, 이를 법률상 권리로 입법화하려는 움직임이 꾸준히 있었다. 2017년 이후 연 1회격으로 변호사법 제26조 비밀유지의무 조항에 관한 일부개정법률안이 발의되어 왔고, 최근 2023. 5. 4. 형사소송법 제112조와 제149조의 각 제2항 개정 등에 관한 일부개정법률안 역시 발의되었다. 권리의 중첩적 보장 차원에서라면 바람직한 입법시도로 볼 여지가 있겠으나, 정작 발의된 개정안을 비교하면 권리 행사 요건과 절차가 서로 상이하다. 옥상옥(屋上屋) 형태의 중복입법을 막기 위하여는 개정안의 일원화 또는 자구 조율이 긴요하다. 이 글은 복수의 비밀유지권 법제화 동향을 배경으로, 변호사법과 형사소송법의 바람직한 개선 방향을 모색하는 차원에서 기존 문언과 현재 통용되는 해석론을 살펴보고, 개정안의 사각지대를 짚어보는 것을 목적으로 한다. 우선 변호사법 제26조 개정만으로는 비밀유지권의 행사방법과 국가권력의 실효적 제한 여부가 명쾌하게 정립되지 않으므로 형사소송법 단독·병행 개정은 필수적이다. 한편, 기존 형사소송법 제112조의 압수거부권 예외사유인 「중대한 공익상 필요」는 압수거부권의 행사 여부를 좌우하므로, 사실상 독립된 요건처럼 기능함에도 지극히 추상적인 개념으로 서술되어 판단이 어렵다. 실마리를 제공하여야 할 형사소송법 주석서 역시 그 판단을비밀의 주체(피의자 등)와 대립관계로 볼 수 있는 집행기관에 맡기거나, 입법목적이 동일한 형사소송법 제149조와 모순되는 해석론을 제공하여 사실상 권리를 형해화하고 있다. 그럼에도 해당 내용은 최근의 법률개정안에 반영되지 않고 있다. 형사소송의 무기대등원칙에도 불구하고 피의자·피고인과 국가기관 사이에는 언제나 현실적 불균형이 엄존한다. 변호인이 그 간극을 메우기 위하여는 적어도 의뢰인과 주고받은 정보에 관한 엄격한 비밀 보장이 인정되어야 하며, 그러한 보장을 신뢰한 변호인·의뢰인 간 자유로운 소통만이 공정한 재판을 받을 권리를 실효적으로 구현한다. 현재 발의된 일련의 개정법률안은 그 첫걸음이자 초석이 될 것이므로, 충실한 입법을 위하여는 형사사법질서를 구성하는 다른 법체계와의 정합성과 실무상 필요를 모두 반영하는 다각도의 심사와 검증이 필요하다.

이더리움 스마트 계약을 활용한 블록체인 기반 설문조사 플랫폼 구현

김은열(Eun-yeol Kim),김종원(Jong-won Kim),장현지(Hyeon-ji Jang),신주범(Ju-beom Shin) 한국정보과학회 2018 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.2018 No.12

고관절 유착성 관절낭염 환자에서 관절강 내 스테로이드 주사 후 물리 치료의 효용성

이상욱(Sang-Wook Lee),김은열(Eun-Yeol Kim),손원용(Won-Yong Shon),김현민(Hyun-Min Kim),강요한(Yo-Han Kang) 대한정형외과학회 2023 대한정형외과학회지 Vol.58 No.2

역행성 견관절 전치환술에서 트라넥삼산의 출혈 및 수혈 감소 효과

박기영(Kee Young Park),김인보(In Bo Kim),김은열(Eun Yeol Kim),이광석(Kwang Suk Lee) 대한정형외과학회 2021 대한정형외과학회지 Vol.56 No.5

목적: 트라넥삼산(tranexamic acid, TXA)은 하지 수술에서 출혈과 수혈 빈도를 줄이는 것으로 알려졌다. 본 연구에서는 역행성 견관절 전치환술 시에 출혈 및 수혈 요구에 대한 TXA의 효과를 평가하고자 하였다. 대상 및 방법: 2009년 9월부터 2020년 7월까지 역행성 견관절 전치환술을 시행한 환자를 평가하였다. 수술 중 정맥로와 관절강내 도포를 시행한 군은 TXA 사용군, 시행하지 않은 군은 TXA 미사용군으로 분류하였다. 술 후 출혈량을 나타내는 배액관 배액량과 수혈 여부, 술 후 혈색소와 적혈구 용적률 수치를 분석하였다. 결과: TXA 사용군과 TXA 미사용군 간 연령(72.0±7.0 vs. 71.5±5.8, p=0.656) 및 남, 녀 성별 비율(28:65 vs. 23:61, p=0.689)은 유의한 차이가 없었다. 또한 고혈압, 당뇨병, 두 질환 모두를 가진 환자의 유병률(36:3:13 vs. 32:3:8, p=0.806)은 양 군 간 유의한 차이가 없었다. 수혈 기준에 따라 수혈을 시행한 수혈 환자 수(0 vs. 9, p=0.001)는 TXA 사용군에서 없었으며 TXA 미사용군에서 유의하게 더 많았다. 수술 1일째(98.8±61.2 ml vs. 162.7±98.8 ml, p<0.001) 및 제거 당시 배액관 배액량(73.8±48.4 ml vs. 91.5±54.5 ml, p=0.024)은 둘 다 TXA 사용군에서 유의하게 더 적었다. 수술 전 측정한 혈색소 수치(13.2±1.4 vs. 13.3±1.5, p=0.374)와 적혈구 용적률 수치(39.5±3.9 vs. 39.6±4.7, p=0.946)에서 양 군 간 유의한 차이가 없었다. 수술 1일째(11.7±1.2 g/dl vs. 11.2±1.4 g/dl, p=0.048), 3일째(10.9±1.2 g/dl vs. 10.2±1.2 g/dl, p<0.001), 6일째 혈색소(11.2±1.3 g/dl vs. 10.7±1.3 g/dl, p=0.020)는 TXA 사용군에서 유의하게 높았다. 수술 1일째(35.0%±3.6% vs. 32.5%±3.8%, p=0.001), 3일째(32.3%±5.0% vs. 29.8%±3.6%, p<0.001), 6일째 적혈구 용적률 수치(33.5%±3.8% vs. 31.5%±3.7%, p<0.001)에서도 TXA 사용군에서 유의하게 높았다. 결론: 역행성 견관절 전치환술 시행 시 정맥로와 관절강 내 국소도포를 이용한 TXA의 사용은 수술 후 수혈의 필요성과 출혈량을 줄일 수 있다. Purpose: Tranexamic acid (TXA) can reduce perioperative blood loss and the frequency of blood transfusions in lower extremity surgery. On the other hand, the effects of TXA on reverse total shoulder arthroplasty (rTSA) remain undetermined. This study evaluated the efficacy of TXA on perioperative blood loss, transfusion requirements, and the change in the hemotologic index. Materials and Methods: This study evaluated patients who underwent rTSA from September 2009 to July 2020. The patients were classified into two groups. The TXA group were administered TXA intravenously and topical TXA during surgery. The non-TXA group was not administered TXA. The quantity of hemovac drainage, which represented the postoperative blood loss, transfusion requirements, and postoperative change in hemoglobin and hematocrit level, were recorded. Results: The TXA and non-TXA groups consisted of 93 and 84 patients, respectively. The preoperative demographics showed no significant differences in age (72.0±7.0 vs. 71.5±5.8, p=0.656), sex (male:female, 28:65 vs. 23:61, p=0.689) and the prevalence of hypertension and diabetes (hypertension:diabetes:both, 36:3:13 vs. 32:3:8, p=0.806) between the two groups. There were significant differences in the requirements of transfusion (0 vs. 9, p=0.001), hemovac drainage at the 1<SUP>st</SUP> (98.8±61.2 ml vs. 162.7±98.8 ml, p<0.001), the 2<SUP>nd</SUP> postoperative day (73.8±48.4 ml vs. 91.5±54.5 ml, p=0.024), hemoglobin level at the 1<SUP>st</SUP> (11.7±1.2 g/dl vs. 11.2±1.4 g/dl, p=0.048), 3<SUP>rd</SUP> (10.9±1.2 g/dl vs. 10.2±1.2 g/dl, p<0.001), and 6<SUP>th</SUP> (11.2±1.3 g/dl vs. 10.7±1.3 g/dl, p=0.020) postoperative day, and the hematocrit level at the 1<SUP>st</SUP> (35.0%±3.6% vs. 32.5%±3.8%, p=0.001), 3<SUP>rd</SUP> (32.3%±5.0% vs. 29.8%±3.6%, p<0.001), and 6<SUP>th</SUP> (33.5%±3.8% vs. 31.5%±3.7%, p<0.001) postoperative day between the two groups. Conclusion: Intravenous and topical intra-articular TXA can reduce the transfusion requirement and blood loss in rTSA.

전방십자인대 파열 시 손상시기와 원인에 따른 동반손상

한정우 ( Jeong Woo Han ),윤경호 ( Kyoung Ho Yoon ),김은열 ( Eun YeoI Kim ),김정원 ( Jeong Weon Kim ),박수연 ( Soo Yeon Park ) 대한스포츠의학회 2007 대한스포츠의학회지 Vol.25 No.1

S-ROM modular system을 이용한 고관절 재치환술

유명철 ( Myung Chul Yoo ),조윤제 ( Yoon Je Cho ),김강일 ( Kang Il Kim ),전영수 ( Young Soo Chun ),유기형 ( Kee Hyung Rhyu ),노준하 ( Joon Ha Roh ),김은열 ( Eun Yeol Kim ) 대한고관절학회 2008 Hip and Pelvis Vol.20 No.3

목적: S-ROM modular system을 이용한 고관절 대퇴부 고관절 재치환술의 임상적 및 방사선학적 결과를 분석하고자 한다. 대상 및 방법: 무시멘트형 S-ROM modular system을 이용하여 대퇴부 재치환술을 시행한 후 2년 이상 추시가 가능하였던 23명(24예)를 대상으로 분석하였다. 평균 추시 기간은 44개월(24~72개월)이었고, 재치환술 시 평균 연령은 48세(30~68세)였다. 재치환술의 원인으로는 무균성 해리가 23예, 감염에 의한 해리가 1예였다. 대퇴골의 결손은 Paprosky 분류상 제 2형이 12예, 제 3형이 8예, 제 4형이 4예였다. 임상적으로 Harris 고관절 점수, 고관절 운동 범위 및 술 후 대퇴부 동통 등을 평가하였으며, 방사선학적으로 대퇴 스템 주위의 방사선 투과 음영, 침강, 해리, 골용해 및 재재치환 여부 등을 관찰하였다. 결과: 전 예에서 대퇴부의 방사선 투과 음영, 해리는 없었으며 대퇴 스템의 침강은 Paprosky 분류상 제 4형 3예(12.5%)에서 발견되었으나 최종 추시 시 전 예에서 안정된 골성고정 소견을 보였다. 스템의 해리 및 골용해도 발견되지 않았으며 재재치환술을 시행한 예는 없었으며 술 후 대퇴 system의 안정적 고정과 함께 골재형성 소견을 보였다. 합병증으로 수술 중 스템 삽입 시 대퇴골 골절이 1예, 술 후 심부 감염이 1예에서 있었다. 결론: S-ROM modular system은 대퇴 상단부의 골 결손을 수용하여 골간단부에서 안정된 골성 고정을 얻을 수 있었고, long stem으로서 스템의 견고한 고정을 얻을 수 있는 장점이 있었다. Purpose: To evaluate the clinical and radiological outcomes after revision total hip arthroplasty using the S-ROM modular system. Materials and methods: Twenty-three consecutive patients (24 hips) who underwent femoral stem revision with the S-ROM modular system were followed for more than two years. The average follow-up period was 44 months (range, 24~72 months), and the average age at the time of the revision was 48 years (range, 30~68 years). Underlying causes for revisions included 23 cases of aseptic loosening and 1 case of septic loosening. Femoral bone defects according to the Paprosky system were classified as type II in 12 hips, type III in 8, and type IV in 4. The clinical and radiographic results were evaluated. Results: At the time of latest follow-up, there was no femoral stem loosening, osteolysis, radiolucency, or rerevision. Although 3 cases of Paprosky classification type IV showed subsidence, stable fibrous fixation was achieved in these hips. Complications included 1 intraoperative femoral shaft crack and 1 postoperative deep infection. Conclusion: We can achieve stable initial fixation using the S-ROM modular system with proximal press fitting sleeve and fluted stem.