현대 기술과 구원

권순홍 새한철학회 1999 哲學論叢 Vol.16 No.-

하이데거에게는 현대 기술이란 목적을 위한 수단도 아니고 인간의 단순한 행위도 아니다 이러한 기술의 도구적-인간학적 규정 대신에 그는 현대 기술을 형이상학의 완성에 해당하는 것으로 본다 형이상학이 존재자 전체의 존재자성과 그것에 대한 인간의 온갖 태도를 근거짓는 존재의 진리라면, 현대 기술도 역시 이러한 맥락에서 이해되어야 할 것이다 이를테면 현대 기술은 탈은폐의 한 역운적 방식이라는 말이다. 그래서 자연을 비롯하여 존재자 전체는 기술의 재근하는 탈은폐의 방식에 따라서 현품으로 노정된다 하이데거는, 현대 기술이 존재자를 그것의 존재에서 탈은폐하는 형이상학적 진리인 한에서, 그것의 본질을 강립하기로 규정한다 강립하기는 인간으로 하여금 존재자 전체를 주문하기의 방식에서 현품으로서 탈은폐하도록 몰아치는 현대적인 존재역운이나 그러나 강립하기로서의 현대 기술은 자신의 역운적 본질과 존재 자체의 진리 및 인간의 본질에 대한 은닉의 은닉, 위장의 위장 및 망각의 망각이 된다는 점에서 최고의 위험으로 자리한다 이렇게 현대 기술이 인간에게 최고의 위험으로 닥치기는 하지만, 거기에는 구원의 가능성도 함께 온다 하이데거가 최고의 위험으로 대두한 강립하기에서 구원의 가능성을 목도하는 것은, 강립하기가 존재 자체의 역운적 발기인 이상, 바로 존재 자체의 역운적 변화에서이다 말하자면 존재 자체가 새롭게 스스로 발기하는 자신의 본질의 진리를 좇아가면서 지키기 위해서 강립하기로 현행하는 자신의 본질을 거부하고 그것을 망각성으로 매어놓아야 한다는 것이다 존재 자체의 이러한 역운적 변화의 사태를 두고 하이데거는 존재의 전향이라고 부른다 구원자는 바로 이러한 존재의 전향에서 도래한다 인간이 최고의 위험으로서 다가온 현대 기술로부터 벗어나야 한다면, 그것은 기술의 위협을 기술적인 방식으로 극복하고자 하는 인간 자신의 노력으로 될 일은 아니다 왜냐하면 현대 기술은 존재 자체의 역운적인 자기파견을 통해서 인간에게 주어진 존재자 전체의 존재에 대한 형이상학적 진리이기 때문이다. 다만 인간은 자신의 본질을 확보하여 존재 자체의 진리를 응답의 방식으로 사유함으로써 그것을 보살피고 지켜야 할 것이다 이렇게 인간이 구원자가 도래하도록 존재의 진리를 사유의 방식으로 보살핀다는 것이 바로 인간 자신에게 주어진 과제임을 잊어서는 안 될 것이다. According to Heidegger, the modern technology is neither a means to an end nor a human act Rejecting this instrumental·anthropological determination of the modern technology, he regards it as the completion of metaphysics So far as the nature of metaphysics lies in the truth of Sein selbst which presides over the Seiendheit of Seiendes and the human attitude toward it, the modem technonlogy must be understood in this metaphysical context So to speak, it must be a wise of Entbergen Therefore all of the beings, including nature, must be revealed as the Bestand in the light of a technological wise of Entbergen. Heidegger determines the essence of modem technology as Ge-stell because it is the metaphysical truth of Seinsgeschick. Ge-stell means the modern Seins-geschick which drives man to reveal all of the beings as Bestand But Ge-stell must be the highest danger in that it conceals its own historical essence, the truth of Sein selbst and the human essence as well When the highest danger lies ahead with it, it is accompanied by the possibility of salvation. Heidegger finds out the possibility in the historical transition of Sein selbst because Sein selbst rejects Ge-stell in order to guard the newly arising truth of its own. He calls this historical transition of Sein the Seinskehre. The salvation will appear in this Seinskehre. The human effort to overcome a technological menace by the means of technological researches and equipments could not lead to the emancipation from the highest danger of Ge-stell As indicated above, it is so because the modern technology is the metaphysical truth of Sein given to man through the historical Sichschicken of Sein selbst. Man must guard the truth of Sein selbst by the way of thinking it, so far as the human essence consists in the Seinsdenken It can be the human duty that man must so guard the truth of Sein selbst oy the way of thinking it that the salvation will appear suddenly in the Seinskehre

‘도성권’의 개념과 고구려 ‘도성권’의 등장

권순홍 고구려발해학회 2019 고구려발해연구 Vol.64 No.-

This paper suggests a new concept, 'sphere of royal city', for understanding the space of royal city. 'Sphere of royal city' addresses how royal city is living with its surrounding community and which kind of relationship is being established with this community. Therefore, this paper pays attention to the relationship between the life and space of residents of royal city. While existing concepts such as 'Wang-gi' and 'Gyeong-gi' are an administrative organization by the ruling power which explain royal city and its surrounding areas, 'sphere of royal city' is a sphere of life organized by the lives of residents. Specifically, it is composed of two parts: life zone of royal city which is not an administrative area, and satellite towns which was outside and in charge of production of royal city. As the level of self-sufficiency decreases and the external dependence increases, Goguryeo assigned the production of major food materials, such as grain and salt, as well as the production of stone and tile which are major building materials to the outside of the royal city. ‘Sphere of royal city' in Goguryeo which already existed in 4th century can be confirmed through this circumstance. 이 글은 도성 공간을 이해하기 위한 새로운 개념으로서, ‘도성권’을 제안한다. ‘도성권’은 자급자족하지 않는 사회로서 도성이 주변 지역 사회와 어떤 관계를 맺으면서 존립하고 있는지를 고민한다. 이로써 도성 주민들의 생활과 공간의 관계를 주목한다. 기왕에도 ‘왕기’ 혹은 ‘경기’와 같이, 도성과 주변 지역을 설명하는 개념이 있었지만 지배 권력에 의한 행정 편제였던 반면, ‘도성권’은 주민들의 삶에 의한 생활권이었다. 구체적으로 ‘도성권’은 행정 구역이 아닌 도성 생활권과 그 바깥에서 도성의 생산기능을 담당하는 위성 취락군으로 구성된다. 고구려 역시 도성의 비자급자족성과 외부의존성이 두드러짐에 따라, 주요 식자재인 곡물식량과 소금 등의 생산뿐만 아니라 주요 건축자재로서 석재와 기와 등의 생산을 도성 외부에 맡겼다. 이를 통해 우리는 4세기에 이미 존재했던 고구려의 ‘도성권’을 확인할 수 있다.

토마스 아퀴나스와 하이데거의 실존론적 존재론

권순홍 애산학회 2000 애산학보 Vol.25 No.-

고구려 도성 내 평지 성곽의 출현과 그 기능

권순홍 역사학회 2019 역사학보 Vol.0 No.244

This paper aims at examining when, why and how flatland wall(城郭) in the royal city of Goguryeo was constructed. The first flatland wall in the royal city of Goguryeo was “flatland wall of Jian(集安)”. There are disagreements about the construction period, such as the 3rd century theory, and the 4th century. The former judged the record of Pyongyang(平壤城) in 247, and the latter judged the record of Gungnae(國內城) in 342 as the construction record of the flatland wall of Jian. As a result of the examination, it was found that the former had the weakness that the relics of the 3rd century were not excavated from the wall, and the latter had the difficulty of interpreting Pyongyang in 247. However, considering the background and purpose of the construction of the two walls in the records, the former is more convincing. The flatland wall of Jian was more important to function as hierarchical division of space between power and non-power than as military defense. At that time, the flatland wall of royal cities of Cao Wei(曹魏) also did not include the residence district of ordinary people. Only the royal chambers, government offices, and residence districts of high-ranking officials and soldiers were included. This was a spatial distinction between power and non-power. In 237, when Cao Wei was in the middle of Luoyang’s construction, an envoy of Goguryeo visited royal city of Cao Wei. This paper inferred that the experience at this time was reflected in the construction of flatland wall of Jian in 247. 이 글의 목적은 고구려 도성 내에 평지 성곽이 언제, 왜, 어떻게 조영되었는가를 검토하는 것이다. 기왕에는 산성+평지성의 도성 구조가 고구려 도성의 가장 큰 특징으로 설명되어 왔다. 심지어 고구려만의 ‘도성제’로 일컬어지기도 했다. 그러나 ‘도성제’라는 제도가 건국 초기부터 성립되었다고 보기는 어렵다는 상식적인 문제제기가 있었다. 또 초기 도읍지였던 중국 요령성 환인 지역에서 고구려 초기의 평지성 유적을 확인할 수 없었다. 고구려 도성 내 최초의 평지 성곽은 집안 평지성이었다. 이 성의 축조 연대에 관해서는 3세기설, 4세기설 등 이견이 있다. 전자는 247년 평양성 기사를 집안 평지성의 축조 기록으로 판단하고, 후자는 342년 국내성 기사를 축조 기록으로 판단한 것이다. 검토 결과, 전자의 경우 성벽에서 3세기대 유물이 출토되지 않았다는 약점이 있고, 후자의 경우 247년 평양성에 대한 해석이 어렵다는 약점이 있다. 다만, 사료에 드러나는 두 성의 축조의 배경과 목적을 고려한다면, 3세기설이 보다 설득력이 있다. 집안 평지성은 군사방어용 기능 보다는 권력과 비권력의 공간을 구분하는 공간의 신분화 기능이 컸다. 당시 조위 업성과 낙양성의 평지 성곽 역시 일반 주민들의 거주구역을 포함하지 않았다. 그 내부에는 궁실과 관서 그리고 고위 관료 및 군인들의 거주구역만 포함되었다. 권력과 비권력의 공간적 구분이었다. 조위가 낙양을 한창 조영 중이던 237년에 고구려 사신은 조위 도성에 방문했다. 이때의 견문과 경험이 247년 집안 평지성 조영에 반영되었을 것으로 추론했다.

한국 고대 도시의 오물 처리와 근교 농업 -도시의 생태환경사 연구 시론-

권순홍 한국생태환경사학회 2020 생태환경과역사 Vol.- No.6

이 글의 목표는 고대 도시가 주변 지역사회와 맺은 쌍방향적 순환관계를 묘사하는 것이다. 도시는 하나의 완전한 세계로 이해되기 쉽지만, 고대서부터 도시는 존립을 위해 주변 지역사회와 관계를 맺었다. 단적인 예로 도시에서 발생한 오물이 도시 밖 근교 농업에서 비료로 활용되고, 근교에서 생산된 채소와 과일이 도시에서 소비되는 순환 관계를 제시하고자 했다. 신라 왕경과 백제 사비도성 등의 고대 도시에서 발생한 오물은 하천으로 방류되지 않았고, 특정 장소에 모였다가 주기적으로 처리되었다. 지하 배수로와 연결된 석조 유구 혹은 대형 저수지를 통해서, 당과 마찬가지로, 도시 오물의 처리를 담당 관리하는 관청의 존재까지 유추할 수 있었다. 한편, 한국 고대의 삼국과 당시 중국의 재배 작물이 같았다는 문헌 기록을 고대 도시 유적의 화분분석을 통해 방증하였고, 『제민요술』 등에 나오는 시비법 관련 기술을 토대로, 재배 작물이 같았다면, 재배 방법도 같았을 가능성을 제기하였다. 바꿔 말해, 한국 고대 사회에서도 오물이 농업에 활용되었을 가능성의 제기였다. 특히, 백제의 고대 도시에서 발견된 일명 변기형 토기의 용도를 시비로 해석함으로써, 그 가능성을 방증하였다.

초미세 이중 금속 광공진기의 특성과 응용

권순홍,이태우,이다은 한국진공학회 2014 한국진공학회 학술발표회초록집 Vol.2014 No.2

‘한국사체계’의 전제(專制)와 귀족(貴族)

권순홍 한국사연구회 2024 한국사연구 Vol.- No.204

An important narrative in Lee Ki-baek's Korean historical narrative is the process of expansion of social dominant/leading power. In this narrative, “despotism” and “nobility” are important concepts, but they were not clearly defined, which caused controversy. Specifically, contradictions between the overall narrative structure and specific expressions are confirmed. Despotism was a subject of avoidance in the expansion narrative of the dominant/leading power but was expressed as stability and development in individual narratives. The absence of a conceptual definition was pointed out as the cause for the contradiction. Although Lee Ki-Baek tried to make up for deficiencies in the concept by quoting modern intellectuals such as Yu Kil-Chun and An Hwak, but still there were misunderstanding and misreading. Yu Kil-Chun's concept of despotism did not correspond to Lee Ki-Baek's concept because it meant a reign of terror without laws and regulations since Montesquieu. An Hwak's concept of nobility is a special political form of the Heian period in Japan borrowed by Naito Konan, and it refers to a maternal relative that transcends the monarch and seizes power similar to aristocratic politics, so this also does not correspond to Lee Ki-Baek's concept.

화학 측정을 위한 광결정 공진기의 최적화

권순홍,Thomas Sunner,Alfred Forchel,한일기 한국진공학회 2009 한국진공학회 학술발표회초록집 Vol.36 No.-

공기-입자 유동장의 압력손실 해석을 통한 미분탄 수송설비 최적 설계

권순홍,이재근,권순구 한국경영공학회 2003 한국경영공학회지 Vol.8 No.2

부여 도성 연구의 현황과 과제

권순홍 고조선단군학회 2024 고조선단군학 Vol.54 No.54

이 글의 목적은 두 가지이다. 첫 번째는 부여 도성의 위치 및 공간 구성과 관련된 문헌 기록들을 종합 분석하고, 이를 바탕으로 위치와 공간 구성에 관한 현재까지의 기준 및 현황을 정리하는 것이다. 구체적으로, 후기도성에 관해서는 다섯 가지의 지리적 조건을 추출하였고, 전기도성에 관해서는 공간구성의 근거사료로 활용되었던 『삼국지』 기록에 대한 재독해를 바탕으로 새로운 해석을 전망하였다. 두 번째는 부여 도성을 사회적 공간으로 이해하기 위한 과제로서, 궁성‧왕성‧도성 등의 용어를 분별‧정리하고, 부여 도성 경관에 관한 문헌기록을 분석하는 것이다. 특히, 지배질서 및 권력관계가 반영된 도성 경관의 재현을 강조하였다. 궁실과 종묘, 창고와 뇌옥 등 권위적 건축물의 존재와 제가‧사자 등의 거주양태가 반영된 도성 경관의 변화 등 경관 연구로의 확장을 제안‧전망하였다. The purpose of this text is twofold. First, it aims to comprehensively analyze the clues found in historical records related to the location and spatial composition of the Buyeo capital city. Based on this analysis, the text seeks to organize the current criteria and status regarding the location and spatial layout of the city. Specifically, for the Later Capital, five geographical conditions have been identified, and for the Earlier Capital, a new interpretation is proposed by re-reading the records from the Records of the Three Kingdoms(『三國志』), which have been used as the basis for understanding its spatial composition. Second, as part of the task of understanding the Buyeo capital as a social space, the text intends to clarify terms such as "palace(宮城)," "royal fortress(王城)," and "capital city(都城)," and to analyze historical records concerning the landscape of the Buyeo capital. In particular, the reconstruction of the capital city's landscape, reflecting the ruling order and power relations, was emphasized. It suggests and anticipates an expansion into landscape studies, focusing on changes in the cityscape that reflect the presence of authoritative buildings such as palaces, ancestral shrines, public treasuries, and prisons, as well as the residential patterns of nobles and officials.