Alternative Dispute Resolution in Genetic Resources and Traditional Knowledge: Settlement at the World Intellectual Property Arbitration and Mediation Center

곽충목 한국중재학회 2019 중재연구 Vol.29 No.3

The growing importance of biological resources as sovereign rights to healthcare, energy, and food has sparked international discussions on Genetic Resources (GRs) and Traditional Knowledge (TK). As the bio-industry continues to grow, research and development utilizing patented biological resources are advocated. Currently, World Intellectual Property Organization (WIPO) is actively discussing GRs and TK, and an effective response to national interest has been sought. Of late, there have been growing disputes over issues like ownership, control, and access and benefit-sharing between indigenous peoples and users of GRs and TK resources. Resolution of disputes concerning GRs and TK are thus becoming critical not only to stakeholders such as the indigenous peoples and corporations, but also to third-party users. Due to the weakness of the current IP and court system however, such disputes are not addressed adequately. This paper will address the use of Alternative Dispute Resolution (ADR), which is an out-of-court dispute resolution system, on conflicting issues regarding GRs and TK. It will consider the WIPO as a forum for ADR and ADR for GRs and TK disputes and it will seek both parties in the dispute to benefit from the use of the ADR process.

국제통상환경에서 영업비밀 보호 쟁점에 관한 소고

곽충목,이헌희 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2021 서울법학 Vol.29 No.3

With the revitalization of fourth industries such as big data and artificial intelligence (AI), each country is betting its fortune to compete for a new concept of technology, and its importance in multilateral trade negotiations is growing as trade secrets are highlighted among intellectual property rights to protect such new technologies. To start a multilateral discussion on trade secrets looking at the basic TRIPs regulations is necessary. However, the scope of protection of trade secrets is vaguely specified in TRIPs. While Article 10bis of the Paris Convention requires regulation on ordinary unfair competition practices, Article 39 only stipulates undisclosed information. As a result, the domestic legal system for protecting trade secrets is stipulated differently by each of the WTO member countries. However, these trade secrets have recently been discussed in multilateral free trade agreements such as the US-Mexico-Canada Agreement (USMCA) and the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership (CPTPP). (Multilateral Free Trade Agreement Accordingly it seems that the importance of multilateral agreements centered on developed countries is also being emphasized. Therefore, it is expected to help establish Korea's position on the protection of trade secrets by reviewing recent discussions on multilateral agreements and trade secrets. 빅데이터, 인공지능(AI) 등 4차산업이 활성화되면서 각국은 신개념의 기술쟁탈을 위해 사활을 걸고 있고, 새로운 기술에 대한 보호를 위해 지식재산권 가운데 영업비밀이 부각됨에 따라 다자간 무역협상에서 그 중요성이 커지고 있다. 영업비밀에 관한 다자간 논의를 시작하기 위해서는 가장 기본이 되는 TRIPs 규정을 살펴보아야 한다. 그런데 TRIPs에서는 영업비밀의 보호범위가 모호하게 명시되어 있다. 즉, 일반적인 불공정 경쟁행위에 대한 규제를 요구하는 파리협약(Paris Convention) 제10의2조를 포함하고, 실체적인 조항을 포함하는 제2부에서는 제39조가 미공개 정보(undisclosed information)의 보호만을 명시하고 있다. 그 결과 영업비밀을 보호하기 위한 국내법 체계는 WTO 회원국마다 다르게 규정하고 있다. 그런데 이러한 영업비밀에 대한 논의가 최근 미국・멕시코・캐나다 무역협정(US-Mexico-Canada Agreement; USMCA) 및 포괄적, 점진적 환태평양동반자 협정(Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership: CPTPP) 등 다자간 자유무역협정(Multilateral Free Trade Agreement)에서 구체화되는 등 선진국을 중심으로 하는 다자간 협정에서 중요성이 부각되고 있다. 이에 최근 다자간 협정에 대한 논의경과 및 영업비밀에 대한 논의를 검토함으로써 향후 영업비밀에 대한 보호에 있어 우리나라의 입장을 정립하는데 도움이 될 것으로 보인다.

Unresolved Issues in Patent Dispute Evidence in Australia: Considering Arbitration as an Alternative to Litigation

곽충목 한국중재학회 2016 중재연구 Vol.26 No.3

Factual issues in most patent litigation are related to very complicated techniques. Thus, the courts has emphasised that the technology in dispute has to be read and understood through the eyes of a person to whom it is directed. Therefore, among the various processes in federal litigation, most litigation in the field of patent infringement relies on at least some expert evidence. This paper focuses on issues regarding patent dispute evidence, and explore whether there are unresolved issues in evidential rules and procedures of patent proceedings. Further, this paper seeks to demonstrate that both the parties and the courts in patent disputes generally benefit from the current evidence system. However, in a number of Australian cases, the scope of expert evidence in patent cases has been strictly limited. Australian Government identified uncertain issues associated with the present patent enforcement system, due to factors such as a low level of knowledge about what patent rights entail, the high degree of uncertainty of outcome in legal proceedings, etc. Arbitration shall be reviewed and suggested as an alternative to tackling the ongoing problems in the trial system.

지식재산 국제협력 증진을 위한 총론적 고찰 - 협력을 위한 아젠다 도출을 중심으로 -

곽충목,이헌희 한국지식재산학회 2024 産業財産權 Vol.- No.77

세계 주요국은 기술이 발전하고 지식재산의 확보가 미래 국가의 생 존을 결정짓는 중요한 요소로 판단하면서부터는 자국기업의 경쟁력을 제고하고, 산업경제의 활성화로 이어지도록 지식재산을 기반으로 한 국제협력 체계를 구축하기 위해 노력을 기울이고 있다. 이러한 노력은 다자간 협력체계뿐만 아니라 양자간 협력채널 등 다양한 방법으로 이 루어지고 있으며, 이를 통한 국제사회에서의 영향력을 높여가고 있다. 우리나라는 IP5국가로서 전세계의 지식재산 분야를 선도하는 입장에서 다양한 형태의 국제협력을 추진하고 있고, 국가적 위상을 높이기 위해 서는 아래의 사항들에 대한 적극적인 검토 및 대처가 필요하다. 첫째, 우리나라는 글로벌 지식재산 허브로서 거듭나기 위해 WIPO 지역사무 소 유치에 적극적으로 나설 필요가 있다. WIPO 지역사무소는 각 지역 의 지식재산 이슈에 대응하는 중요한 역할을 하고 있으며, 글로벌 지 식재산 시스템에서의 우리나라의 리더십을 강화시킬 것이다. 둘째, 디 지털 대전환 시대에서 지식재산과 콘텐츠의 비중이 더 커진 만큼 한· 중·일 3국 간 보다 체계적이고 정례화된 협력 전략을 개발하는 것이 필요하다. 셋째, 개도국을 대상으로 지식재산 국제교육은 우리나라가 개도국의 지식재산 역량을 강화하고 상호 협력관계를 증진할 중요한 전략 중 하나가 될 것이다. 이를 통해 우리나라가 지식재산 제도에서 발전을 이루어 온 경험을 전수하는 것은 개도국에 귀감이 될 것이 있다. 넷째, 우리나라는 ODA를 통해 지식재산 발전 경험을 개도국과의 공유를 통해 지식재산 역량 강화를 지원하고 있다. 특히 개도국 맞춤 형 ODA 전략은 우리나라가 지식재산 분야에서 실효적인 국제협력을 펼침으로써 진정한 지식재산 허브의 역할 구축에 토대를 마련할 것이 다. 마지막으로, 살펴본 바와 같은 정책들이 지속적이고 안정적으로 유 지되고 수행되기 위해서는 이러한 정책들을 총괄하는 국가지식재산위 원회의 역할이 필요해 보인다. 즉, 국가지식재산위원회가 주도하는 아 젠다 형성 및 국제협력 네트워크의 구축을 통한 전략수립이 필요하다. Korea participates in a variety of international intellectual property cooperation initiatives. To strengthen international cooperation in the field of intellectual property, the following matters must be reviewed and addressed: First, Korea must actively seek out WIPO regional offices. The WIPO regional offices play an important role in responding to intellectual property issues in various regions, and they will strengthen Korea's leadership in the global intellectual property system. Second, it is necessary to develop a more systematic and regular cooperation strategy between Korea, Japan, and China. Third, Korea needs to be active in international intellectual property education targeting developing countries. This allows us to pass on the experience of Korea's intellectual property system. Fourth, Korea needs to share its intellectual property development experience with developing countries through the IP ODA. Korea can establish its role as a true intellectual property hub by tailoring its ODA strategy to developing countries. Finally, the Presidential Council on Intellectual Property needs to make stronger efforts in international intellectual property cooperation. In other words, the National Intellectual Property Committee needs to establish a strategy to form an IP agenda and establish an international cooperation network.

Arbitrability of Patent Disputes in Korea: Focusing on Comparisons with U.S. legislation and case

곽충목(Choong Mok Kwak) 한국중재학회 2021 중재연구 Vol.31 No.3

지식재산의 중요성은 과학기술의 발전에 따라 핵심 이슈로 부상하고 있다. 특허권에 대한 관심이 높아짐에 따라 특허분쟁 또한 증가하고 있다. 그런데 특허분쟁은 기술적 전문성, 신속한 분쟁해결의 필요성, 비밀유지의 필요성 등의 속성으로 구분된다. 분쟁해결 방법으로 일반소송을 선택할 수 있으나, 일반 소송에 많은 시간과 비용이 소요되기 때문에 분쟁해결 대안으로 중재에 대한 관심이 높아지고 있다. 특허는 무형의 형태로 존재하기 때문에 재산권의 존재와 범위가 불분명하고, 특허는 의도치 않게 재판에 의해 대중에게 공개되는데 이러한 리스크 ??문에 중재가 효과적인 분쟁 해결 대안이 될 것입니다. 국가지식재산기본법은 지식재산 분쟁을 신속하고 공정하게 해결하기 위해 정부가 소송절차를 간소화하고 소송제도를 개선할 것을 요구하고 있다. 또한, 지식재산기본법에서는 재판 이외의 간편하고 편리한 분쟁해결절차를 활성화하는 등 필요한 조치를 하도록 규정하고 있다. 우리나라는 특허분쟁의 신속한 사법적 해결을 위해 UNCITRAL 모델중재법을 반영하기 위해 노력해 왔다. 그러나 중재제도를 개선하기 위해서는 지식재산 선도국의 제도와 관행에 대한 철저한 검토가 필요합니다. 본고는 우리나라 특허분쟁해결제도의 중재가능성을 검토하고 보다 효율적인 제도개선을 위한 제언을 하고자 한다. General lawsuits can be chosen as a method of resolving patent disputes. However, a significant amount of time and money is wasted on litigation until the dispute is resolved. The Intellectual Property Framework Act in Korea requires the government to simplify litigation procedures and improve litigation systems to resolve intellectual property disputes quickly and fairly. As a result, accurate and timely resolution of patent disputes is given importance by the Korean government. Interest in arbitration as an alternative method of dispute resolution is growing. Although dispute resolution through arbitration is effective, the issue of resolving patent disputes through arbitration can lead to the arbitrability of patent disputes. It is therefore necessary to examine arbitrability of patent contracts and validity disputes. Korea has made efforts to reflect the model arbitration law of the United Nations Commission on International Trade Law for quick judicial resolution of patent disputes. Korea has also strengthened related systems for alternative resolutions. However, improving the arbitration system will necessitate a thorough examination of the systems and practices of the United States which is the country in the forefront of intellectual property. This paper examines the arbitrability of Korea s patent dispute and makes recommendations for more efficient dispute resolution system changes.

라이센스계약상 특허권자의 채무불이행에 대한 법적대응 방안

곽충목(Choong-Mok Kwak) 한국기업법학회 2015 企業法硏究 Vol.29 No.2

지식기반기업들 모두가 사업을 펼치는데 있어서 자체 재원만으로 필요한 투자금액을 충분히 조달할 정도로 재무기반이 탄탄한 것은 아니다. 따라서 설비투자가 용이하지 않은 기업들의 경우 자신이 보유한 특허권의 이전 또는 라이센스를 허여함으로써 수익을 내거나 필요한 재원을 마련하는 일이 빈번히 이루어지고 있다. 그런데 라이센시(licensee)의 경우 라이센스계약을 체결하기에 앞서 대상 특허권을 실시하는데 필요한 설비를 구비하고 관련 인원을 확충하여야 할 것인데 이를 위해서는 상당한 투자 및 비용지출을 필요로 한다. 뿐만 아니라 제3자의 권리침해를 비롯한 장래에 발생될 분쟁에 따른 손실도 감안해야 한다. 더욱이 자본이 취약하거나 경영능력이 부족한 특허권자(patentee)의 경우 계약위반(breach of contract), 도산등에 의한 채무불이행(default)을 하게 될 가능성이 높고, 그 결과 라이센시는 라이센스를 행사하지 못하는 위험에 처하게 될 수 있다. 특허법은 라이센스계약에 대해서 민법의 전형계약과는 별개의 독자적인 규정을 마련하고 있으나, 라이센스 허여는 계약에 의해서 이루어진다. 따라서 라이센스계약 당사자가 채무불이행을 했을 경우에는 계약에 관한 일반규정에 의해서 규율되어 민법에 규정된 구제수단에 의해 권리를 보호받을 수 있다. 한편, 라이센스계약의 당사자가 도산하였을 경우에는 도산법의 관련 규정에 의해서 규율된다. 다만, 라이센스계약이 도산재단(bankruptcy estate)으로부터 배제될 경우가 있는데, 이때에는 라이센스계약법에 의해 규율된다. 이와 같이 라이센스를 규율하고 라이센스계약에 관계하는 라이센스계약법은 일률적인 법률체계가 아닌 다수의 복잡한 법률로 이이루어져 라이센시 보호를 위한 심도 있는 논의가 필요하다. 따라서 본 논문에서는 특허권자가 채무불이행을 했을 경우 라이센시 보호를 위한 대응 방안을 고찰해 보고자 한다. Not all of the knowledge-based companies have sufficient financial resources to support their own investment plan for business. For this reason, some of these companies will transfer or license their patent rights to create revenue or obtain the financial resources they need. But from the perspective of the licensees, they also need to make a significant investment and expenditure in order to obtain the equipment and manpower they require to exercise the patent rights they are licensed before they enter into such a licensing agreement. In addition, they have to be wary of the potential for future disputes and damages resulting from things like violations of third party rights and the like. For patentees with low amounts of capital or a lack of managerial skills, the chance of default due to bankruptcy, etc. is even higher. As a result, the licensee may face a situation in which it is no longer capable of exercising the license it has obtained. While the Patent Act has provisions that are different from those of typical contracts specified in Civil Law, the endowment of the license is performed through a contract. Therefore, if a party in such a contract is in default, such a situation will be governed by the general provisions in Civil Law, and the remedies set forth in the Civil Law will be applicable. However, in some cases, the license agreement is excluded from the bankruptcy estate. If this happens, the license agreement begins to be governed by the Laws on License Agreements. The Laws on License Agreement govern licenses and license agreements, and are not a single law legal system, but a complicated system composed of a number of different laws. Therefore, the purpose of this study is to examine the possible legal options that can be taken to protect the licensee in the event of a default by the patentee.

도산에서의 특허 라이센시 보호법제에 관한 소고

곽충목(Kwak, Choong Mok) 한국비교사법학회 2014 비교사법 Vol.21 No.2

The trends of technology change rapidly and when managing a knowledgebased business unexpected risk factors such as bankruptcy need careful consideration. Increasingly, one of the most important assets a business can have today is its patent. Therefore, protecting such property to ensure its remaining is an important aspect of a business’ financial makeup. Turning a patent into a marketable and profitable component of a business requires special strategies aimed at protecting the rights of ownership invested in such property. For a business, no matter of its size, to secure competitive power the role of patent is absolutely important. This is especially so for businesses whose financial position is not secure. If a patentee goes bankrupt, the licensee shall be restricted in enforcing its rights due to the preservation for debtor’s property and avoiding power. Moreover, if the custodian or trustee in bankruptcy rescind or terminate the patent license agreement, the licensee shall have no other remedies except right to claim compensation for damages. It is within these contexts that there is a need for the proper establishment of legal protections for the enforcement of patent in bankruptcy under the Korean bankruptcy law. This study aims to examine relevant laws and precedent cases in U.S. in order to compare such findings with those in Korea to develop appropriate measures for protecting licensees. 시장의 급격한 변화와 더불어 빨라진 기술 트랜드의 변화는 지식기반기업을 경영하는데 도산을 비롯한 예기치 못한 위험 요인들을 증대시키고 있다. 특허권의 중요성이 계속해서 증대됨에 따라 전통적 산업을 기초로 하는 기존 사업의 정체에 의하여 새로운 성장 동력을 모색하고 있는 기업은 물론이고 기술의 진부화로 시장에서 경쟁력을 잃어 가고 있는 지식기반기업 마저도 라이센스 대상으로서 새롭고 우수한 기술에 대한 관심이 자연스럽게 높아지고 있다. 그러나 경제성이 새롭게 부상하는 권리인 만큼 도산 등 실시에 따른 위험에 대한 대비책이 충분히 이루어지지 않고 있다. 이러한 맥락에서 도산에서의 라이센시 보호가 필요하다. 그런데 우리 도산법에서는 특허권자가 도산하면 라이센시는 채무자 재산 보전 및 부인권 규정에 의하여 자신의 권리가 제약될 뿐만 아니라, 관리인ㆍ파산관재인이 당해 특허 라이센스계약을 해제 또는 해지 했을 경우 라이센시에게 계약위반에 대한 손해배상청구권 외에는 라이센시를 보호할 수 있는 효과적인 구제책이 없는 등 라이센시 보호에 취약하다. 따라서 도산에서의 특허 라이센시 보호제도를 개선하기 위하여 미국의 도산에서의 특허 라이센시 보호법제를 검토할 필요가 있다.

중국에서 영업비밀 분쟁해결 방안에 관한 연구 -외국투자자가 이용할 대체 분쟁해결(ADR) 방안을 중심으로-

곽충목 ( Choong Mok Kwak ) 한국상사판례학회 2014 상사판례연구 Vol.27 No.4

Due to remarkable growth of economy and the inflow of foreign direct investment in China, the issue of protecting intellectual property has become increasingly serious for foreign businesses in the Chinese market. According to the recent survey, protection of trade secrets remained as the top priority concern for foreign companies. Therefore, dispute resolution for trade secret infringement case is becoming critical issue to the foreign investors as well. However, China and the developed economies have different dispute resolution system due to political, ideological, cultural and historical difference. Due to their difference of legal systems and conventions, foreign investors have to determine how to resolve in a successful way whenever the trade secret disputes come about. This research paper will identify various dispute resolution methods and recommend probable ways to reduce and resolve trade secret disputes.

유전자원 및 전통지식에 관한 WIPO에서의 논의와 우리의 대응방안

곽충목 ( Kwak Choong-mok ),이헌희 ( Lee Heun-hee ) 경상대학교 법학연구소 2017 法學硏究 Vol.25 No.2

과학기술의 발달로 다양한 산업들이 부상하게 되면서 이에 대한 이해관계가 복잡해지고 있으며, 각국은 이를 해결하기 위한 구체적인 규범 및 정책을 정립해나가고 있다. 또 한, 기술의 발전과 더불어 경제 글로벌화는 지식재산권에 대한 초국가적 보호조치에 대한 관심으로 표출되기 시작했다. 이러한 추세에 따른 국제규범의 동조화 현상이 나타나게 되었고, 기술의 발전으로 새로운 지식재산에 대한 보호문제가 제기되기 시작하였다. 이에 대응하기 위해 국가간 대응도 빨라지고 있으며, 우리나라도 이러한 흐름에 적절한 대처가 필요하게 되었다. 특히 유전자원 및 전통지식에 관한 규범형성과 관련해서는 유전자원의 출처공개와 특허법적 보호, 주요국의 유전자원 이용제도와 지식재산권제도, 유전자원의 출처공개 의무화, 전통지식이 분류와 보호범위 등 다양한 논의가 진행되고 있으며, 이에 대한 우리의 대응전략을 모색해 보았다. With the rise of various industries due to the development of science and technology, conflict of interests among stakeholders have become complicated. Concrete norms and policies have become necessary in order to solve these issues. In addition, with the development of technology, the ongoing economic globalization has brought the focus of attention to transnational protection measures on intellectual property rights. This trend has brought about the harmonization of international norms, and new problems have been raised by the development of technology. Under the situation where the law has been revised repeatedly, Korea should actively participate in this trend. Regarding the normative formation of genetic resources, discussion issues related to genetic resources were analyzed. In addition, countermeasure has been pursued based on the analysis of the necessity of a genetic resources disclosure requirement in patent application, the analysis of the genetic resource utilization systems and intellectual property rights systems of major countries, and the analysis of the legal validity of the introduction of disclosure requirement in patent application. In the analysis of issues related to the formation of traditional knowledge norms, the issue of discussion on the traditional knowledge has been covered. Based on the analysis of the issues related to the classification and protection of traditional knowledge, policy countermeasures to be suggested in the discussion of international norms for the protection of traditional knowledge has been proposed.

Intellectual Property Disputes in the Era of the Metaverse: Complexities of Cross-Border Justice and Arbitration Consideration

유계환,곽충목 한국중재학회 2023 중재연구 Vol.33 No.3

The emergence of the metaverse, a complex three-dimensional virtual environment, has led to significant changes in the intellectual property (IP) landscape. This paper examines the challenges and legal intricacies of IP within the virtual realm, focusing on the unprecedented nature of these disputes and on the inadequacies of traditional jurisdiction methods. Drawing from international frameworks, including the International Law Association’s Guidelines and WIPO's guides, the study critically explores arbitration as an alternate approach to metaverse IP disputes, analyzing its complexities and applicability. The paper further delves into challenges arising from diverse protection laws that pertain to the global nature of the metaverse, including the nuances of various digital assets like NFTs. By assessing jurisdictional difficulties, the paper addresses the adoption of decentralized justice platforms, and examines the role of Alternative Dispute Resolution (ADR) methods, this paper presents a comprehensive view of the evolving virtual legal field. It suggests that while innovative methods are emerging, traditional arbitration will likely remain the preferred choice for complex disputes, offering a balance of speed, cost-effectiveness, and legal robustness within the virtual world.