프랑스법상 조부모의 방문권(droit de visite)

곽민희(Gwak, Min-Hui) 한국가족법학회 2013 가족법연구 Vol.27 No.3

In modern society, family structure is changing in various ways, such as family dissolution or expansion of household members. In other words, child support has been done by a more variety of individuals, such as grandparents and a third party, as the method of child support has changed due to aging society, rising social participation of women, and increasing divorce or remarriage. Nevertheless, the legal relationship between grandparents and grandchildren hardly leads to any special legal relationship, except for child support obligation and heirship. However, there are almost no civil code provisions on marriage-based nuclear family that pertain to relatives, not to mention grandparents, nor any legal regulations or suggestions on the relationship between grandparents and grandchildren. However, since family structure is changing in the modern society, as mentioned previously, family matters in the civil code need to be changed. Therefore, this study is aimed at exploring the discussion on the French law regarding visitation rights of grandparents for grandchildren. In Article 371 Section 4 of French Civil Code, visitation rights of grandparents are specified as an express provision, partly because there have been suggestions and discussion on legal regulations for visitation rights of grandparents for grandchildren for quite a while. In fact, a series of family law has been revised in large scale in French legal system since the early 20th century and that's when the visitation rights of grandparents were specified. The main purpose of this study is to review the direction of expansion and revision of visitation rights scope in Korea by exploring the relevant discussion in France until the visitation rights of grandparents were legalized. Even though Korea and France have different family valuesand family structures from each other, I believe that reviewing how a foreign law was established and developed, based on common perceptions toward changing family structure, familial relationship and affection in modern society, could be used as useful data for suggesting an universal direction on relevant legislation.

국제가족법상 아동의 복리

곽민희(Gwak Min Hui) 조선대학교 법학연구원 2016 法學論叢 Vol.23 No.2

오늘날의 국제사법에서는 소위 ‘국제사법의 실질화’라고 하는 경향이 나타나고 있는데, 이는 국제사법이 가치중립적인 법선택에 국한하지 않고 나아가 당해 문제의 해결의 결과에도 관심을 기울여야 할 필요성에 근거한 것이다. 국제적으로 이러한 경향은 국가 간의 인적·물적 교류가 활발해지고 국경을 넘은 사람의 이동에 수반하는 문제들에 대응하기 위해서 국제적 협력의 산물인 각종의 중요한 조약들의 제정과 가입 등에 의해서 더욱 촉진·장려되고 있다. 그 중에서 사람의 결합, 즉 국제결혼이나 이혼의 과정에서 영향을 받는 아동의 이익 보호를 위한 국제협약의 제정은 오늘날 많은 국가의 입법 활동에 영향을 미치고 있다. 아동의 복리는 원래 실체법상의 중요한 대원칙이지만, 아동권리협약 제3조가 명확히 하고 있는 바와 같이, 아동의 복리는 아동과 관련한 모든 실체적·절차적 분야에서 고려되어야 할 중요한 판단요소이기 때문이다. 따라서 본 논문은 위와 같은 전제하에서 현대 가족법 분야에서 가장 중요한 원칙으로 확립된 ‘아동의 복리’ 원칙을 국제사법 내에 어떻게 수용하고 실현할 수 있는지, 그리고 그 공정한 한계는 무엇인지에 관해서 검토하고자 한다. 즉, 본 논문은 향후 보다 적극적인 논의의 기초 및 전제가 되는 연구로서, 국제사법의 ‘실질화’라고 하는 경향과 ‘아동의 복리’의 관점에서 현행 국제사법의 내용을 개관·검토한다. 본고에서는 먼저 아동의 복리의 개념과 가족법상 대원칙으로서의 확립과정에 대해서 간단히 살펴본다. 이를 전제로 국제사법적 차원에서 아동의 복리의 원칙 내지 이익 보호의 개념 및 그 수용에 대해서 논의한다(Ⅱ). 다음으로 아동 복리의 관점에서 현행 국제사법 개별 규정의 내용과 그 의의를 검토하고 구체적인 문제점 내지 그 개선의 방향에 대해서 논의하고자 한다(Ⅲ). 즉, 국제사법상 아동의 복리의 의미를 염두에 두고 소위 국제친족·상속 분야에 있어서 아동 중심의 연결점의 채택과 선택적 연결의 적극적 활용을 통한 자(子)의 이익 확보 및 그 타당성에 관해서 검토한다. 마지막으로 이상으로 검토한 내용을 토대로 주요한 점을 정리하고 그 시사점에 대해서 고찰한다(Ⅳ). In the traditional sense, the Interests of Private International Law mean decision of the applicable law, regardless of the contents of the rights and obligations of parties. However, Private International Law of today is not the only value-neutral matter of choice of applicable law. Private international law, it is necessary to pay attention to the result of the resolution by the contents of the applicable law to be applied to the cases. This is called trend of “Materialization of conflict law”. Tendency to introduce the value of the substantive law on private international law is further facilitated by the establishment of international treaties emphasize international cooperation on issues associated with the movement of people across borders. The enactment of the international treaty to protect the best interests of the child that is affected in the course of international marriage and divorce among them, affecting the legislative activity in many countries. Originally, welfare of children is the great principle that forms the basis of the substantive law. But, It contains principles for the welfare of children in Convention on the Rights of the Child, “In all actions concerning children, whether undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child shall be a primary consideration.” Therefore, in this article, I want to consider how can be implemented in the private international law the principle of “child welfare” and that’s fair limit. In this article, I first briefly examine the concept and the process of establishing as a family law principle of the child s welfare. Under this premise, I would like to discuss the concept and its acceptance of the principle of child welfare or interests protected by the private international law level. Next, in terms of the child s welfare, this paper examines the meaning and content of individual provisions of the current conflict of laws. And then we need to think about the specific problems or improvements.

프랑스법상 불법행위(不法行爲)의 직접적(直接的) 대상(對象)이 아닌 제(第)3자(者)에게 파급한 손해(損害)의 배상(賠償)

곽민희 ( Gwak Min-Hui ) 한국외국어대학교 법학연구소 2011 외법논집 Vol.35 No.3

In tort, when one person causes harm of any kind to another person-whether it is personal injury, or damage to property, or financial loss-the normal remedy which the law gives is a right to recover damages. Furthermore, we may think of the case as following. There are many examples that we can think as the case of indirect victims. For example, it can be considered that workers lost the capacity to work or are dead after being in a car accident. In this case, he cannot support to the wife or child in his family, futhermore, in the workplace he is not able to provide work to his employer. In such matters, the wife and children who did not receive his support or the employer who did not receive his work are the indirect victims. More specifically, the injured man′s employer may loss his work, or his wife or children may give up her work to nurse him. In other words, indirect victim(secondary victim) could be described as the man who is not a direct target of aggression and suffered loss for torts. Where one person sustain loss or incurs expense, as the result of injury to another, do he has in general right of action? This is the main topic in this thesis. For this problem, the following two approach exist. One is the approach that regard the matter of indirect victim as the matter of scope of damages, such as causation. The other is the approach that regard the matter of indirect victim as the examination of negligence whether there is the violation of duty of care. But as the interpretation of Korean Civil law, it has no meaning the conflict of two approach. Because this matter is finally brought to a conclusion the matter of the interpretation of ″foreseeability″ as the factor of causation or negligence. Because the question is whether the neglect of the duty was a cause of the injury in proper sense of that term, and causation, as well as duty, often depends on what you should foresee. The chain of causation is broken when there is action which we could not reasonably be expected to foresee. It seems to me that they are simply two different ways of looking at one and the same problem. Starting with the proposition that a negligence person should be liable, within reason, for the consequences of his conduct, the extent of his liability is to be found by asking the one question. Is the consequence fairly to be regarded as within the risk created by the negligence? If so, negligent person is liable for the damage of indirect victim. But otherwise not. Nevertheless, it is not always we come to the same conclusion. They can be determined by applying common sense, policy or national sentiment to the facts of each particular case. I think the courts should consider the particular relationships of those concerned in the particular circumstances and se whether, as a matter of policy, the damage of indirect victim should be recovered.

일본 개정민법상 계약해제에 있어서 계약위반 패러다임의 전환* - 계약해제 요건론을 중심으로 -

곽민희(Gwak, Min-Hui) 한국재산법학회 2018 재산법연구 Vol.35 No.2

계약의 영역에서는 사적자치의 원칙을 기본을 하여 자율적인 규범형성을 승인하고 있으므로 전통적으로 계약은 지켜져야 한다는 계약의 구속력을 인정하고 있다. 계약의 구속 력으로부터 사후적으로 해방 또는 이탈하고자 하는 자는 이를 정당화할 수 있는 적극적인 근거가 필요하다. 이러한 정당화 근거의 하나로 제도화된 것이 바로 계약해제라고 할수 있다. 우리 법상 채무불이행으로 인한 계약해제는 채무불이행의 요건인 채무자의 귀책 사유와의 균형(제309조) 및 과실책임주의와의 관련성 하에서 채무자의 귀책사유가 요구 되고 있다. 또한 이행불능의 경우 해제에서의 귀책사유 요건은 위험부담 제도와의 구별 기준으로서의 의미를 가진다. 그런데 해제제도의 본질에 비추어 채무자의 귀책사유가 있는지를 해제의 요건으로 인정하는 태도에 대해서는 의문이 제기되고 있다. 현재 이러한 접근 방식은 국제물품매매계약에 관한 UN협약(United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, 이하, ‘CISG’라고 한다), 유럽계약법 원칙(Principles of European Contracts Law, 이하, ‘PECL’이라고 한다)이나 UNIDROIT의 국제상사계약 원칙(UNIDROIT Principles of International Commercial Contract, 이하, ‘PICC’라고 한다), 독일의 채무법 현대화 등에서 채택되고 있고 최근 일본의 민법 개정작업에서도 적극 적으로 논의되었다. 이러한 의미에서 우리와 유사한 계약해제 규율형식을 가지고 있던 일본의 현행 민법이 개정됨으로써 계약해제 및 관련 규정의 구체적 개정 내용은 그 타당성은 별론으로 하고 여러 가지 의미에서 입법적 고민과 방향을 제시하고 있다는 점에서 비교법적으로 우리 법에 시사하는 바가 크다고 할 수 있다. 따라서 본고에서는 일본의 민법 개정 작업에서 나타난 계약해제의 요건 및 그 체계화작업의 과정과 내용에서 나타난 계약위반 패러다임의 전환 경향에 대해서 논의하고자 한다. 이를 위해 먼저 일본 민법 개정에 있어서 개정의 주요 방침과 검토사항에 대해서 알아보고, 다음으로 개정 작업과정에서 지적된 현행 일본 민법상 해제 규정의 문제점과 그개선을 위한 개정 논의 내용을 살펴보고자 한다. 그리고 마지막으로 최종 개정 내용 및그 의미와 우리 법에 시사하는 바에 대해서 생각해 보기로 한다. In the area of contracts, the autonomous norms are based on the principle of autonomous norms approved, so traditionally, contracts are recognized as binding. Any person who intends to liberate or leave after the binding force of the contract will need a positive basis to justify it. One of the reasons for this legitimization is institutionalization. The termination of the contract due to the default of the liabilities under Korean law requires the reason for the debtor s liability in relation to the balance with the reason for default of the debtor (Article 309) and the liability for negligence. Also, in case of non -compliance, the reasons for the failure to release are meaningful as a standard for distinguishing from the risk of loss system. However, in view of the nature of the cancellation system, questions about the attitude of the borrower as a requirement for the cancellation of whether or not the borrower has the cause of the borrower s claim are raised. Currently, this approach has been adopted by the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), the Principles of European Contracts Law (PECL), the UNIDROIT Principles of International Commercial Contract (PICC) Was also actively discussed in the revision of the civil law. In this sense, the revision of the current civil law in Japan, which had similar contract disciplinary form as ours, suggests that the specific amendment of the contract cancellation and related regulations is comparatively legitimate in our law. Therefore, this paper discusses the requirements of contract cancellation in the revision of civil law in Japan, and the trend of transition of contract violation paradigm in the process and contents of systematization work. First of all, I will examine the major policy and revision issues in the amendment of the Japanese Civil Law. Next, I would like to examine the problems of the current Japanese Civil Code dismissal regulations pointed out in the amendment process and the revision discussions for improvement. Finally, let me think about the contents of the final amendment, its implications and implications for our law

학술포럼 : 일본(日本)의 카르타헤나법과 유전자변형생물체로 인한 손해배상

곽민희 ( Min Hui Gwak ) 한남대학교 과학기술법연구소 2011 과학기술법연구 Vol.17 No.2

As in the negotiations for the 「Convention on the Biological Diversity」 adopted in 1992, the need of regulating biotechnology was claimed and the provision of examining the need of the protocol was included (the Article 19, paragraph 3 of the Convention), the 「Cartagena Protocol on Biosafety to the convention on Biological Diversity」(hereinafter referred to as Biosafety Protocol)was adopted in 2000 through various working groups, etc. This Protocol was made mainly for the purpose of preparing the international frameworks such as the procedures, etc. for the import country to determine the import of the Living Modified Organism (LMO) by assessing the impacts of LMO modified by modern bio-technologies on the preservation of the biological diversity and the sustainable utilization prior to their movement which transcends the international boundaries. And, the supplementary protocol has been adopted in 2010 over 6 years ever since the international negotiation started on the Article 27「Liability and Redress」 of the Biosafety Protocol, particularly related to the liability and the redress from the damages caused by LMO, which is so called Nagoya-Kualalupur Supplementary Protocol on Liability and Redress to the Cartagena Protocol on Biosafety (hereinafter referred to as Supplementary Protocol). While the Biosafety Protocol has a nature of regulating and controling the international movement of LMO, the Supplementary Protocol is deemed to establish the international normative system to compensate the damages caused by international movement of LMO. Considering such international circumstances, our country also enacted recently the 「Act on International Movement of LMO」, and currently is conducting the examination to reflect the contents of the Supplementary Protocol in the domestic legislations. Therefore, in this article, the implications and the problems in our laws shall be examined by reviewing the discussions related to the Japanese laws in the aspect of comparative law. As the discussion order, first, the Cartagena Law in Japan, which is considered as enforcement law of the Biosafety Protocol in Japan, shall be examined, secondly, the domestic discussions related to the liability and redress from the damages caused by LMO in Japan according to the contents of Supplementary Protocol shall be examined, and finally, based on them, the implications provided to our laws and problems in interpreting our laws shall be examined. Since Japan rectified the Biosafety Protocol in November, 2003, and the Biosafety Protocol has been effective domestically at the same time as the implementation of Cartagena Law in February, 2004, the Cartagena Law is deemed to be the enforcement law of the Biosafety Protocol in Japan. However, since the Cartagena Law has natures of administrative legislation in the procedural aspects related to the import and export of LMO, currently, there is no law or regulation available in the civil aspects of 「Liability and Redress」, which are the main focus of the Supplementary Protocol agreed in 2010. It is still in discussion whether this problem will be handled by interpreting the existing laws or by enacting new legislation, that is, by enacting the damage compensation law as a special law. In this article, considering the current situation in Japan, the matters related to the interpretation of the existing Japanese laws shall be examined, and based on such examinations, the implications in our laws and the interpretation problems of our laws shall be discussed.

국제물품매매계약에 관한 UN협약상 손해배상범위에 관한 연구

곽민희(Gwak, Min-Hui) 동아대학교 법학연구소 2013 東亞法學 Vol.- No.58

본고의 연구대상은 국제물품매매계약에 관한 UN협약(CISG) 제74조이다. 일반적으로 국제물품매매계약에 관한 UN협약(CISG) 제74조는 완전배상의 원칙과 예견가능성에 의한 배상범위의 제한에 대해서 규정하고 있다고 설명된다. 즉, CISG의 손해배상은 계약위반의 모든 경우, 위반당한 채권자가 ‘원칙적’으로 고려하는 법적구제수단이고 상정가능한 모든 유형의 계약위반에 대한 ‘통일적’ 규정이다. 그러나 CISG의 문언상으로는 손해배상범위의 판단요소에 대한 구체적인 언급을 하지 않음으로써, 각국에서는 규정의 해석과 관련하여 여러 가지 관점에서 논의가 전개되고 있다. 따라서 본고는 손해배상의 범위에 관한 이론적 관점에서, 크게 다음과 같은 세가지 문제에 대해서 검토한다. 첫째, CISG의 해석상 완전배상을 원칙으로 한다는 점에 대해서는 이견이 없고, 다만, 예견가능성에 의한 제한을 받는다는 점에서 제한배상주의와 결과적으로 동일하다는 평가가 이루어져 왔다. 이런 이유로 CISG가 갖는 완전배상의 ‘원칙’으로서의 의미에 대해서는 그다지 연구의 대상이 되어오지는 않았다. 따라서 본고에서는 우선, CISG의 완전배상의 ‘원칙’으로서의 의미에 대해서 탐구할 필요성이 있다고 생각되어, 이에 대해서 검토하고 있다. 둘째, 협약 제74조에 따르면 CISG의 손해배상범위는 ‘예견가능성 기준’에 의해서 제한되는데, 실제로 이 기준은 손해배상범위를 결정하는 가장 중요하고, 동시에 거의 유일한 판단기준이다. 바꾸어 말하면, 협약상 손해배상범위의 제한기준인 예견가능성은 배상긍부에 있어서 결정적인 기준임에도 불구하고, 유용 한 “기준”으로서의 판단요소를 규정하고 있지 않다. 예견가능성이 협약에서 갖는 중요성에 비추어, 협약상의 손해배상범위 문제를 논의함에 있어서는 이러한 예견가능성에 대해서 검토하지 않을 수 없다. 따라서 본고에서는 손해배상의 제한기준으로서의 예견가능성의 연혁 및 그 의미와 판단요소를 검토함으로써, 판단기준으로서의 유용성을 재고하고자 한다. 마지막으로, 손해배상의 구체적 범위와 관련해서는 국내·외에서 상당수의 논의가 이루어지고 있지만, 이는 주로 내용상 이행이익의 배상과 관련한 것이다. 그러나 CISG는 이행이익 뿐만 아니라, 신뢰이익배상도 인정된다고 보는 것이 일반적이다. 그동안 기존의 연구에서 깊이 다루지 않았던 신뢰이익배상에 대한 논의를 검토하는 것도 의미가 있다고 생각된다. 따라서 본고에서는 마지막으로, 실제 손해배상사례에서 문제되는 몇 가지 손해항목에 대해서 간단히 검토한 후, 이중 특수문제로서 이행이익배상과 대별되는 신뢰이익배상에 관한 CISG의 해석 및 적용상의 문제점에 대해서 다루고 있다. This paper discussed this CISG provision(art. 74) that govern the Contract Liability in breach of contract. This article contains some meanings. Firstly, the compensation system of the CISG adopted the rule of full compensation. Secondly, the CISG lays down that the debtor who is not guilty is only liable for damage which he in breach foresaw or which he ought to have foreseen at the time of the conclusion of the known, as a possible consequence of the breach of contract. Thirdly, This paper discusses the reliance interest as a damages in breach of contract, too. In this paper, it was treated what the meaning of the rule of “full compensation” is. And This paper treated the principle of foreseeability, too. This is one of the several provisions which define an limit the extent of the debtor’s liability. The principle of foreseeability has been an exceedingly. It forms one of the comparatively rare instances in which a major doctrine of the Civil law appears to have been taken over in the nineteenth century by the Common law. The principle of foreseeability has more recently been adopted as the leading test remoteness in the CISG. The princlple that foreseeability determines the extent of contractual liability is generally thought to have entered into the Common law through the leading English case of Hadley v. Baxendale. But foreseeability under the CISG different from that of Common law which used in formulating the English test of remoteness in someways. Whatever the historical origins of the matter may be, the CISG concept of foreseeability as the limit rule of the extent of the debtor’s liability in the breach of contract owes little or nothing to its Common law counterpart. This paper discusses the reliance interest. The CISG compensation rule or the starting principle is that the object of awarding damages for the breach of contract is to put the aggrieved party into as a good a financial positions as that in which he would have been if the contract had been duly performed. This process has been called compensating the aggrieved party for loss of his bargain or of his expectation interest. Under the system of CISG, An alternative principle, also of general application, is to put the aggrieved party into the situation in which he would have been if the contract had never been made. This may be done by compensating him for expenses of other losses incurred in reliance on the contract. Here it is common to talk of protection of the reliance interest. The relationship between claims for expectation interest and reliance interest, meanings of reliance interest is more fully discussed in the paper.

일본의 배우자 상속법제 개정 작업 관견(管見)

곽민희 ( Gwak Min-hui ) 경상대학교 법학연구소 2018 法學硏究 Vol.26 No.1

우리나라에서 배우자 상속 논의는 이혼 시 재산분할과 비교하여 사망에 의한 혼인 종료, 즉 상속에서의 배우자 재산 분할과의 정합성 측면에서 현행법상 배우자 상속분의 불합리를 조정하기 위한 대안이라는 관점에서 대부분 논의가 배우자 상속분 강화의 방법에 초점이 맞추어져 왔다고 할 수 있다. 현행 민법 개정 논의 시 상속법에서도 배우자 상속분의 강화 및 구체적 강화의 방법에 관한 적극적 검토와 개정 논의가 있었지만, 다양한 이해관계나 구체적 합의 도출의 어려움으로 지금으로서는 논의가 고착 상태라고 할 수 있다. 그러나 최근 고령화 시대를 맞이하면서, 노령 인구의 재혼이 늘어나고 고령의 생존 배우자의 생활 보장 필요성 등이 주장되면서, 배우자 상속분 강화뿐만 아니라 현대적 의의에서의 배우자 상속 법제를 전반적으로 고찰할 필요성이 생겼다고 할 수 있다. 다시 말하면, 배우자 공유 재산의 합리적 조정을 위한 상속분 조정의 필요성이 있지만, 현행 상속분 조정은 초고령화시대의 도래와 재혼 가정의 증가라는 현실에 맞추어 생존 배우자의 실질적 생활 보장 및 현대적 상속의 의미를 총론적 관점에서 반영하여 재검토할 필요성이 있다. 이를 위해 본고에서는 일본의 최근 상속법제 검토 작업을 살펴봄으로써 고령화시대의 배우자 상속법제의 방향을 고찰하고자 한다. 즉, 일본은 우리나라보다 한발 앞서 초고령화 시대를 맞이함으로써 비교적 일찍부터 이러한 관점에 충실한 배우자 상속법제를 창출하려는 노력을 하였고, 현재 그 구체적 입법 작업의 결과물이 개정 시안의 형태로 도출된 상태이다. 현재 진행되고 있는 일본 상속법제 재검토 작업의 초점은 단순히 혼인 가족의 보호라는 관점을 넘어서 생존 배우자의 실질적 공유 재산의 합리적 분배 방법 및 초고령화 시대의 배우자의 실질적 생활 보장, 실질적 혼인 기간 등을 고려한 재혼 가족의 상속분 조정 등 초고령화 시대에 부합하는 현대적 의미의 배우자 상속 법제의 창출에 있다고 할 수 있다. 이에 대해 우리나라 역시 고령화 시대에 들어서면서 그에 상응한 상속법제 구상이라는 공통의 인식을 가지고 있기 때문에, 2011년부터 본격화된 일본 배우자 상속법제 검토 작업 및 구체적 논의와 개정 시안의 내용을 살펴보는 것은 우리 법 연구에도 유용한 의미가 있다고 할 수 있다. 이에 따라 본고는 일본 상속법 개정 연혁(Ⅱ)에 대해서 간단히 살펴본 후, 상속법제 검토작업팀의 검토보고서, 법제심의회의 중간시안 및 추가시안의 내용을 기초로 배우자 공유재산의 상속법상 청산 방안(Ⅲ)과 실질적 주거권 보장 방안(Ⅳ)에 관해 상세히 검토하고, 우리 법에의 시사점(Ⅴ)을 고찰한다. In Korea, the discussion on inheritance of spouses is based on the fact that, in comparison with the division of property at the time of divorce, the marriage termination by death, that is, the adjustment to the division of spouses property in inheritance, It can be said that the focus has been on the method of strengthening. In discussing the amendment of the current Civil Law, the inheritance law also discussed aggressive review and revision of methods for strengthening and reinforcing spousal inheritance, but it is hard to argue for various interests or difficulties in reaching consensus at present. However, as the age of aging approaches, it is necessary to review the law of inheritance of spouses in modern meaning beyond the viewpoint of merely strengthening the spouse inheritance, as the elderly population is remarried and the elderly surviving spouse needs to be assured of living can do. In other words, there is a need to adjust the inheritance for the rational adjustment of the spouse's shared property. And, It is necessary to review and reflect on the perspective that is based on the fact that the survival spouse's actual life guarantee and modern inheritance meaning. For this purpose, this article examines the recent trend of the inheritance law in Japan and examines the direction of the law of inheritance of spouses in the age of aging. The focus of the ongoing review of the inheritance law in Japan is not only to protect the marriage family but also to consider the method of rational distribution of the surviving spouse's actual shared property and the real life guarantee of the spouse in the age of aging. It is necessary to examine the details of the revision of the law of inheritance in Japan. Therefore, the following briefly examines the revision history (Ⅱ) of the Japanese inheritance law, and then, based on the review report of the inheritance law review team, the interim draft of the legislative council, and the additional provision,(Ⅲ) And practical housing rights guarantee (Ⅳ), and consider implications (V) of our law.

建築受給人의 瑕疵擔保責任에 있어서 約定違反의 瑕疵

곽민희(Gwak Min-Hui) 동아대학교 법학연구소 2011 東亞法學 Vol.- No.52

이 글은 수급인의 담보책임에 있어서 하자의 개념을 파악하고 특히, 건축도급계약상 수급인이 당사자의 약정에 위반하여 건축한 경우, 당해 건물의 안전성이나 기능상의 하자가 없음에도 불구하고 수급인의 하자담보책임을 지는가에 관해서 논의하였다. 즉, 우리 학설상 도급계약상 하자의 개념과 건축도급계약상 약정위반의 사유가 있는 경우에 수급인의 하자담보책임에 있어서 하자의 개념에 포섭될 수 있는지에 관해서 일본법을 중심으로 검토하고 보충적으로 프랑스법과 독일법의 태도를 참고하여 비교법적으로 검토하였다. 이에 필자는 원칙적으로 우리민법상 하자의 개념 속에 약정위반의 사유를 포함해서 해석해야 한다고 생각하고, 이를 기초로 건축 수급인의 담보책임에 있어서 하자의 판단은 원칙적으로 계약내용의 확정과 확정된 계약내용을 기초로 그러한 약정위반의 사유가 있었는지의 여부, 하자존부의 판단이라고 하는 두가지 단계를 거쳐 결정될 필요가 있다고 생각된다. 첫째, 계약내용의 확정은 먼저 명시적으로 계약의 내용을 인정할 수 있는 경우에는 그에 따르고 계약의 내용이 묵시적이거나 당사자의 의사에 따라 변경이 있다고 여겨질 수 있는 경우, 나아가 계약의 내용이 명확하지 않은 경우에는 건축도급상 실무의 관점을 고려하여 다양한 요소에 따라 구체적이고 유형적으로 확정해야 한다. 둘째, 확정된 약정내용을 기초로 수급인이 그러한 약정내용의 위반이 있었는지의 여부에 관한 판단으로서 당사자의 약정에 반하거나 수급인이 보증한 성상을 결여하였는지를 검토해야 한다. 이에 따라 그 확정된 내용에 비추어 수급인의 공사가 당사자의 약정에 반하거나 수급인이 보증한 성상을 결하는 경우에는 하자가 있는 것으로서 수급인은 민법 제667조 및 제671조가 정하는 하자담보책임을 진다고 해야 할 것이다. For the nature of the liability being not defiend, many conflicts with a contractors’ liability on a defective work may arise in construction Works. Specially, the problem of the liability by reason of breach of contract or warranty is concurrent with the general non-performance liability or related with the problem of defect of sales. But this problem is based on the concept of ‘Defects’. This study concentrates upon the concept of defects, especially of independent contractor's works. When tries to observe comparison method-the study of Japan and French-about this problem, the breach of contract is included in the concept of Defects of independent contractor’s works. Following the above observations, this study tries to make clear the possible standards of defective works. Historically traced, the understanding of the concepts has changed so much during a very long period, the breach of agreements Current defect liabilities have their roots in another Roman institution established and developed by official market regulators in the area of sale law. This study makes conclusion like this. I think that contractors’ defect liabilities could be included the defect of independent contractor’ liability. When there are promises, like as some kind of contents the both parties agree or the special quality which is guaranteed by independent contractor and the breach of above contract or promise, the contractor is liable to this breach of contract. Following this conclusion, Firstly, the party providing work has control over the performance process, but only has to use control for the other party’s sake. Secondly, the objects of the work contract has been continuously spread all through the time. A defective work can be defined as failure of the work to meet the quality or quantity requirements expressed in or implied by the contract. Thus for the decision whether the defects exist in the that work offered by independent contractor, it need to be considered two steps of judgments whether the evident promise or warranty by contractor exist and if exist, whether the independent contractor can be liable to the breach of promise or warranty. That is to say, to each of them apply general theories of agreement interpretation. Looking ahead, in interpreting, an important role might be played by the specified documents expressively or impliedly reported or offered by both parties and supposed by the owner in the project contract.

프랑스법상 親權의 歸屬과 行使

곽민희(Gwak, Min-Hui) 한국가족법학회 2012 가족법연구 Vol.26 No.3

Dans la société contemporaine, les divorces et les remariages de personnes divorcées sont en augmentation, tandis que les familles créées par le remariage sont en augmentation ainsi. Et au cas où les époux qui divorcent avoir un enfant, l'élevage de l'enfant et l'exercice de l'autorité parentale sur l'enfant créent des problèmes de. Et il ya un nombre croissant de familles recomposées dans lesquelles un enfant d'un conjoint d'un mariage précédent est pris en charge par le conjoint du mariage actuel, qui met en évidence la nécessité réaliste de déléguer l'autorité parentale sur l'enfant à un tiers, sauf les divorcés parents de l'enfant, en particulier à un parent par le remariage. Comme ça, l'attribution et l'exercice des droits parentaux constitue un enjeu important en droit familial contemporain. Ainsi, cette thèse sera d'examiner le système lié à l'autorité parentale dans la loi française qui, à travers son récent amendement, prévoit un exercice raisonnable de ses droits parentaux, en vue de la modernisation du droit de la famille. La disposition concernant le droit des parents à la loi française, fondée sur l'hypothèse que le titularité et l'exercice de l'autorité parentale peuvent être séparés en considération de la composition contemporaine d'une famille, alors qu'il maintient le principe de l'autorité parentale partagée, contrairement à la Corée du Sud la loi. Alors que la loi sud-coréen prévoit la perte de l'autorité parentale, qui prive les parents biologiques de leurs droits parentaux, il diffère en fonction et dans le caractère de la provision pour la délégation de l'autorité parentale à un tiers comme prévue par la loi française. Par conséquent, cette thèse fait une enquête sur le processus et le contenu des amendements dernières quant à leurs droits parentaux à la loi française, et examine le cadre de l'autorité parentale qui est appropriée pour la forme contemporaine de la famille. Il suggère beaucoup au système de la justice sud-coréenne que la loi française confie l'exercice de l'autorité parentale avec divers agents privés ou publics, en plus des parents biologiques, alors qu'il fait une autorité publique intervenir dans l'évaluation de l'exercice des droits parentaux. Comme l'autorité parentale a évolué à partir des droits parentaux à leur enfant à la responsabilité des parents pour le soutien de l'enfant, et depuis il a servi à déplacer le focus de l'autorité parentale loin de la protection d'un enfant à la protection de l'intérêt général d'une société, un examen de la disposition de l'autorité parentale dans le droit français aura une grande importance.

헤이그 아동탈취협약 적용사건에 관한 각국의 판결 및 이행입법의 쟁점별 분석 -International Child Abduction Database(INCADAT)를 대상으로-

곽민희 ( Min Hui Gwak ) 경상대학교 법학연구소 2016 法學硏究 Vol.24 No.1

최근 우리나라는 국제결혼과 이혼에 수반하여 다민족가족화가 진행되고 있고, 이로 인해다양한 국제가족법상의 문제가 발생하고 있다. 이 가운데 부모에 의한 아동탈취의 문제는 기존의 가족법상의 실체법적인 문제와 국제사법적ㆍ절차법적인 문제를 포함하는 cross-border case로서 다양한 논점과 가치를 포함하고 있다. 국제화와 더불어 그 다민족가족의 해체로 인해 급증하는 가족법상의 문제의 심각성은 이미 우리나라에서도 현실화 되고있다. 그 중에서 사실상 혼인관계의 파탄과 다문화가족의 해체로 인한 국제아동탈취의 문제는 아동에게 미치는 영향을 고려할 때 특히 심각한 문제로 받아들여지고 있다. 국제사회에서는 이러한 문제에 대응하기 위한 국제적 협력의 필요성을 강조하고 1980년에 헤이그국제사법회의는「국제아동탈취의 민사적 측면에 관한 헤이그 협약」(Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, 이하, 헤이그아동탈취협약 또는 협약)을 제정하였다. 우리나라는 헤이그아동탈취협약에 가입하면서 협약의 국내실시를 위한 이행법률을 2012년 12월 11일 제정하였고, 지난 2013년 3월 1일부터 시행하고 있다. 비교적 초기부터 협약에 가입한 미국, 영국, 호주 등의 선진국에서는 이미 협약의 적용과 해석에 관한 상당한 경험을 축적하고 있다. 우리나라는 최근에 협약에 가입한 국가로서 아직 법원에서 적극적으로 협약 적용사건을 다루어 본 예가 없기 때문에, 선진 체약국의 경험을 토대로 아동반환의 메커니즘을 이해하고 협약의 기본원칙과 아동의 최선의 이익의 관점의 적용에 관한 해석기준을 정립할 필요성이 있다. 따라서 본 연구는 앞으로 우리 법원이 협약 적용사건을 다루는 데 있어서 유용한 참고가 될 수 있는 헤이그국제사법회의의 공식 판례데이터베이스에 게재된 1199건의 판결을 대상으로 그 내용과 해석경향을 분석하는 것을 주된 연구내용으로 하고 있다. 이러한 비교법적인 검토를 통해서 궁극적으로 우리 법체계 내에서 협약의 바람직한 해석, 적용의 방향을 설정할 수 있을 것이다. 본 연구는 그러한 방향 설정의 기초자료로서, 비교법적 관점에서 각 체약국의 실무상 재판례에 대한 검토의 필요성에 착목하고 그에 관한 연구를 진행하는데 목적이 있다. 이는 향후 우리 법원의 실무의 방향을 설정하고 바람직한 협약의 운용을 위해서 실무상 기초자료서 활용되기를 기대한다. International parental child abduction is a global problem affecting several thousand children each year. The primary international instrument, intended to protect children from the harmful effects of their wrongful removal or retention across frontiers, is the Hague Convention of 25 October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction. This multilateral treaty, which now has 93 States Parties, does not seek to adjudicate on issues of custody but gives effect to the principle that ordinarily an abducted child should be returned promptly to his / her home State. Korea ratified the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction(the Hague Convention) on December, 2012. To implement the Convention into domestic law, Korea enacted the Implementation Law for International Child Abduction on 11 December, 2012. Once sent back the child``s local authorities can determine where and with whom the child should live. The 1980 Hague Child Abduction Convention is also designed to secure protection for rights of access. In 1999, to promote mutual understanding, consistent interpretation and thereby the effective operation of the 1980 Convention, the Permanent Bureau of the Hague Conference on Private International Law established The International Child Abduction Database (INCADAT).127)128) This Article will examine INCADAT Cases whether an adjustment of the Hague Convention and the courts`` application of it is required in order for states to comply with the Best Interests of Child Principle. The starting point for this assessment will be an explanation of the basic premises and content of the Hague Convention. Thus, PartⅡ will present the basic contours of this Convention. PartIII examines and explores case law analysis and jurisprudences of INCADAT under the Hague Convention and the current use of a “best interests of the child” standard in contracting States. This Part also discusses the changes that would be required to incorporate a “best interests of the child ” approach into the substance and procedure of the Hague Convention. Finally, this Article concludes that it is noteworthy that recently, some courts have begun to reflecting a so-called shift to a “child-centered” paradigm in their judgments in abduction cases. INCADAT cases and its Analysis in this article is used by judges, Central Authorities, legal practitioners, researchers and others interested in this rapidly developing branch of law.