The Transformation of Korean National Identity

고부응 ( Boo Eung Koh ) 한국비교문학회 2008 比較文學 Vol.44 No.-

대학의 기업화와 학문의 자유

고부응(Boo Eung Koh) 한국비평이론학회 2015 비평과이론 Vol.20 No.1

학문의 자유와 대학의 자치는 학문공동체로서의 대학에 필수적이다. 학문의 자유가 없다면 권력이나 기존의 지식 체계에 도전하는 새로운 지식이 생산될 수 없고 발표될 수도 없다. 대학에서 새로운 지식 생산이 제한된다면 대학의 존재 이유가 사라진다. 또한 대학의 운영이 지식 생산 주체인 교수들에 의하여 이루어지지 않는다면 대학은 왜곡된다. 대학의 지식 생산 과정이 외부인에 의해 관리될 때 그 지식은 지식 자체 또는 사회 전체가 아니라 특정 집단의 이익을 위한 지식이 되기 때문이다. 대학의 역사는 학문의 자유와 대학의 자치를 지키거나 쟁취하려는 역사라고 이해할 수 있는 이유가 여기에 있다. 중세의 대학에서는 대학의 자치는 보장되었지만 학문의 자유는 없었다. 학문의 자유는 새로운 지식을 추구하는 것을 근본 목적으로 하는 근대 이후의 대학에서 주장되기 시작하였다. 근대 대학의 모델이 된 베를린 대학은 학문의 자유에 기반을 두었지만 대학의 자치는 국가 권력에 의해 위협받을 수 있는 조건을 갖고 출발하였다. 현대 대학의 모델이 되고 있는 미국 대학에서는 자본 권력이 학문의 자유와 대학의 자치를 위협하고 있다. 사립대학이 다수를 차지하는, 그리고 법인화에 의해 국공립대가 사립대학으로 변모하고 있는 한국의 상황에서 학문의 자유는 미국 대학에서와 마찬가지로 자본 권력에 의해 위협받는다. 자본 권력은 학문 연구자인 교수의 신분을 위협함으로써 학문의 자유를 억압한다. 또한 자본 권력은 공공재로서의 대학의 지식을 사유화함으로써 학문의 자유를 위협하기도 한다. 이제 교수들은 학문의 자유와 대학의 자치를 지키려는 노력을 본격적으로 시작하여야 한다. 대학 교수들이 대학의 의사결정구조에 개입하여야 하다. 또한 교수단체를 조직화하며 대학 관련 법령과 제도를 정상화하려는 노력도 기울여야 한다. This is a study of the violation of academic freedom incurred by corporate capital. The university in its literal sense is an autonomous community of knowledge seekers. In order for the university to maintain its status, university members should have academic freedom individually and an autonomous governance system collectively. The medieval university was the university with autonomy without academic freedom while the modern university modelled after the University of Berlin was the university with academic freedom but with the possibility of the state's intervention. Throughout the history of modern and contemporary university, professors the principal component of the university have struggled for academic freedom. The struggle for academic freedom in today's university is with corporate capital. Today's privatized universities are governed by corporate capital and thereby exploited for the capitalistic interest. This leads to the ruin of the university in that knowledge as the public good is privatized with the dominance of corporate capital in the university system. The conclusion of this essay is a suggestion that faculty members should recognize the fact that they are stakeholders of the university itself and responsible to do every effort to defend academic freedom.

교수노동조합과 대학

고부응(Boo Eung Koh) 한국비평이론학회 2020 비평과이론 Vol.25 No.3

교수노동조합의 설립을 인정한 2018년 헌법재판소의 결정 이후 한국에서는 이제 교수노동조합이 조직되고 있다. 이 글은 교수노동조합이 갈 길을 제안한다. 한국에서 교수의 노동조건은 최근에 극히 악화되었다. 이제 교수들은 법의 보호를 받는 교수노동조합을 조직할 수 있게 됨으로써 단체교섭을 통한 노동조건 개선의 길이 열렸다. 교수노동조합은 임금뿐만 아니라 학문의 자유 등 교수의 학문 활동에 필요한 노동조건을 개선할 것이다. 그러나 교수노동조합은 대학의 원리상 모순이기도 하다. 교수노동조합이 교수를 노사관계의 피고용인으로 전제하고 있지만, 교수는 대학의 주체이기 때문이다. 따라서 교수들에게는 노동조합뿐만 아니라 대학 자치를 위해 교수평의회도 필요하다. 그러나 현재 자본주의 체제가 가하는 위협으로 인해 위기에 처한 대학을 정상화하기 위해서는 자본주의 체계를 넘어서려는 시도 역시 있어야 한다. 대학평의회가 그런 시도가 될 것이다. 대학평의회는 대학의 원리에 충실하면서도 대학의 역사에서 구현하지 못하였던 완전한 의미의 대학 구성원 공동체를 구현할 것이다. 구시대적 신분 질서도 극복하고 자본주의 이데올로기도 극복한 상태에서 대학평의회가 운영하는 대학은 대학 밖의 자본주의 체제에도 영향을 미쳐 이 사회 전체에서 자본주의를 극복하려는 노력의 출발점이 될 것이다. The organization of faculty unions is in progress since the Constitutional Court’s decision for the legitimacy of the union in Korea. This essay is a prospectus of faculty unions in Korea. The working conditions of faculty members have continuously worsened recently. The faculty union movement is expected to reverse the stream for the improvement of their working conditions with collective bargaining. However, the faculty union itself is contradictory to the university system in principle in that the faculty, along with students, is the university while the union presumes an employer-employee relationship between the university and the faculty. Hence, university teachers need the faculty union as well as the faculty senate for shared governance of the university. Today’s crisis of the university comes from the capitalist system into which the university is embedded. Hence, the university community of teachers, students, and staffs including manual laborers needs to establish a university council for the claim for and maintenance of the democratic and autonomous university. The university council would open a path to the emancipated society including the university itself free from capitalism.

탈식민주의 이론과 영문학 교육

고부응(Boo Eung Koh) 한국영미문학교육학회 2005 영미문학교육 Vol.9 No.2

The postcolonial theory, launched with the publication of Edward Said's Orientalism (1978) and strengthened by the works of Homi Bhabha, Gayatri Spivak, and others, has made it possible to analyze and challenge the western-centered discourse on colonial others. Consequently, the terrain of literary studies and education has come to question the colonial ideology not only in literary texts but also in educational institutions. This essay is to consider the role of English literary studies and education under the colonial rule. A historical investigation unveils that English literary studies did not begin in Britain as might be expected but in the colonial India, where the education of the English language and literature was set up for the colonial control of Indian subjects. The aim of English education in India was to form an interpreter class which had the role of bridge between the governing British and the governed Indian, which consists of Indian colonial subjects who are physically Indian but mentally British. The interpreter class largely contributed to the maintenance and expansion of the British rule in India. However, when the Indian interpreter class came to recognize their national identity as the Indian who could not be equal to the ruling British, they built up a resistance movement against the British colonial rule. The Indian national consciousness was the outcome of the colonial contradiction between the ideal of human equality and the practice of the British unequal treatment of Indians. Hence, the site of the English literature education in the colonial India turns out to be the site of colonial resistance for the building of the Indian nation. This can also be true of the education of English literature in Korea. The site of English education in Korea should be the site of colonial struggle.

에드워드 사이드의 팔레스타인 문제 해법: 이민족일국가론

고부응 ( Boo Eung Koh ) 韓國世界文學比較學會 2010 世界文學比較硏究 Vol.31 No.-

The question of Palestine brought about by the conflict between Israeli Jews and Palestinians had been the most significant task to solve to Edward Said (1935~2003) throughout his intellectual career. Although his other works such as Orientalism and Culture and Imperialism have made him well-known to the world, his works on the Palestine question far exceed others in range and consistency: he has left almost 10 books on the question including The Question of Palestine, Covering Islam, Peace and Its Discontents, The End of the Peace Process, and From Oslo to Iraq and the Road Map. His strategy to tackle the question in his early works such as the Question of Palestine and Covering Islam was to construct a Palestinian resistant discursive field in opposition to the discourse of Israeli zionism. This strategy came from his conviction in Foucaudian notion of discourse which supposes discourse constructs reality rather than the other way at the time. However, in his later works on the question, he directly faced the Palestinian life and history and consequently presented the more practical and desirable bi-national state solution. This paper examines Said``s bi-national state solution to the Palestine question. The Palestine question started when Jews settled in the land of Palestine and expelled Palestinians from there. Said``s bi-national state solution overcomes the precedently suggested one nation-state and two-state solutions. One nation-state solution is the idea that either Jews or Palestinians live in the Palestine land and the other go away. This idea comes from extremists whether they are Jews or Palestinians. The two-state solution is the idea that Jews and Palestinians live in their own nation-state side by side in the land. This idea brought about the Oslo Accords in 1993. But the Oslo Accords proved to be a failure. The accords turned out to be a Israeli strategy of colonizing Palestinians and the land. Said``s bi-national state solution is the idea that Israeli Jews and Palestinians live together in the Israeli-Palestinian nation-state. This solution is based on Said``s observation of the de facto bi-national society of Israel and the historical multi-ethnic and multi-cultural Palestinian society. By establishing a bi-national state in the Palestine land, Said argues that the truth and reconciliation among Jews and Palestinians would be possible as have been in South Africa after Apartheid.

에드워드 사이드의 아마추어 지식인론

고부응 ( Boo Eung Koh ),김미숙 ( Mi Sook Kim ) 한국비교문학회 2010 比較文學 Vol.52 No.-

근대 대학의 형성: 칸트의 이성의 대학에서 훔볼트의 학문의 자유 대학으로

고부응(Boo Eung Koh) 한국비평이론학회 2012 비평과이론 Vol.17 No.2

이 글을 읽는 독자는 십중팔구 대학 교수(정규직이든 비정규직이든)이거나 학생으로서 대학의 구성원일 것이다. 이 글을 쓰는 필자 역시 대학구성원이다. 그렇다면 우리가 속한다고 믿는 대학은 어떤 의미에서 대학일까? 구조조정 대상이 되지 않기 위하여 취업률을 조작하는 대학, 기업 실무에 맞춘 인재를 양성하는 대학, 대학구성원들의 총장 선출권이 없어진 대학, 학문의 근본인 인문학이 위협받고 있는 대학, 이런 대학을 과연 대학이라고 할 수 있을까? 이 글은 몰락해가고 있는 현재의 대학을 점검하기 위한 글이다. 그러나 이 글은 현재의 대학을 직접 다루고 있지는 않다. 이 글은 대학이 무엇인지를 확인하기 위해 초창기 대학의 형성을 우선 다룬다. 그 다음 근현대 대학의 규범이었던 베를린 대학의 설립을 가능하게 하였던 칸트와 훔볼트의 대학에 대한 논의를 다룬다. 결론 부분에서는 현대의 대학이 어떤 몰락의 과정을 겪고 있는 지를 다룬다. 이 글은 일종의 대학의 역사이기도 하지만 단지 간략히 줄인 대학의 역사는 아니다. 이 글은 대학이 어떻게 외부 권력의 보호를 받으면서도 외부 권력으로부터 자율적 학문공동체의 위상을 지켜왔는지를 다루고 있다. 결론에 논의하는 대학의 몰락은 이런 자율적 학문공동체가 붕괴되고 있음을 말한다. The university is the autonomous community of teachers and students in its original sense. The history of universities demonstrates that the university has maintained its autonomy, sometimes thanks to the support and protection of outer authorities, sometimes struggling with their threats. The foundation of the University of Berlin as an ideal model of the modern university was the outcome of the university’s effort to keep the autonomy of the university. This essay traces the developmental ideas for the University of Berlin by reading Kant’s Conflict of the Faculties and Humboldt’s “On the Spirit and the Organizational Framework of Intellectual Institutions in Berlin.” Kant’s Conflict of the Faculties is a defense of the university’s autonomy from the outer authority of government. It is also an argument for the leading role of the faculty of philosophy, or humanities, in the university’s pursuit of truth. According to him, the division of the university into the higher faculties of theology, law, and medicine and the lower faculty of philosophy necessarily brings about the conflict between them since the higher faculties are authorized by the government for the public well-being while the lower faculty is authorized by reason for the truth itself. Kant’s argument is that the lower faculty is responsible to criticize the higher faculties on the basis of reason so that the higher faculties are not erroneous. Thereby, he argues, the lower faculty has to lead the university in its pursuit of truth. Humboldt develops Kant’s argument into a practical idea for the ideal university in his essay. Humboldt’s essay is a blueprint for the foundation of the University of Berlin, the ideal model of the modern research university. Humboldt’s idea of the university is the university of academic freedom in teaching as well as in learning, from which the intellectual and spiritual development of the nation can be expected. The University of Berlin with its proven academic achievement in its history has played the leading role of the modern research university around the world. However, the ideal of the modern research university embodied in the University of Berlin has been abused with the business-oriented adoption of the model in American universities. American universities are run like business corporations for the corporate capital, which is the very opposite to the idea of the university as the autonomous community of scholars in pursuit of truth. The influence of American universities with the help of the American political and economic power on the universities in the rest of the world is now ruining the very idea of the university around the world. The university is now in ruins.

문화, 제국, 민족-비판적 전유를 위한 에드워드 사이드의『문화와 제국주의』읽기

고부응 ( Boo Eung Koh ) 한국영어영문학회 2012 영어 영문학 Vol.58 No.5

This essay examines Edward Said`s Culture and Imperialism focusing on the concepts of ``culture,`` ``empire,`` and ``nation``. The approach is critical, theoretical, and historical rather than explicatory. Consequently, the range of the essay is not limited to Said`s own explanation and argument about Western imperialism and its culture presented in the book. In doing this, this essay finally purposes to be a discursive resistance to the current global empire, the United States, via a critical reading of Said`s work. Said`s notion of culture is set upon to disclose the function of culture as an apparatus of ideological consent of the dominated to the dominant. When applied to imperial practice, Western culture functions to subject the colonized to the colonizer. Said`s geographical approach to imperialism complements the historical understanding of imperialism. Imperialism is not only the practice of Western-centered historicism but also the spatially mutual interaction between the West and the rest of the world. Along with European imperialism, Said poses the current global empire of the United States as his main target of criticism. Said`s problem is that he takes the United States as a nation-state. When examined, the United States is not a nation-state, but today`s empire. The empire in the appearance of the nation-state United States does not work for the interest of the American nation, that is, the American people. The empire is the transnational and postnational political and economic institution that works for the interest of global capital. In order to resist the current global empire, this essay suggests that the building or restoration of nation-states with its basic principle of people`s sovereignty is in need.

계급 재생산을 위한 문학

고부응(Boo Eung Koh) 한국비평이론학회 2018 비평과이론 Vol.23 No.2

전 세계적 자본주의가 완성된 현재야말로 자본주의 비판으로서의 마르크스주의가 본격적으로 시작되어야 할 시점이다. 마찬가지 이유로 마르크스주의 문학 비평도 이제 본격적으로 시작되어야 한다. 기존의 마르크스주의 문학 비평이 별 성과를 거두지 못한 이유는 문학 물신주의에 몰입되어 있는 부르주아 문학관에서 벗어나지 못하고 있었기 때문이다. 마르크스주의 문학론을 정립하기 위해서는 문학에서의 계급투쟁, 즉 부르주아 계급이 피지배계급에 대하여 벌이는 비가시적인 계급투쟁을 주목하여야 한다. 이 논문은 지배계급이 주도하는 계급투쟁을 문학 영역에서 분석하는 에티엔 발리바르와 피에르 마슈레가 함께 쓴 이데올로기 형체로서의 문학에 대하여 를 주목한다. 발리바르와 마슈레는 국가의 교육 기구가 문학 교육을 통하여 피지배 계급을 지배 계급에 종속시킴을 그들의 논문에서 밝히고 있다. 이들은 문학의 역할이 피지배 계급의 언어와 이데올로기를 지배 계급의 언어와 이데올로기에 포섭되게 하는 것임을 밝힌다. 이로써 문학이 현존하는 지배 체제를 재생산하게 한 다는 것이다. 발리바르와 마슈레의 문학 이론이 시사하는 바는 마르크스주의 문학비평가의 시급한 과제가 계급 재생산 기능을 수행하는 문학의 이데올로기적 작용을 드러내 밝히는 것임을 말해준다. 마르크스주의 문학 비평가는 문학 텍스트의 내 적 파열이나 전복을 말하는 문학의 구조 이론에서 벗어나서 지배 계급의 편에서 벌이는 문학의 계급투쟁에 관심을 기울여야 한다고 이 논문은 주장한다. Marxism as a critique of capitalism is urgently in need today when capitalism has reached its highest stage on a global scale, even though or just because historical Marxism has declined throughout the globe. Likewise, Marxist literary criticism is in need for a proper critique of bourgeois literature that functions to reproduce the ruling class ideology for the reproduction of the current capitalist social system. This essay aims at, first of all, demystifying literary fetishism and then constructing a proper Marxist literary criticism for the critique of capitalist ideological reproduction system in literature. For this, this essay recalls Étienne Balibar and Pierre Macherey’s coauthored “On Literature as an Ideological Form,” almost a bypassed literary theory even among Marxist literary theoreticians. This essay reads Balibar and Macherey’s literary theory in the trail of Louis Althusser’s “Ideology and Ideological State Apparatuses” and argues that literature is an ideological state apparatus for the reproduction of the class division and reproduction in society. With an expository reviewing Balibar and Macherey’s article in the tradition of philosophy and Marxist literary theory, this essay argues that the imminent task of Marxist literary critics should be to disclose the ideological function of literature in the class struggle for the ruling class rather than hastily reading absences or subversions in literature. The capitalist ruling system does not go away with Marxist critics’ historical optimism in reading literary texts; the urgent task should be to demystify the ideological function of literature in the capitalist society.

『웰컴투 동막골』에 나타나는 민족공동체

고부응 ( Boo Eung Koh ) 한국비교문학회 2006 比較文學 Vol.39 No.-