현대국가에서 기본권내용의 개방적 전개와 문제점 - 주관적 공권을 중심으로 -

강태수(Kang Tae-Soo) 한국공법학회 2004 公法硏究 Vol.32 No.4

분리이론에 의한 재산권체계 및 그 비판에 대한 고찰

강태수(Kang Tae-Soo) 한국헌법학회 2004 憲法學硏究 Vol.10 No.2

Nach der Eigentumadogmatik vom Koreanischen Verfassungsrecht unterscheidet sich die Inhaltsbestimmung des Art. 23 I und Ⅱ von der Enteigungsbestimmung desArt 23 Ⅲ. Bel der Inhaltsbestimmung geht um die (Um-)Gestaltung der Eigentumsordnung, die den Inhlat des Eigentums vom Inkrafttreten des Gesetzen an fur die Zukunft in allgemeiner Form bestimmen, Gegenstand der Entelgnung sind ausschheBlich Rechte, die einem konkreten Rechtstrager von der Rechtsordnung formal zugeodrnet sind Die Enteignung muss durch einen gezielten hoheithchen Rechtakt erfolgen Die Enteignung zielt auf die vollstandig oder teilweise Entziehung konkreter subjektver RechtsPosltionen Nutzungs-und Verfugungsbeschrankungen im Bereich des Naturschutz-und Denkmalschutzrechts stellen eine Konkretlslerung des Eigentumsmhalts dar Das formelle Gesetz, das die Enteignung vorsicht oder die Grundlage dazu blldet, muss Art und Ausmaβ der Entschadigung regeln Ein Entelgnungsgesetz ohne Entschadigungsregelung ist msgesamt verfassungswldng Sog, salvatorische Entschadigungsklauseln genugen den Anforderungen des Art. 23 Ⅲ vom Koreanischen Verfassungsrechts nicht.

집회의 자유와 개정된 ‘집회및시위에 관한 법률’의 문제점

강태수(Kang Tae-Soo) 한국헌법학회 2004 憲法學硏究 Vol.10 No.1

Dieser Artikel behandelt die Versammlungsfreiheit des korenischen Verfassungsrecht und das Gesetz uber die Versammlungen und Deomnstrationen. Es ist zunachst skiziert, die Versammlungsfreiheit und Verdammlungsgesetz van England und U.S.A. uber Frankreich und Deutschland bis Korea Eine Versammlung i.S. van Art.21 Abs.1 eine Mehrheit van Personen, die fur eine gewisse Zeit zu einem gememsamen Zweck zusammengekommen ist Der Versammlungsbegriff ist van der Meinungsfreiheit zu Ibsen Das Gesetz uber Versammlungen und Demonstrationen, das die Versammlungsfreihelt auf Ebene des einfachenGesetzes konkretisiert, ausgestaltet und beschninkt, ist zwar am 29. 12 2003 geandert Aber das geanderte Gesetz enthalt die verfassungswidrige Elemente in Hinblick darauf, dass die Plolziebehorde die Versammlungen unter freiem Hiimmel fur die offentliche Sicherheit und Ordnung einschliBlich des Schutzes der Dritten ubermaBig verbleten bzw. beschranken.

2022년 헌법 주요 판례 평석

강태수(Tae-Soo Kang) 경희법학연구소 2023 경희법학 Vol.58 No.2

헌법재표바는 2022년에만 총 2,829건을 접수하였다. 본고는 헌법재표남가 2022년에 내린 결정 기운데 위헌결정(헌법불합치결정 등 변형결정 포함) 또는 위헌확인결정을 중심으로 주요 결정을 검토하며 대법원 전원합의체 판례 가운데 헌법과 관련된 중요 판례도 간략하게 분석한다. 헌법재표안는 이미 1997년에 재판소원을 금지하고 있는 헌법재판소법 제68조 제1항이 원칙적으로 헌법에 위반되지 아니하지만, “법원이 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법률을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해한 경우에도, 헌법재판소법 제68조 제1항이 법원의 재판에 대한 헌법소원이 허용되지 않는 것으로 해석한다면 그러한 한도내에서 헌법에 위반된다”고 결정하였고 이런 견해를 다시 확인하였다. 1997년 처음 재판취소결정을 내린 후, 2022. 6. 30. 헌법재판소는 두 번 째로 법원의 재판을 취소하는 결정을 내렸다. 한정위헌결정의 기속력을 둘러싼 법원과 헌재 사이의 갈등이 근본적으로 해결되기 위해서는 입법을 통해 변형결정의 구속력을 명시적으로 인정해야 할 필요가 있다. 2022년 헌법재판소의 결정 가운데 가장 많은 위헌결정이 내려진 법률이 정치적 표현의 자유를 과도하게 제한하고 있는 공직선거법이다. 헌법재판소는 ‘개별적으로 대면하여 말로 지지를 호소하는 선거운동’의 금지, 시설물설치 금지, 집회개최 금지 및 문서·도화게시 등 금지 등은 과도하게 정치적 표현의 자유를 침해하였다는 이유로 위헌 내지 헌법불합치 결정을 내렸다. 대법원은 때때로 헌법재판소보다 더 기본권 친화적인 판결을 내리기도 하였다. 가령 대법원은 선례를 변경하여 1975년 긴급조치 9호에 따라 구속된 피해자들에 대해 국가의 배상책임이 인정된다고 판단했다. 또한 대법원은, 선례와 헌법재표바 결정과 달리, ‘일방의 의사에 반해 성적 자기결정권을 침해하거나, 군기를 직접적·구체적으로 침해하는 다른 사정이 있는 경우’에만 동성 군인 간 성관계를 처벌할 수 있다고 판시했다. The Constitutional Court received a total of 2,829 cases in 2022 alone. Among the decisions made by the Constitutional Court in 2022, this paper reviews major decisions centered on unconstitutionality (including decisions on modification, such as decisions on inconsistency) or decisions confirming the constitutionality, but also briefly introduces important precedents related to the constitution among Supreme Court precedents. The Constitutional Court already decided in 1997 that Article 68, Paragraph 1 of the Constitutional Court Act, which prohibits a constitutional complaint against trial, does not violate the Constitution in principle. However, the Constitutional Court held that “Even when the court violates the people's fundamental rights by applying a law that the Constitutional Court has determined to be unconstitutional, if Article 68, Paragraph 1 of the Constitutional Court Act is interpreted as not allowing a constitutional complaint against trial, it is unconstitutional to that extent” and has continued to maintain this decision. Although Article 68 Paragraph 1 of the Constitutional Court Act, which had already prohibited the constitutional complaint in 1997, does not violate the Constitution in principle, the Constitutional Court said, “If the court decides that the Constitutional Court is unconstitutional, it loses its effect in whole or in part, or is unconstitutional. If it is interpreted as not allowing a constitutional complaint against a court decision even if the basic rights of the people are violated by applying the law confirmed as has been maintained. In the above case, the Constitutional Court revoked the Supreme Court decision that applied the 'statutory provision that had already partially lost its effect by declaring the limited unconstitutional decision', and cited the original administrative disposition request for constitutional complaint as an exception. After making the first decision to cancel the trial in 1997, on 30. 6. 2022. the Constitutional Court made a second decision to cancel the trial. In order to fundamentally resolve the conflict between the court and the Constitutional Court over the binding force of the limited unconstitutional decision, it is necessary to explicitly recognize the binding force of the modified decision through legislation. Among the decisions of the Constitutional Court in 2022, the law with the most unconstitutional decisions is the Public Official Election Act, which excessively restricts freedom of political expression. The Constitutional Court ruled that the prohibition of 'election campaigns in which individual face-to-face and verbal appeals for support', the prohibition of installation of facilities, the prohibition of holding assemblies and the prohibition of posting documents and drawings were unconstitutional or constitutional inconsistent on the grounds that they excessively violated the freedom of political expression. The Supreme Court sometimes made decisions that were more friendly to basic rights than the Constitutional Court. For example, the Supreme Court changed the precedent and determined that the state's responsibility for compensation was recognized for victims arrested under Emergency Measures No. 9 in 1975. In addition, unlike the precedents and decisions of the Constitutional Court, the Supreme Court ruled that sexual intercourse between soldiers of the same sex can be punished only when “there is another circumstance that violates the right to sexual self-determination against the will of one party or directly and specifically violates military discipline”

도시철도 고객서비스 만족을 위한 역 특성요소의 표준화 관리방안

강태수(Tae-soo Kang),김성호(Seong-ho Kim),배경석(Kyung-suk Bae) 한국철도학회 2012 한국철도학회논문집 Vol.15 No.3

법학전문대학원에서의 학위과정의 운영과 문제점

강태수(Kang, Tae-Soo) 경희법학연구소 2005 경희법학 Vol.39 No.3

Im letzten Jahr hat der Ausschuss für die Justizwesensreform vom Koreanischen Obersten Gerichthof die Umbildung der Juristenausbildung bzw. Juristenauswahl vorgeschlagen. In der dadurch ausgelösten neuesten Diskussion handelt es sich zunächst um die Einführung der sog. koreanischen ‘Law School’ nach dem Vorbild der ‘Law School’ von U.S.A. Dennoch hat der Entwurf des Ausschusses für die Justizwesensreform die schädliche Revisionen enthält, insbesonders indem er die Zahl der Kandidaten und der Bestehenden in der Staatsexamen begrenzt. Im akademischen Gradkurs der ‘Law School’ unterscheidet sich der wissenschaftliche Gradkurs vom Fachgradkurs. Der Graduierte, in der ‘Law School’ den Fachmagistertitel erwirbt, kann in dem wissenschaftlichen Dortorkurs oder dem Fachdoktorkurs eintreten. Die Universität, die den Erlaubnis für die ‘Law School’ hat, muß die juristische Fakultät abschaffen. Im Bezug der verschidenen Gradkurse muß der Schwerpunkt in erster Linie in der fachkundigen Juristenausbildung für den Bürger liegen.

기업의 자유와 국가규제 및 그 한계

강태수(Kang, Tae-Soo) 경희대학교 경희법학연구소 2016 경희법학 Vol.51 No.2

현대국가에서 기업이 없는 경제를 상정할 수 없다. 그러나 기업의 도덕적 해이와 경영실책은 1997년 IMF나 2008년 금융위기에서 보듯이 국가뿐만 아니라 전세계를 공황에 빠뜨리기도 한다. 전통적인 기업은 주로 이윤추구를 목적으로 하는 영리기업을 의미하며 회사 등법인을 의미하지만, 헌법상 기업은 상사법에서 사용되는 ‘기업’ 개념보다 더 넓다. 기업의자유란 기업을 자유로이 설립하고 운영하며 폐업 및 정리 청산할 자유를 의미한다. 기업의자유는 기업가의 자유를 의미하는 경우도 있지만, 조직체로서 기업 자체의 자유를 뜻하기도 하므로 사안에 따라서 양자를 구분하여야 한다. 기업의 자유의 헌법적 근거는 헌법 제119조제1항에서찾는견해도있지만, 기업의자유는특정기본권에포섭될수없는다양한형태의기업활동을보호대상으로하므로재산권, 직업의자유, 거주 이전의자유등개별기본권에 근거를 두고 있다. 기업의 자유와 국가의 규제와 조정은 상호 독립적이고 대립적 관계가 아니라, 동전의 양면과 같이 필연적으로 연관되어 있는 ‘실질적 자유와 공정한 경쟁’의 추구를 위한 것이다. 제119조제1항의경제질서를실질적으로실현하고유지하기위한조건을제2항이제시하는것이며 따라서 제1항 자체에서 제2항의 규제와 조정을 할 국가의 권한이 도출된다. 기업의 자유를 제한하는 공익으로서 ‘경제민주화’는 경제와 민주화의 결합이며 민주화는국가권력의 형성과 행사에 관한 기본원리인 민주주의에서 파생된 단어로서 민주주의 자체를 의미하는 것은 아니다. 현대국가에서 대기업과 재벌에 의한 자유방임적 약탈적 경영은민주주의란 통치형태의 기본원리를 위협하기에 이르렀다. 경제의 민주화 없이는 정치적 민 주주의 실현이나 실질적 국민주권의 실현도 요원하게 된 것이다. 국가는 이를 방지하기 위하여 경제력집중의 완화 소유와 경영의 분리 재벌기업의 구조개선 금산분리 대기업과 중소기업의 동반성장 및 근로자 공동결정제도 등을 통하여 열악한 지위에 있는 경제주체의경쟁력을 강화하고 공정한 경쟁을 촉진해야 한다. 기업이 가지는 사회경제적 연관성으로인하여 공정하고 자유로운 경쟁을 위한 조건을 국가가 만들어야 하며, 그 범위에서 기업의자유는 제한될 수 있다. Das Koreanischen Verfassungsrecht kennt kein ausdrückliches Recht der Unternehmersfreiheit. Aber nach dem Artikel 119 Abs. 1 des Koreanischen Verfassungsrechts ist die Wirtschaftsordnung der Republik Korea grundsätzlich auf einem Respekt für die Freiheit und kreative Initiative von Privatpersonen und Unternehmen beruhen. Die Unternehmersfreiheit entfaltet sich namentlich in dem Recht zur Gründung und Führung eines Unternehmens. Ungeachtet des “personalen Grundzugs” des Grundrechts aus Art.15 des Koreanischen Verfassungsrechts(Berufsfreiheit)beschränkt sich die Unternehmerfreiheit dabei micht allein auf individuelle Unterhehmensträgerschaften, sondern erstreckt sich zugleich auf kollektive Ausübungsformen, doe hinsichtlich der Freiheit des Zusammenschlusses der spezielleren Freiheitgewährleistung der Vereinigungsfreiheit unterfallen. Der soziale Funktion der Unternehmerfreiheit tritt bei Großunternehmen deutlich hevor. Dies hat Bedeutung für den Umfang der Regelungsbefufnis des Gesetzgebers. Die wirtschafttliche Regulierung des Staats mit dem Mitteln des öffentlichen Rechts die zunehmende privatrechtsgestaltende Gesetzgebung durch Schutz- und Ordnungsnormen des Verbraucher- und Mieterschutzes bedeuten nicht nur die Schranken, sondern auch den Inhalt der Privatautonomie und der gerechten Wettbewerbs.

Global Financial Imbalance: Firm-level Evidence from Korea

강태수 ( Tae Soo Kang ),김경훈 ( Kyunghun Kim ),김유리 ( Yuri Kim ) 대외경제정책연구원 2020 Working Papers Vol.20 No.2

종합토론

강태수(Kang Tae-Soo) 한국공법학회 1997 公法硏究 Vol.25 No.1

한국헌법상 경제질서와 재산권보장의 특징

강태수(Kang, Tae-Soo) 경희법학연구소 2005 경희법학 Vol.40 No.2

Im engeren Sinne meint Wirtschaftsverfassungsrecht nur die Bestimmung der Koreanischen Verfassung über die Ordnung des Wirtschaftslebens. Im Wirtschaftsverfassungsrecht geht es nicht nur um das grundsätzliche Verhältnis zwischen Staat und Staatsbürgern, sondern auch um das mehrseitige Verhältnis der am Wirtschaftsleben beteiligten z.B. Unternehmer, Arbeiter, Aktionär, Verbrauher u.a. Unsere Verfassung ordnet den 9. Abschnitt ‘Wirtschaft , der das Zweck der Grundrechtsbeschränkung nach dem Artikel 37 Absatz 2 im Wirtschaftsleben konkretisiert. Das Konzept der Verfassung für die Ordnung der Wirtschaft läßt sich die soziale Marktwirtschaft bezeichnen. Nach der Eigentumsdogmatik der Koreanischen Verfassung unterscheidet sich die Inhaltsbestimmung des Art. 23 Ⅰ undⅡ von der Enteigungsbestimmung des Art. 23 Ⅲ. Bei der Inhaltsbestimmung geht um die (Um-)Gestaltung der Eigentumsordnung, die den Inhlat des Eigentums vom Inkrafttreten des Gesetzen an für die Zukunft in allgemeiner Form bestimmen. Gegenstand der Enteignung sind ausschlieβlich Rechte, die einem konkreten Rechtsträger von der Rechtsordnung formal zugeodrnet sind. Die Enteignung muss durch einen gezielten hoheitlichen Rechtakt erfolgen. Auch in der Inhaltsbestimmung des Eigentums mussen die andere Elemente z. B, Umweltschutz, Denkmalschutz, Garantie der sozialen Grundrechte u.a. berücksichtigt werden.