기술적 보호조치의 정의에 관한 소고 : 대법원 2015.7.9. 선고 2015도3352 판결을 중심으로

강기봉(Kang, Gi-bong) 세창출판사 2015 창작과 권리 Vol.- No.80

In order to comply with the R.O.K.-E.U. Free Trade Agreement, a new provision for prohibiting incapacitation of technological protection measures of access control was added to the copyrights law on June 30th 2011, and entered effect on July 1st 2011. In the past, the old Computer Program Protection Act and the old Copyright Act had a provision related to the technological protection measure for use control. As a result, the case law rendered based on the old law had a presumption that the technological protection measures were meant as use control. However, with addition of the definition of the technological protection measures of access control in the Copyrights Law, the court had potentials of changing its standard for interpretation. And there were several precedents in relation to technological protection measures so far, and various discussions regarding the definition of technological protection measures in the process have been made. Recently, the Supreme Court interpreted the definition of technological protection measures on current copyright act, and ruled on the basis of the interpretation. And this decision is extremely significant in that it will affect the future decisions of the Court. So, This paper will study the definition of technological protection measures of the current copyright law Focusing on recent Supreme Court ruling.

특집 : 법정책학의 기본문제 ; 정보유통의 법정책 - 디지털 콘텐츠를 중심으로 -

강기봉 ( Gi Bong Kang ) 한국법정책학회 2014 법과 정책연구 Vol.14 No.3

인터넷은 1969년에 탄생한 이래 1990년대 이후 급속하게 대중화되었고, 인간의 삶의 영역을 사이버 공간으로 넓혔다. 그렇지만 이에 따라 바이러스, 해킹, 개인정보유출, 전자우편 오남용, 불건전정보, 인터넷 정보격차 등의 역기능이 발생했다. 그리고 저작물이 디지털 콘텐츠의 형태로 인터넷을 통해 제공됨에 따라 저작권 침해의 문제도 부각되었다. 이에 대해 정부는 법률과 제도를 마련하면서 인터넷의 역기능에 대한 대응을 지속해 오고 있다. 법률은 국가정책의 산물로서 이것이 어떻게 제정되고 해석되느냐에 따라 제도 및 사회에 변화가 일어나고 그 구성원들이 영향을 받게 된다. 따라서 인터넷상에서 정보의 유통에 관련한 기반 조성 및 산업 발전도 정부의 정책이 법률로 어떻게 반영되느냐에 영향을 받게 된다. 국가의 정책은 궁극적으로 국민의 삶의 질을 향상시키고 산업을 발전시키는 것에 초점이 맞춰져야 한다. 이런 점에서, 정보유통의 법정책 또한 이에 이바지할 수 있는 것이어야 한다. 따라서 이 글은 이러한 정보유통에 관한 법률에 관하여 법정책적 견지에서 존재의 의의와 발전 방향에 관하여 논한다. 다만, 인터넷상의 저작물의 유통에 관한 문제들을 중심으로 논의한다. 이를 위해 인터넷의 발전과 그에 따른 역기능에 관하여 개괄하고 저작권 관련 내용들을 중심으로 이와 관련한 법정책적 문제들을 논한 후에 이에 대한 법정책적 고려 사항들을 논의한다. Since the birth of the Internet dating back in 1969, it has witnessed its rapid popularization in full swing after 1990s, incorporating every aspect of human life into cyber spaces. Despite its plethora of benefits, it has also entailed adverse impacts including threat of virus, hacking, theft of personal identity, abuse of e-mails, unhealthy information, online contents differentials etc. Furthermore as the works are provided for the internet in form of digital contents, it stands out that the affairs of copyright infringement take place in every front. In this regard our government has kept preparing laws and institutions in order to cope with adverse functions of the internet. The laws are believed to be the product of national policies, and thus occurrence of changes to the society and institutions can come to our sight depending on how they are instituted and interpreted, with the members therein influenced thereby. Therefore, development of industry and foundation construction with regard to information circulations on the internet are vulnerable to undergo impacts depending on how the policies of government are incorporated into their laws. National policy should have its ultimate goal focused on improving the quality of life of the people and on developing industries involved. In this respect, the policy of legislating information circulations should contribute to the cause above. Pertaining to the laws on information circulations, therefore, this study covers the significance of existence and its orientation from the viewpoint of Law Policy. It confines mainly to point of issues with regard to circulations of the work on the internet. To this cause, it outlines the development of internet and its adverse effects, discusses the matters of legal policies involving copyright-related affairs, and presents varied considerations on legal policies.

저작권법상 호환에 관한 연구

강기봉(Kang, Gi Bong) 한국정보법학회 2017 정보법학 Vol.21 No.2

지금까지 국내외에서 리버스 엔지니어링은 소프트웨어 기술 및 산업의 발전에 중대한 역할을 해 왔다. 그리고 4차 산업으로 일컬어지는 인공지능, 사물인터넷, 3D프린팅 등의 미래 산업에서도 산업 내 또는 산업 간의 상호작용 및 상호연결이 가능하도록 하기 위해 소프트웨어의 상호운용성을 확보하는 것은 상당히 중요하다. 우리 저작권법에는 제2조 제34호, 제101조의3 제1항 제6호 및 제101조의4에 리버스 엔지니어링에 관한 명시적인 규정들이 있고, 디스어셈블리 및 디컴파일에 대해 자유 이용을 허락하는 것은 독립적으로 창작된 컴퓨터프로그램저작물과 다른 컴퓨터프로 그램과의 호환에 필요한 정보를 얻기 위한 경우로 한정된다. 여기서 호환은 정의가 존재하지 않고 입법 배경을 고려하면 상호운용성을 의미하는 것으로 볼 수 있다. 그렇지만 견해에 따라서는 상호운용성과 구분하여 원래 의미의 호환성을 의미하는 것으로도 해석될 수 있다. 이런 점에서 호환을 상호운용으로 개정하는 한편 이에 대한 정의 규정을 둘 필요가 있다. 상호운용성과 호환성은 엄밀히 말해 그 의미가 다르고, 이러한 차이는 법률 규정의 입법 의도와는 달리 그 적용 범위가 달라질 수 있기 때문이다. 그러므로 이 논문은 법률 개정을 논하기에 앞서 유럽과 미국의 입법 및 판례를 살펴보고 호환성과 상호운용성의 의의를 살펴본 후에, 상호운용성의 중요성, 디컴파일에 관한 규정의 필요성 및 국내외 관련 규정의 입법 배경에 관하여 검토하고, 현행 저작권법상의 호환 용어의 문제점 및 개정 필요성에 대해 논하였다. To date, reverse engineering has played a significant role in the development of software technology and industry. In the future industries such as artificial intelligence, internet of things, and 3D printing, which are referred to as the fourth industry, it is important to ensure interoperability of software in order to enable intra-industry or inter-industry interaction and interconnection. In the Korean Copyright Act, there are explicit provisions for reverse engineering in the subparagraph 34 of article 2, the subparagraph 6 of article 101-3(1), and article 101-4 of the copyright act, and the granting of free use for disassembly and decompilation is limited to the purpose in order to obtain information necessary for compatibility of independently created computer program works with other computer programs. Here, there is no definition of compatibility and the compatibility and the compatibility refers to ‘interoperability’ when the legislative background is taken into consideration. However, according to the opinion, it is distinguished from interoperability by interpreting as compatibility with the original meaning. In this respect, it is necessary to revise ‘compatibility’ to ‘interoperability’ and define the definition of ‘interoperability’ because these meanings are different and the scope of the regulation can vary from the legislative intent. Therefore, this paper reviews the legislation and precedents of Europe and the United States before discussing legal amendments, reviews the concepts of ‘compatibility’, ‘interoperability’ and other terms, and then discusses the importance of ‘interoperability’ and examined why legislation is needed, reviewed legislative backgrounds, and addressed the problems of the term ‘compatible’ in current copyright act and the it’s revision necessity.

디지털 포용에 관한 연구

강기봉(Kang, Gi-Bong) 한양법학회 2021 漢陽法學 Vol.32 No.2

With the development of Information and Communication Technology (ICT), humans can share information through networks on a daily basis. In particular, the development of the Internet and communication devices have led to the inundation of information and wide sharing. However, in such a digital environment, those who cannot access or use computers and the Internet have become lagging behind in social trends and at a disadvantage in obtaining and using information. And with the advancement of digitalization of society, this problem is inevitably intensified, and in this environment, serious social inequality and a growing gap between the haves and the have-nots are feared to become stuck. Therefore, there is a need for a solution to this problem in a digital environment. And, concepts emerging in this regard are digital divide, digital literacy, and digital inclusion. So, this paper looks at the digital technologies, digital gaps, and digital competencies that are the basis of the discussion in Chapter 2. And in Chapter 3, the concept, necessity, content, and related laws and policies of digital inclusion were examined. The abilities required in the digital environment have changed with the advancement of technology, and it was necessary to cultivate the ability for people, especially the underprivileged, to properly utilize the digital environment. Therefore, digital inclusion is an effort to ensure that all people, especially the socially underprivileged, use the digital environment appropriately so that social problems in the digital society can be solved. In order to achieve digital inclusion under this premise, appropriate national laws and policies are needed so that citizens can be able to make proper use of their digital capabilities in a digital environment where digital divides arise.

미국의 삼성과 애플간 특허권 분쟁에 관한 소고

강기봉(Kang, Gi-bong) 한국정보법학회 2012 정보법학 Vol.16 No.3

미국에서의 애플과 삼성의 특허권 분쟁은 특허권 침해에 대한 본안 소송, 가처분 소송 및 미국무역위원회에 대한 수입금지 신청까지 이어졌고, 현재는 양 당사자의 스마트폰과 타블렛 컴퓨터 관련한 대부분의 제품에 그 영향을 미치고 있다. 그만큼 양당사자에게 이 소송은 중요한 사안이다. 이 소송이 양 당사자 간의 합의와 크로스 라이선스로 끝을 맺을 것이라는 예상도 있지만, 과연 이들의 소송이 이러한 결말을 맺을지는 장담할 수 없다. 그리고 현재 유럽에서는 삼성이 다소 유리한 상황인 것 같지만 아직 결론이 난 것은 아니고, 미국의 경우에도 애플이 주도적인 상황인 것 같지만 삼성이 이에 대해 활발한 대응을 하고 있다. 따라서 향후 이 사건의 전개에 대해 전망하기도 쉽지 않은 상황이다. 미국에서의 삼성과 애플의 분쟁에 관하여 일반적인 뉴스나 정보 제공을 하는 자료는 쉽게 찾을 수 있다. 그러나 이것들은 상기의 소송들에서 구체적으로 삼성과 애플이 어떤 권리들이 각각 침해되었다고 주장하는지에 대해서 분명하게 구분하여 제시 하고 있지 않다. 이에 따라 이들 자료만으로는 미국에서의 소송 상항과 그 영향 관계를 정확히 파악하기 어렵다. 따라서 구체적인 논의에 앞서 미국에서의 삼성과 애플 간의 소송들에서 다뤄진 삼성과 애플의 지적재산권을 파악하여 검토할 필요가 있다. 본 논문에서는 우선 각 소송에서 다뤄진 삼성과 애플의 지적재산권을 파악하여 비교하고 법적 논점을 검토한 후에, 이에 기초하여 미국과 한국의 소송의 차이와 미국 에서의 삼성과 애플의 분쟁의 의미와 전망을 제시하도록 한다. The patent disputes between Samsung and Apple followed by the merits of a case entailed preliminary injunction, extending to seek import prohibition by filing in USITC(United States International Trade Commission), which have currently had an overall impact on the majority of the products involving smart phones and tablet computers etc from both parties concerned. These ongoing lawsuits are of as much importance to the interested parties. Someone may anticipate that they would eventually bring about something like mutual reconciliations and cross licenses in the long run, but no one ensures what consequences their sharp confrontation would cause to make happen. And it seems that Samsung has stood in a slightly more advantageous position over Apple in Europe, which is yet to reach a final decision, and in the U.S. Apple likewise seems to be in a more favorable standing over Samsung, against which Samsung has immediately counterclaimed in a row. Thus the current situation looks not easy to predict where to be developed in a time to come. Meanwhile one can easily encounter with the sources which carry general news and information on the disputes between Samsung and Apple in the U.S.A. However, it seems that they have rarely covered in any distinct and classified way their alleged infringements against which Samsung and Apple respectively filed their cases at the court. Above all, this study presents a comprehensive research and comparison on intellectual property rights alleged to own in the lawsuits between Samsung and Apple, coupled with the points of controversy, and then on its basis offers the difference of lawsuits in Korea and the U.S. along with the significance of disputes under way between Samsung and Apple in the U.S.

저작권법상 양벌규정의 해석과 적용에 관한 연구

강기봉(Kang, Gi-Bong) 한양법학회 2021 漢陽法學 Vol.32 No.4

The Copyright Act provides for the joint penal provisions in Article 141. As a result, the legal person or the individual employers may be fined for violating the rights under Copyright Act by their representatives or employees. In relation to the joint penal provisions, there was controversy over whether the legal person could be subject to criminal responsibility and on what legal bass fines under the joint penal provisions could be imposed. Following the unconstitutional decision on the joint penal provisions of the Constitutional Court, the act was amended to impose conditions on the obligations of the owner to pay careful attention to employees in order to punish. And, as a requirement for the application of Article 141, it is necessary to review the subject of punishment, the personal scope of the employees, the scope of their work on the premise that their actions are related to the business of a corporation or individual employers in addition to these personal scopes, the scope of infringement to which the joint penal provisions apply, and the duty of business owners. In addition, in relation to the independence and level of punishment for business owners, it is also necessary to examine a possibility of independent punishment for business owners, whether a separate complaint for business owners is required, whether business owners can exercise the right to indemnity for the employee, whether the level of corporate punishment should be raised, and the impact relationship related to reinforcement of civil remedies. So, in this paper, we reviewed the legislative background of the joint penal provisions and the proviso provisions in Article 141, examined the application requirements of the proviso provisions in detail, and then looked at the independence and level of punishment for business owners under the proviso provisions.

일본 저작권등관리사업법의 검토 및 시사점

강기봉 ( Gi-bong Kang ),김상태 ( Sang-tae Kim ) 한국법정책학회 2021 법과 정책연구 Vol.21 No.1

저작물, 실연, 음반, 방송 및 유선방송(이하, ‘저작권등’이라 한다)의 권리처리에 중요한 역할을 하고 있는 것이 저작권등의 관리사업이고, 이와 관련한 일본의 「저작권에 관한 중개업무에 관한 법률」의 규정은 기술이나 사회상황의 변화에 띠라 「저작권에 관한 중개업무에 관한 법률」이 적합하지 않다는 견해들이 제기되었다. 이 문제점을 해결하기 위해 일본의 저작권심의회에서는 1994년 4월에 ‘권리의 집중관리소위원회’를 설치하고 심의하여 2000년 1월 최종적인 보고서를 제출하였고, 「저작권에 관한 중개업무에 관한 법률」을 폐지하고 「저작권등관리사업법」이 제정되어 2001년 10월 1일부터 시행되고 있다. 이 논문은 동법상의 저작권위탁관리제도를 고찰한 후 우리나라의 저작권관리사업법 제정에 관한 논의와 저작권신탁관리 관련 제도의 변화를 살펴보고 일본의 저작권위탁관리제도가 우리나라에 시사하는 바를 검토하였다. 일본 「저작권등관리사업법」의 제정 이후에 우리나라는 저작권관리사업법 제정에 관한 논의와 저작권신탁관리업에 관한 「저작권법」 개정이 있었지만, 확대된 집중관리제도, 신탁범위 선택제, 저작권신탁관리업의 영리화, 저작권관리사제도, 저작권신탁관리업의 신고제 등의 변화에 대해 논의가 계속되고 있고 현재는 입법과 관련하여 확대된 집중관리 제도에 대한 도입이 추진되고 있다. 저작물과 관련한 권리자와 이용자에게 이익이 되는 제도들을 도입하는 것은 해외의 사례와 다양한 논의가 수반되는 것이고, 이런 점에서 일본의 「저작권등관리사업법」의 사례는 향후에도 지속적으로 검토하고 우리나라의 저작권 제도에 필요한 부분들을 도입하는 작업이 계속될 필요가 있다. The Management Business of Copyright and Neighboring Rights plays an important role in dealing with the right of works, in-person performances, records, broadcasting, and wire broadcasting (hereinafter referred to as ‘copyright and neighboring rights’), and the provisions of the 「Law on Brokerage Business of Copyright」 in Japan regarding such business have brought up opinions asserting that the 「Law on Brokerage Business of Copyright」 was not appropriate according to the changes in technologies or social circumstances. To address these problems, the Japanese Copyright Commission installed the intensive right management subcommittee, reviewed the law, and submitted the final report in January 2000 and the 「 Law on Brokerage Business of Copyright」 was abolished. Accordingly, the 「 Law on Management Business of Copyright and Neighboring Rights」 was newly established and it has been put in force since October 1, 2001. In this study, the copyright trust management system in the said law was reviewed, the discussions about the establishment of Law on Management Business of Copyright in Korea and the changes in systems related to copyright trust management were examined, and the implications of copyright trust management system in Japan were reviewed. Since theestablishment of the 「Law on Management Business of Copyright and Neighboring Rights」 in Japan, the discussions about the establishment of law on management business of copyright and the revision of the Copyright Act for the copyright trust management business have been carried out in Korea, but discussions on the changes in expanded intensive management system, trust range selection system, commercialization of copyright trust management business, copyright manager system, and copyright trust management business report system are currently underway. Recently, the introduction of expanded intensive management system with regard to legislation is being promoted. Introduction of systems beneficial to right holders and users with regard to works accompanies various overseas cases and discussions, and in this regard, it is necessary to review the cases of the 「Law on Management Business of Copyright and Neighboring Rights」 in Japan and continuously introduce the necessary parts for the copyright system in Korea in future.

DRM 기술을 둘러싼 개인정보 및 프라이버시의 법정책적 검토

강기봉 ( Gi-bong Kang ) 한국법정책학회 2016 법과 정책연구 Vol.16 No.2

컴퓨터와 정보통신 관련 기술의 발전과 함께 개인정보 및 프라이버시 정보도 디지털화되어 활용되고 있는데, 현대 사회에서 디지털화된 개인의 개인정보 및 프라이버시 정보는 항상 침해의 위험이 있다. 그런데 저작권자나 관련 사업자는 저작물에 적용되는 DRM(Digital Rights Management) 기술을 활용하여 개인정보를 취득할 수 있다. 그리고 특정인이 기술적 보호조치를 무력화하는 과정에서 프라이버시 정보를 취득할 수도 있는데, 이러한 이유에서 기술적 보호조치의 무력화를 허용하는 경우에 프라이버시에 대한 고려가 필요하다. 이러한 DRM 기술과 관련하여, 우리「저작권법」상 기술적 보호조치 규정의 구조와 내용은 미국「저작권법」상의 기술적 보호조치 규정의 기본적인 구조 및 내용에서 동일하다. 그렇지만 미국「저작권법」의 관련 규정이 상당히 구체적인 내용인데 반하여 우리「저작권법」상의 규정은 비교적 규정의 내용이 단순하다. 이런 점에서 법률 규정의 구체적인 내용은 미국「저작권법」상의 관련 규정과 다소 달리 해석될 수 있게 되었다. 또한 상기한 바와 같이 DRM 기술이 개인정보 및 프라이버시와 상당히 밀접한 관련이 있고 중대한 사안임에도 불구하고, 「저작권법」에 현행 기술적 보호조치 관련 규정이 입법되기 이전에 이와 관련한 총론적인 논의가 있었던 것 외에 입법 이후에 해당 규정에 대한 개인정보 및 프라이버시와 관련한 논의는 찾아보기 어렵다. 그러므로 DRM 기술을 둘러싼 개인정보 및 프라이버시의 법적 문제와 관련하여 우리「저작권법」상에 규정된 기술적 보호조치 규정에 관한 법정책인 검토가 필요하다. 이에 따라 본 논문에서는 DRM 기술과 관련하여「저작권법」상 기술적 보호조치 관련 규정을 검토하고, 이 규정에서의 개인정보 및 프라이버시 관련 문제에 대하여 논하도록 한다. Personal information and privacy information have digitized along with the development of computer technology and ICT(information and communication technologies), and there has always been the risk of infringement relating to those in modern society. By the way the copyright holder or the associated operators may acquire personal information by applying the DRM (Digital Rights Management) technology to the work. And a specific person may obtain the privacy information in the process to incapacitate the technological protection measures. Therefore, it is necessary to consider the privacy for allowing the incapacitating of the technological protection measures. In connection with this DRM technology, structure and content of the provision on the technological protection measures provided under the copyright law is the same in basic structure and content of the provision on the technological protection measures of the U.S. copyright law. But whereas the relevant provision of U.S. copyright law is stipulated in considerable detail, the relevant provision of our copyright law is relatively simple. In this regard, Specific details of the legal provision has been able to be somewhat different interpretation on the relevant provision of U.S. copyright law. Also, even if DRM technology is associated significantly closer to personal information and privacy and critical issues relating to these, discussions with respect to personal information and privacy after legislation on the provision of the current technological protection measures are difficult to browse except general discussions in this regard prior to becoming legislation on the copyright law. Therefore, with respect to the legal issues surrounding the personal information and the privacy, it``s necessary to review the provision on the technical protection measures set forth in our copyright law in law and policy perspective. Accordingly, this study investigates the relevant provision of our copyright law in connection with the DRM technology and discusses around issues related to the personal information and the privacy in the provision.

컴퓨터프로그램보호법상 S/W 리버스 엔지니어링 규정에 관한 소고

강기봉(Gi-bong Kang),정봉현(Bong-hyun Jung) 세창출판사 2006 창작과 권리 Vol.- No.42

The Computer Program Protect Act (CPPA) permits a fair use like the Copyright Act. Although it is different in each case to be able to be protected with the CPPA, The reproduction of programs for the purpose of investigation, study or test of the functions of programs in order to verify the ideas and principles that constitute the basis for programs and the reverse engineer- ing for an interoperatablity generally is permitted. There are problems on the interpretation of the article 12-2 of the CPPA. To solve these problems, it is flexibly interpreted and the information to be obtained by the reverse engineering should be able to provide any third person for the purpose of an inter- operatablity. And, the Patent Act permits working a patented invention for research or experimental purposes by the article 96, so the investigation and reproduction of programs for this is permit- ted. A source code is the works that the human understand like literary works, so an enterprise can get a various kinds of information on a program throughout an analysis of that and getting an object code by a compilation with a compiler can make enterprises suffer a loss throughout copy or distribution of the source code. Therefore, a lot of enterprises sell only products of an object code. And, because these programs of an object code conceal the information about the program, one can't get the information enough to develop the same kind of or a similar program for other operating system or to develop other program that is interoperable with the program. Consequently, enterprises get those information by using an art of reverse engineering, and then copyright can be infringed. The results of the reverse engineering are distributed throughout the internet, and those may be distributed in a form of a source code or the specific information that is important to the enterprise. In those cases, these distribution can cause a huge damage to the enterprise, so the problem that it infringes a right of a copyrighter of a program arises. On this account, an enterprise restricts reverse engineering by the shrink-wrap license or a contract between contracting parties at times or takes technical trotection teasures (TPM). However, it is necessary to restrict a copyright to promote the diversity of computer programs and it's technology.

컴퓨터의 유지·보수 시 컴퓨터프로그램의 일시적 복제에 관한 연구

강기봉(Kang, Gi-bong) 인하대학교 법학연구소 2016 法學硏究 Vol.19 No.4

컴퓨터를 원활하게 활용하기 위해, 컴퓨터의 소유자는 해당 컴퓨터에서 제3자가 유지․보수를 목적으로 (정당하게 취득한) 컴퓨터프로그램을 실행하도록 할 수 있다. 그런데 RAM에의 일시적 복제도 저작권법상 복제로 인정됨에 따라, 이것도 저작권 침해가 될 수 있게 되었다. 그렇지만 이것은 컴퓨터프로그램을 정당하게 취득하여 이용하는 자에 대해 제3자에 의한 유지․보수를 원천적으로 봉쇄하는 것으로 프로그램의 이용을 상당히 제한한다. 이에 따라 저작권법 제101조의3 제2항은 “컴퓨터의 유지·보수를 위하여 그 컴퓨터를 이용하는 과정에서 프로그램(정당하게 취득한 경우에 한한다)을 일시적으로 복제할 수 있다.”고 규정하여 제3자에 의한 컴퓨터의 유지․보수가 가능하게 했다. 즉, 이 규정은 컴퓨터의 유지・보수를 위한 컴퓨터의 이용 과정에서의 프로그램의 일시적 복제에 대해 저작재산권을 제한한다. 이와 관련한 미국, 일본, EU 등에서도 컴퓨터를 유지․보수하는 경우에 저작재산권을 재한하는 규정을 두고 있다. 그리고 제35조의2는 “컴퓨터에서 저작물을 이용하는 경우에는 원활하고 효율적인 정보처리를 위하여 필요하다고 인정되는 범위 안에서 그 저작물을 그 컴퓨터에 일시적으로 복제할 수 있다. 다만, 그 저작물의 이용이 저작권을 침해하는 경우에는 그러하지 아니하다.”고 규정하여 저작물의 이용과정에서의 일시적 복제에 대해 저작재산권을 제한하는 규정이다. 미국, EU, 일본 등의 저작권법에도 이와 유사한 규정들이 존재하는데, 이 규정들은 우리나라와 미국 간의 자유무역협정에 따라 우리 저작권법상에 입법되었다. 그런데 최근 저작권법 개정 논의가 있었고 향후의 저작권 개정과 관련한 논의를 전제로 저작권법 제101조의3 제2항을 검토할 필요가 있다. 이에 따라, 이 논문은 미국, 일본, EU 등의 해외입법례를 살펴보고, 우리 저작권법 제35조의2와 제101조의3 제2항의 입법배경 및 내용을 살펴본 후에 해당 규정들의 법률 해석에 따른 문제 검토와 해외 입법례와의 비교 검토를 시행하여, 제101조의3 제2항의 적정성, 개정 필요성, 해석론 등에 관하여 살펴보았다. To facilitate the use of the computer, the owner of the computer may cause the third party to run a computer program, which the owner of the computer has legitimately acquired, on the computer for maintenance or repair purposes. However, since temporary reproduction into the RAM is also recognized as a reproduction under the copyright law, it also becomes a copyright infringement. However, the temporary reproduction as a right under the Copyright Act restricts the use of the program substantially by blocking the maintenance and repair by a third party to those who legitimately acquire. Accordingly, the article 101-3 (2) of the Copyright Act stipulates that “Programs (limited to cases in which they are legitimately acquired) may be temporarily reproduced during the course of using a computer for the maintenance and repair of such computer.”, and makes it possible for a third party to the maintenance and repair of the computer. In other words, this provision restricts the author"s property right to temporary reproduction of the computer program during the course of using a computer for the maintenance and repair of such computer. And the United States, Japan, and the EU also have the same or similar provision in copyright law. However, there has been a discussion on the revision of the Copyright Act in recent years, and it is necessary to review article 101-3 (2) of the Copyright Act on the premise of future copyright revision discussions. Therefore, this paper examines the provisions under the Copyright Act of the United States, Japan, and the EU, and reviews the appropriateness and necessity of revision of article 101-3 (2) of the Copyright Act.