土俗語 調査 報告書 : 토속어 조사 보고서

김정한 釜山大學校 1973 論文集 Vol.16 No.1

$^{60}$Co 원격치료기에 의한 회전조사시 방사선량비산에서 고려해야할 점

김정한 대한영상의학회 1966 대한영상의학회지 Vol.2 No.1

A study was made on the dose rate calculation of the rotational $^{60}$Co teletherapy, employing aluminum therapy table which has no known dimensions of the table thickness. Two methods were used in order to determine the thickness of aluminum therapy table. One was by estimation of table thickness and the other was by measurements of radiation dose rates. These two results were compared and found to be in good agreement. For the radiation dose rate measurement, paraffia wax phantom and patients of carcinoma of the utrine cervix were employed. Since paraffin wax was known to be a tissue-equivalent material, the results of measurement for both objects were in goodagreement, and the measurements with phantom were justified. The calculation method of thedose rate on the $^{60}$Co teletherapy was thoroughly explained in order to use for the calculation of the axis dose rate with and without aluminum therapy table. T재 equations for the correction of the axis dose rate through the aluminum therapy table were derived for most frequently used angle positions, and also an equation for conversion from aluminum thickness to tissue-equivalent material thickness was derived for Tissue-Air-Ratio calculation of \sup $^{60}$Co teletherapy.

무대설비의 안전관리에 관한 고찰

김정한 한국조명전기설비학회 1988 조명.전기설비 Vol.2 No.3

Manipulating Surface Structures of Graphene Oxide (GO) Thin Films by Controlling the Transport of GO Flakes in an Ink Droplet

김정한,김석준,김송길 대한기계학회 2022 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2022 No.5

갑상선 수질암 환자에서 칼시토닌 정상화와 관련된 예후인자

김정한,김상욱,남석진,서정민,양정현,Jeong-Han Kim,M.D.,Sang-wook Kim,M.D.,Seok-Jin Nam,M.D.,Jeong-meen Seo,M.D. and Jung-Hyun Yang,M.D. 대한갑상선-내분비외과학회 2003 The Koreran journal of Endocrine Surgery Vol.3 No.2

Purpose: Medullary thyroid carcinoma (MTC) is an uncommon thyroid tumor. Calcitonin (CT) is a very specific marker of this cancer and has a major place in the postoperative follow-up. The aim of this study was to evaluate the outcome of surgical treatment for MTC and to identify the prognostic factors for the normalization of CT after surgery. Methods: Retrospective analysis of 29 patients with MTC from 1994 to 2002 in Samsung Medical Center was carried out. Results: 22 female and 7 male were identified and their mean age was 46.9 years. Mean follow-up was 42.7 months. 5 patients had MEN2a; all had pheochromocytoma and 2 among them had hyperplasia of parathyroid gland. The majority of patients (86.2%) presented with a palpable neck mass and 23 patients were diagnosed with MTC preoperatively. Total thyroidectomy with or without neck dissection was performed in all patients. Cervical lymph node involvement was detected in 34.5% of these patients. Basal CT levels were found to be normal in 15 patients (51.7%) postoperatively. 1 distant metastasis, 6 loco-regional metastases and 1 death were observed during follow-up period. Overall survival rate was 94.7% and disease-free survival rate was 62.9% at 5 years. Univariate analysis showed that extra-thyroidal invasion and involvement of lymph node were significant prognostic factors for normalization of CT after surgery. Conclusion: Considering the high recurrence rate in the thyroid bed and cervical lymph node, more extensive and thorough neck dissection is needed for the treatment of MTC. (Korean J Endocrine Surg 2003;3:121-126)

각 체포의 주체와 절차에 관한 실무적 고찰

김정한 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2015 서울법학 Vol.23 No.1

종래 우리 형사소송법은 구속에 대하여 규정하면서 현행범체포(제212조) 외에 체포를 일반적인 인신 속박제도로서 도입하지는 않고 있었다. 1995년 형사소송법 개정의 기회에 구속과는 별도로 체포제도를 도입하여 체포의 원칙적 모습으로 영장체포 제도를 신설함과 동시에(제200조의2) 종래의 긴급구속을 긴급체포로 전환함으로써(제200조의3), 수사기관에게 피의자를 강제적으로 소환 조사할 수 있는 권한으로 부여하여 제도적으로 수사를 지원함과 동시에 긴급구속을 법적 통제의 범위 내로 끌어들이게 되었다. 이에 영장체포, 긴급체포, 현행범체포의 3가지 체포제도가 갖추어지게 된 것이다. 체포의 요건과 마찬가지로 체포의 주체나 절차와 관련하여서도 많은 논란이 있다. 가장 근본적으로는 체포와 구속을 일원적으로 설정할 것인가 이원적으로 설정할 것인가, 이원적으로 설정한다면 체포전치주의를 취할 것인가 취하지 않을 것인가부터 문제된다. 우리 형사소송법은 체포와 구속을 이원적으로 설정하면서 체포전치주의를 취하지 아니하고 체포와 구속을 완전히 분리 운용하고 있다. 이에 대하여 체포/구속 개념 일원화를 주장하는 분은 없는 것 같으나 체포전치주의를 채택하여야 한다는 주장은 적지 아니한 것으로 보인다. 긴급체포와 관련하여서도 사후 체포영장의 청구를 강제하여야 하는가 등에 대하여 학설이 심각하게 대립하고 있다. 그 밖에 영장체포, 현행범체포와 관련하여서도 많은 논란이 있다. 체포의 목적 또는 본질이 체포의 요건과 밀접한 관련이 있는 것과 마찬가지로 체포의 절차와도 밀접한 관련이 있다. 특히 체포/구속 이원주의나 체포전치주의, 사후 체포영장의 요부 등의 문제에서 그러하다. 체포의 본질을 구속의 준비라는 목적에서 찾는다면 체포전치주의를 취하게 되겠지만, 체포의 본질을 구속에서 독립된 독자적인 목적, 즉 소환조사에서 찾는다면 체포전치주의를 취할 이유가 없어진다. 또한 체포의 목적을 구속의 준비라고 본다면 영장 없는 체포 후에도 구속영장 외에 사후 체포영장을 청구하여야 할 필요성이 적지만, 체포의 목적을 소환조사에서 찾는다면 영장 없는 체포 후에는 구속영장과 별도로 사후 체포영장을 청구하여야 할 필요성이 크다. 이러한 점은 특히 긴급체포의 경우에 두드러진다. 이 글을 통해 필자는 각 체포의 주체와 절차에 관하여 살펴보았다. 각 체포의 요건과 마찬가지로 각 체포의 주체와 절차를 탐구함에 있어서도 체포의 가장 근본적인 목적은 소환조사에 있으며, 체포로 인한 인권침해 위험과 체포를 통한 실체적 진실발견 -좀더 현실적인 말로 표현하면 진범 검거- 이라는 공익이 서로 조화되는 범위 내에서 체포의 주체와 절차가 결정되어야 한다는 점이 경시되지 않았으면 하는 바람이다. Up to now korean criminal procedure law prescribed restriction and arrest of a flagrant offender, but did not prescribed arrest generally. With the amendment of criminal procedure law in 1995. The system of arrest was introduced in separate item with restriction. A warrant arrest was prescribed as a general form of arrest newly and the emergency restriction in the pre-amendment was changed in to the emergency arrest. So three shape of arrest was possessed. There are many arguments over the subject and procedure of the each arrests similarly to the arrest’s requisites. Most fundamentally, they are the problems how to establish the arrest and the restriction, unitarily or dualistically, and to set the arrest before the restriction necessarily or not although we establish the arrest and the restriction dualistically. Korean criminal procedure law establish the arrest and the restriction dualistically and do not set the arrest before the restriction necessarily. And there are many persons to insist to set the arrest before the restriction necessarily. On the urgent arrest, theories compete severely each other over the problem just like that the ex post warrant of arrest is forced or not. And others, on the a arrest by warrant and the flagrant offender arrest there are many controversies. The purpose and essence of arrest are closely connected with the procedure of arrest just like the a requisite of arrest, especially arrest/restriction dualism, necessity or not of the ex post warrant of arrest. If we seek the essence of arrest in the purpose ‘preparation for restriction’, we must set the arrest before the restriction necessarily, but if we seek the essence of arrest in the summons and investigation separated from restriction, we may not set the arrest before the restriction. And if we regard the purpose of arrest as ‘preparation for restriction’, the ex post warrant of arrest may not be forced, but if we regard the purpose of arrest as ‘the summons and investigation’, the ex post warrant of arrest must be forced. This inclination is notable in urgent arrest especially. Through this paper, I examined the subjects and procedures of the each arrests. On the subject and procedure of the arrest I wish it is not thought of little that the subjects and procedures of the arrests must be decided in the extent that the essential purpose of arrest is the summons and investigation and the danger of violation of the human right through the arrest and the public good as the truth finding and the round up of a criminal are in harmony.

이념 조화적 시각에서 재검토한 공소장일본주의의 공과와 개선방안

김정한 梨花女子大學校 法學硏究所 2015 法學論集 Vol.19 No.3

공소장일본주의는 1983. 형사소송규칙 제118조 2항을 통해 도입되었다. 법문은 예단 우려가 있는 서류 등의 첨부와 인용만을 금지하고 있지만, 다수설은 여사기재가 금지된다고 해석할 뿐만 아니라 공소제기 후에도 공판준비절차에서는 증거제출이나 증거조사 준비가 제한되어야 하고 증거조사 기일 전에는 예단의 우려 있는 사실 주장과 증거 제출도 금지된다고 해석하고 있다. 공소장일본주의를 공소제기에 관한 법리가 아니라 법관에게 예단을 줄 수 있는 당사자의 모든 행위를 제한하는 법리로 보고있는 것이다. 그러나 형사소송규칙은 공소장일본주의를 규정하고 있지 예단배제를 규정하고 있는 것이 아니다. 따라서 예단배제라는 목적만으로 형사소송 절차의 모든 영역에 공소장일본주의를 적용하려고 하는 것은 옳지 못하다. 공소장일본주의는 공소제기 단계에 공소장을 작성하고 제출하는 방법에 관한 법리이지 이를 넘어 형사소송 전반에 적용되어야 하는 형사소송의 근본이념은 아닌 것이다. 또한 형사소송규칙과 다수설은 백지의 심경으로 재판에 임하여야 한다는 공소장 일본주의 이념을 절대시하여 모든 형사소송에서 동일하게 적용하고 있다. 그러나 백지의 심경이란 ‘예단을 가지지 않고 있다’는 의미도 되지만 다른 한편으로는 ‘아무 것도 모르고 있다’라는 의미도 된다. 백지의 심경으로 재판에 임한 판사가 법정에서 그 사건에 관한 모든 자료와 정보를 지득하고 판단을 하면 되지만 그런 과정에 적지 않은 시간을 요한다는 소송경제적인 측면뿐만 아니라 충분히 검토하지 못한 채 재판에 임하는 까닭에 재판의 초기, 특히 제1회 공판기일에 실효성 있는 심리를 진행하기가 어렵다. 따라서 예단이 문제되는 사건에는 공소장일본주의를 엄격히 적용하되, 예단이 문제되지 않는 사건에는 공소장일본주의 중 상대적 예단자료 현출 문제를 적용하지 않는 것이 공소장일본주의의 장점도 살리면서 그 부작용도 최소화하는 방안이 될 수 있을 것으로 생각된다. 앞에서 언급한 ‘공소장일본조의의 선별적 적용’이다. 이것은 당사자주의의 연장으로서, 미국식 기소인부에까지 이르지는 아니하면서 당사자의 의사와 소송경제, 실체 진실주의가 조화를 이루는 방법이라 할 수 있다. 이를 위해 법원은 공소장을 접수하면 곧바로 피고인에게 공소장 부본을 송달하면서 공소사실 인정여부 기타 정상관계 등에 관한 의견서 제출을 요구함과 동시에 범죄사실을 모두 인정하는 경우에는 공판을 시작하기 전에 법원이 수사기관이 제출하는 증거를 미리 검토할 수 있다는 취지를 고지하여야 하며, 피고인이 범죄사실을 모두 인정하는 답변을 하는 경우에는 이 사실을 검사에게 통지하고 검사로부터 증거를 미리 제출받아 공소장과 함께 검토한 후 제1회 공판기일에 임하여 효율적인 공판을 진행하도록 제도화하는 것이 좋을 것으로 생각된다. The principle of ‘Written Indictment Only’ was introduced in 1983 through the Criminal Procedure rule 118 (2). The text of the law forbid attachment and quotation of paper etc. which have the worry of presupposition only. But the majorities understand that the recording of unnecessary things is forbidden, and statement of fact and proposition of evidence which have the worry of presupposition are forbidden before the date of evidence examination. But the Criminal Procedure rule prescribed he principle of ‘Written Indictment Only’, not the prevention of presupposition. So it is not right that only in the purpose of prevention of presupposition to try to apply the principle of ‘Written Indictment Only’ to all territory of criminal procedure. And the Criminal Procedure rule 118 (2) and the majorities treat the principle of ‘Written Indictment Only’ as the absolute being, so apply the principle to all criminal procedure equally without discrimination. ‘A clean slate mind’ means ‘Do not have presupposition’, but in the same time means ‘Do not know at all’. We need very much time and expense in the trial which is advanced by the judge who have the clean slate mind, and the effective progress of early days, especially the first day of trial would be very difficult. So I suppose an idea that selective application of the principle of ‘Written Indictment Only’. It means that in the case that has the worry of presupposition we observe the principle of ‘Written Indictment Only’ thoroughly, but in the case that has very little worry of presupposition, for example, the accused made an confession in the investigation. This is the harmonical system of the thought of prosecutor and the accused, the economy of trial and principle of material reality, I think. When the indictment is receipted and the law court deliver the copy of the indictment, the law court must notify the accused of the fact that if he makes the confession all about the crime on the indictment, judge can examine all the evidences which prosecutor have present. And if the accused makes confession all about the crime on the indictment, the court must notifies that fact and receive the evidences and examine them.

Manipulating Surface Structures of Graphene Oxide (GO) Thin Films by Controlling the Transport of GO Flakes in an Ink Droplet

김정한,김석준,김송길 대한기계학회 2022 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2022 No.5

일반화 공간변조를 위한 저복잡도 강인 최대 우도 신호 검파

김정한,윤태선,오세훈,이경천,Kim, Jeong-Han,Yoon, Tae-Seon,Oh, Se-Hoon,Lee, Kyungchun 한국정보통신학회 2017 한국정보통신학회논문지 Vol.21 No.3

본 논문에서는 다중 안테나 구조 중 일부 송신 안테나만 활성화하고 활성 안테나의 인덱스를 통해 정보를 전송하는 일반화 공간변조(Generalized Spatial Modulation)시스템을 위한 최대우도 신호 검파 방법을 제안한다. 제안 최대 우도 수신기는 기존의 채널 정보 오차에 강인한 최대 우도 수신기와 비교하여 공분산 행렬을 추정할 때 후보 해 집합을 확률적으로 추출하여 공분산 행렬을 추정함으로써 시스템 복잡도를 크게 줄이도록 한다. 모의 실험을 통해 제안 최대 우도 수신기가 기존의 채널 정보 오차를 고려하지 않는 수신기보다 높은 수신 성능을 가지며, 기존 강인 최대우도 수신기와 비교하여 동일한 비트 오류율 성능을 가지면서도 큰 폭으로 계산 복잡도를 낮춤을 확인하였다. In this paper, we propose a maximum likelihood signal detection scheme for a generalized spatial modulation system that activates only a subset of transmit antennas among multiple antennas and transmits information through the indexes of active antennas as well as through the transmit symbols. The proposed maximum likelihood receiver extracts a set of candidate solutions based on their a posteriori probabilities to lower the computational load of the robust receiver under channel information errors. Then, the chosen candidate solutions are exploited to estimate the covariance matrix of effective noise. Simulation results show that the proposed maximum likelihood detection scheme achieves better error performance than a receiver that does not take into account the channel information errors. It is also seen that it reduces the computational complexity with the same bit error rate performance as the conventional robust maximum likelihood receiver.

Survival Benefit of Antiviral Agents for Hepatocellular Carcinoma Patients Treated with Sorafenib

김정한,유형민,황용,고순영,최원혁,권소영 대한간암학회 2016 대한간암학회지 Vol.16 No.1

Background/Aims: Nucleos(t)ide analogues (NAs) help reduce the recurrence rate after the curative treatment of hepatitis B related hepatocellular carcinoma (HCC). Sorafenib has been shown to improve survival of advanced HCC patients. Whether antiviral therapy with NAs could help such patients is unknown. Our aim is to investigate the usefulness of antiviral therapy for advanced-stage HCC treated with sorafenib. Methods: We performed a retrospective cohort study in advanced-stage HCC patients treated with sorafenib between June 2007 and December 2013. Patients in group A (the nonantiviral therapy group) were treated with sorafenib alone. Those in group B (the antiviral therapy group) were treated with sorafenib and NAs. Progression-free survival (PS) and overall survival (OS) were compared between these two groups. Results: Finally, 23 patients in group A and 40 patients in group B were enrolled in the study. The mean number of days of treatment with sorafenib was 79 (34-231) days and 96 (33-449) days for group A and B, respectively (P=0.286). The mean PS of group A and B was 97 (14-449) days and 51 (0-461) days, respectively (P=0.068). The OS was 154 (44-741) days in group A and 138 (30-1,025) days in group B (P=0.665). PS and OS showed no significant difference between the two groups. Conclusions: This study shows that there was no significant survival gain of using antiviral therapy in patients with advanced-stage HCC treated with sorafenib. In consideration of costeffectiveness, antiviral therapy may be not mandatory.