[Ⅵ. 發題講演 및 討論(要旨)] 1. Geneva法上 重大한 違反行爲의 抑制

金明基,金正均 (사회자),盧明濬 (토론자),金明基 (토론자),尹益洙 (토론자),金燦奎 (토론자) 大韓赤十字社 人道法硏究所 1988 人道法論叢 Vol.- No.8

[특별대담] 군민이 부자되는 희망횡성·행복횡성 : 김명기 횡성군수

김명기,전상직 한국주민자치학회 2022 월간 공공정책 Vol.205 No.-

[시부문_김명기 자선대표작] 시간 외 9편

김명기 고요아침 2022 열린시학 Vol.27 No.3

DQSM 알고리즘을 이용한 FIR 디지털 필터의 구성

김명기,임영도 동아대학교 공과대학 부설 한국자원개발연구소 1986 硏究報告 Vol.10 No.1

A method on the hardware implementation of the Finite Impulse Response (FIR) digital filter using Digital Quarter Square Multiphcation (DQSM) algorithm is proposed. ROM requirement can be reduced by using the double precision algorithm and the absolute value circuit, and also execution speed can be improved by reducing logic level steps of absolute value circuit. The frequency response of FIR digital filter implemented by the above method is quite agreeable with the frequency response simulated by Remez exchange algorithm. If coefficients should be stored in the RAM instead of the ROM, this method is especially useful in the case of FIR digital filter with time varying coefficients.

[시부문_김명기 수상소감] 여전히 현장의 일상을 살아가며 시를 쓸 것입니다

김명기 고요아침 2022 열린시학 Vol.27 No.3

프로그래밍이 가능한 싸이리스터 점호각 제어기에 관한 연구

김명기 동아대학교 공과대학 부설 한국자원개발연구소 1984 硏究報告 Vol.8 No.2

A digital method for programmable firing control of thyristor is proposed. 3 phase SCR rectifier circuit can be phase-controlled by using the principle of digital phase shift generator, and six magnitude comparators provide proper firing pulse trains for SCRS. An arc-cosine conversion is performed by using PROM to improve linearity of the relationship between applied cosine wave and firing angle. And so, there needs synchronization of firing pulses only for a single phase cosine voltage wave instead of synchronizations for three phase cosine voltage waves, that is, simplification of synchronization is obtained.

일본최고재판소의 대일민족소송청구 기각결정에 대한 한국정부의 묵인의 국제법상 효과

김명기 대한변호사협회 2018 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.475

‘대일민간법률구조회’의 변호사의 지원을 받아 일본의 제국주의침략과 식민통치하의 한국인 피해자 369명의 원고와 10여명의 원고선정당사자가 1992년 8월 29일에 사인의 자격으로 일본국을 피고로 일본민사재판소에 민사소송, 이른 바 ‘대일민족소송’을 제기했다. 그러나 동 소송은 2003년 3월 27일 일본 최고재판소에서 기각되었다. 비록 동 소송이 일본의 국내 재판소에 의해 기각되었지만 이 사실은 국제법의 관점에서 두 개의 의미 있는 법적 효과를 가져왔다. 그 하나는 “국내적 구제 완료의 효과”이고 다른 하나는 “재판의 거부의 효과”이다. 일 국가의 외교적 보호권의 실제적 행사는 외국의 국내법상 가용한 구제가 개인에 의해 완료되지 아니하는 한 배제된다는 것은 확립된 국제법의 규칙이다. 국내적 구제의 완료는 국제적 수준의 외교적 보호권 허용성의 한 조건인 것이다. 그리고 국가의 국제적 의무와 양립하지 아니하는 방법으로 외국인이 사법기관에 의해 피해를 받으면, 재판의 거부의 결과로 국가는 국제법상 책임을 져야 한다는 것도 역시 확립된 국제법의 규칙이다. 재판의 거부에는 사법 당국의 기능의 행사를 거절하는 것뿐만 아니라 판결의 부당한 지연과 명백히 부정한 판결이 포함된다. 대일민족소송의 기각결정의 결과로 한국정부당국에 외교적 보호권을 행사할 권리가 부여되었다. 한편으로 1904년에서 1945년까지 일본 제국주의 당국에 의해 피해를 본 국민을 위해, 그리고 다른 한편으로 1992년에서 2003년까지 일본 사법당국에 의해 피해를 본 국민을 위해 한국정부당국은 외교적 보호권을 행사할 수 있게 되었다. 한국정부당국이 불행한 과거를 청산하고 진취적인 미래의 재수립을 위해 실체적인 외교적 보호권을 행사해야 하는 것이 시급히 요청되고 있다. 이를 행사하지 아니하면 일본재판소의 주장을 한국정부가 묵시적으로 승인하는 결과를 초래하게 될 수도 있기 때문이다. Supported by the several patriotic lawyers, the members of the Law Relied Society for National, more than 369 Korean plaintiffs had been injured under control of Japanese imperial aggression and colonial government from 1904 to 1945, brought an civil suit against Japan as a state defendant to the Japanese civil court, so called “National Civil Suit against Japan” on August 29, 1992. Unfortunately, however, the suit was dismissed by the Japanese Supreme Court on March 27, 2003. On the other hand, it may be said that Acquiescence is equivalent to the tacit or implied consent. It takes the form of silence or absence of protest. In order to preserve the rights, the practice of states demands positive reaction, such as protest to preclude the legal effects of acquiescence. It is necessary for the Japanese Government to apologize the past and to develop friendly relations and cooperation between Korea and Japan in the future. And it is urgently demanded for the Korean government to protest against Japanese Government to the reasons of dismissal of the court to preserve the injured rights of the Korean national by the Japanese Government from 1904 to 1945.

UN가입(UN加入)에 의한 북한승인(北韓承認)과 통일논리(統一論理)

김명기 평화문제연구소 1992 統一問題硏究 Vol.4 No.1

계수행렬의 분해에 의한 2-D FIR 디지털 필터의 근사실현

金明起,金泰樹 동아대학교 공과대학 부설 한국자원개발연구소 1989 硏究報告 Vol.13 No.1

This paper proposes an approach to the approximate realization of two-dimensional FIR digital filters by using the decomposition of their coefficient matrices. This approach is based on the design method of multistage separable planar filters, and reduces with very small error the number of required computations(number of multiplications/additions), register coefficients and memories applying the intimate relationship between the eigen values of every stage and ranks of the matrices.

독도의 영유권분쟁 해결을 위한 compromis에 관한 연구

김명기 대한변호사협회 2010 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.406

This study does not intend to make an overture that the dispute on territorial sovereignty over Dokdo between Korea and Japan should be submitted to the ICJ for the settlement, but intends to make suggestion that on account of the international circumstance the Korean Government should take into consideration to conclude a compromis inevitably. The Japanes Government regarded the issue of the territorial sovereignty over Dokdo, as a legal dispute, and on September 25, 1954, proposed that the dispute be submitted to the ICJ for a decision. The Korean Government rejected the Japanese Government’s proposal on October 28, 1954. Unlike the municipal court, the international court requires both parties. to agree to a trial in order for a case to de heard. In other words the international court has no jurisdiction over a unilateral suit to settle a case. This is based on the theory that no state is subject to an international trial against its will. There is no arbitration treaty and contromoissory clause detween Korea and Japan, and Korean Declaration of accepting optional clause. Thus the ICJ has no jurisdiction over the dispute of Dokdo without the consent of the Korean Government and the rejection of the Korean Government on October 28, 1954, was lawful in international law. Compromis is a apreement between two or more States with a view to submitting an existing dispute to the jurisdiction of an international court in the absence of a general compulsory jurisdiction and since so many States have failed to accept the jurisdiction of the ICJ, the settlement of international disputes still of great importance today. It is anticipated to the Dokdo dispute that (ⅰ) the Japanese Government refers the Dakdo dispute to the Security Council of the UN in accordance with the provisions of Article 35 and 37 of the Charter of the UN, (ⅱ) the Security Council recomends the dispute to be refered to the ICJ by the parties in accordance with the provision of Article 38 of the Charter, (ⅲ) the Japanese Government declares to accept the recommend of the Security Council, and (ⅳ) on account of the influence of such an international circumstance, the Korean Government might be placed in the situation to conclude the compromis inevitably. The necessarly contents of a compromis are determined by the porties. Therefore, in the compromis to be concluded between the Korean Government and the Japanese Government, it is necessary to stipulate (ⅰ) a provision concerning the critical date to be determinded as the day of the conclusion of the compromis in order to maintain the legal effect of the effective control over Dokdo by the Korean Government and (ⅱ) a provision concerning the exclusion of the invoking Article 9 of the Agreement on Fisheries between Korea and Japan of 1999 in order to exclude the legal effect of the effective control over Dokdo by the Japanese Government in accordance with the provision of Article 9 of the Agreement. To sum up, if above-mentioned conditions are not accepted. by the Japanese Government, the Korean Government should take into consideration that the Korean Government should not conclude the compromis ; and the preparation measures for froming of draft compromis including above-mentioned conditions are required. 본 연구는 한일 간의 독도의 영유권 분쟁의 해결을 위해 ICJ에 제소하여야 한다는 것을 제안하는 의도를 가진 것이 아니라 국제적 사정 때문에 한국 정부가 부득이 compromis의 체결을 고려하여야 한다는 제의를 하려는 것이다. 일부 정부는 독도의 영토주권에 관한 문제를 법적 분쟁으로 간주하고 1954년 9월 25일 이 분쟁을 ICJ의 재판을 위해 제소할 것을 제의했다. 한국 정부는 동년 10월 28일 일본 정부의 동 제의를 일축했다. 국내 재판소와 달리 국제재판소는 법정에서 사건의 심리를 위해 양 당사자의 동의를 요구한다. 다시 말해 국제재판소는 사건의 해결을 위해 일방적 제소에 의해 관할권을 가지지 아니한다. 이는 그의 의사에 반해 국제재판에 복하지 아니한다는 이론에 기초한 것이다. 그리고 한일 간에 “재판조약”도 “재판조항”도 없으며, 한국은 “선태조항수락선언”을 한 바도 없다. 따라서 독도분쟁에 관해 한국 정부의 동의 없이 ICJ는 관할권을 가지지 아니하며 10월 28일 한국 정부의 거부는 국제법상 합법적인 것이다. Compromis는 일반적 강제관할권이 없는 경우에 현존 분쟁을 재판소에 제소하는 2 또는 그 이상 국가 간의 합의이다. 많은 국가들이 ICJ의 관할권을 수락하지 아니했기 때문에 아직 국제분쟁의 해결은 국가의 상호동의에 의존하고 있다. 따라서 compromis는 아직도 오늘에 중요한 의미를 갖고 있다. 독도분쟁에 관해 다음과 같은 사항이 예측된다. (ⅰ) 일본 정부가 UN헌장 제35조와 제37조의 규정에 따라 독도분쟁을 UN 안보리에 제의한다. (ⅱ) 안보리는 UN헌장 제38조의 규정에 따라 동 분쟁을 당사자에 의해 ICJ에 제소하여 해결하라고 권고한다. (ⅲ) 일본 정부는 안보리의 권고를 수락하는 선언을 한다. (ⅳ) 이러한 국제사정의 영향에 따라 한국 정부는 부득이 compromis를 체결할 사태에 놓일 수 있다. Compromis의 필수내용은 당사자에 의해 결정된다. 따라서 한국 정부와 일본 정부 간에 체결될 compromis에 다음과 같은 규정을 둘 것이 요구된다. (ⅰ) 한국 정부에 의한 독도의 실효적 지배의 법적 효과를 유지하기 위해 compromis의 퇴결 날짜를 critical date로 결정하는 데 관한 규정 (ⅱ) 한일어업협정 제9조의 규정에 의거 일본 정부에 의한 독도의 실효적 지배의 법적 효과를 배제하기 위해 동 협정 제9조의 원용의 배제에 관한 규정 요컨대, 상기 조건이 일본 정부에 의해 수락되지 아니하는 경우에 한국 정부는 compromis를 체결하지 아니할 것을 고려해야 한다. 그리고 상기 조건을 포함하는 compromis 초안의 제작을 위한 대비책을 강구하여야 한다.