Quantile 회귀분석에 의한 접대비의 경영성과 기여도 차이 분석 = Analysis of Differences in the Impact of Entertainment Expenses on Firms’ Performance by Quantile Regression

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study begins with the assumption that the impact of corporate entertainment expenses on corporate performance differs by the level of corporate performance. Generally, it can be assumed that the firm with high level of performance has spent entertainment expenses which are more relevant to their profit generating activities and thus have higher level of impact to the performance. At the same time, it can be assumed that the firm with low level of performance has spent entertainment expenses which are less relevant to their profit generating activities and have lower level of impact to the performance. In other words, the firm’s performance is determined according to the degree of which the entertainment expenses are relevant to their profit generating activities. This study aims to identify how the impact of corporate entertainment expenses on corporate performance differs among the firms with different levels of corporate performance.
Previous studies for the corporate entertainment expenses have used typical OLS regression analysis which assumes that the regression coefficients are constant throughout whole sample firms with different levels of performance. Therefore, it was not feasible to find the differences of the regression coefficients which imply the relevance of entertainment expenses to the firm’s profit generating activities by using the typical OLS regression analysis and therefore could not be used to verify the research hypothesis of this study.
This study used the quantile regression analysis which allows to estimate the differential impacts of the covariates(entertainment expenses) along the conditional distribution of the response variable(the firm’s performance). To test the hypothesis that the impact of corporate entertainment expenses on corporate performance differs among firms with different levels of performance, 0.25 quantile and 0.75 quantile of the firm’s performance was used in quantile regression analysis. In addition, these tests were performed to the samples for small and medium sized firms and for large sized firms, separately.
The results of this study are summarized as followings:
First, in OLS regression analysis, the regression coefficient of corporate entertainment expenses implied the effects of corporate entertainment expenses on corporate performance as 0.977 throughout whole sample firms, while in Q50 quantile regression analysis, it was 1.329 throughout whole sample firms. Therefore, Q50 quantile regression analysis tends to show higher level of the relevance of entertainment expenses to the firm’s profit generating activities than the typical OLS regression analysis.
Second, in Q25 quantile regression analysis for companies with low level of performance, it showed a very high regression coefficient of corporate entertainment expenses, that is, 2.202. In Q75 quantile regression analysis for companies with high level of performance, it showed a very low regression coefficient, that is, 0.068, which was not significant statistically. The test result of the difference between Q25 quantile regression coefficient and Q75 quantile regression coefficient was significant at 1% level. This result confirmed to the hypothesis that the impact of corporate entertainment expenses on corporate performance differs between firms with different levels of performance. This result, however, showed that companies with low level of performance have spent entertainment expenses which are more relevant to their profit generating activities, while companies with high level of performance have spent entertainment expenses which are less relevant to their profit generating activities. So this result showed the opposite relations to the assumption this study made.
Third, for the case of control variables, company size and debt ratio showed consistent results with entertainment expenses. On the other hand, discretionary sales and management expenses, and foreign ownership rate showed opposite result from entertainment expenses. Welfare expenses of employees showed constant regression coefficient for all firms except for the extreme low or the extreme high performance firms.
Fourth, the results from the large sized firms were almost consistent with that of whole sample firms.
Finally, The results from the small and medium sized firms were not consistent with the result from whole sample firms and from the large sized firms. In the case of the small and medium sized firms, for the firms with mid-level performance, the regression coefficients of corporate entertainment expenses which imply the impacts of corporate entertainment expenses on the firms’ performance were the highest, while for the firms with low and high performance level, the regression coefficients were low and were not different. The results from the control variables showed similar results with that of whole sample firms and from the large sized firms.
Taken together, this study suggests that the corporate entertainment expenses have heterogeneous impact on the firms’ performance depending on the level of firms’ performance and size of the firms.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 ‘기업의 경영성과에 따라 지출된 접대비의 경영성과 기여도가 다를 것이다’라는 가정에서 출발한다. 일반적으로 경영성과가 높은 기업은 업무관련성이 높은 접대비 즉, 경영성과 기여도가 큰 접대비를 지출한 결과에 기인하는 반면, 경영성과가 낮은 기업은 접대비 지출은 있으나 업무관련성이 낮은 접대비 즉, 경영성과 기여도가 낮은 접대비를 지출한 결과라고 예상할 수 있다. 다시 말해 기업의 경영성과는 접대비 지출의 업무관련성 즉, 경영성과 기여도에 의해 결정된다는 것이다. 따라서 본 연구의 목적은 경영성과가 높은 기업의 접대비 기여도와 경영성과가 낮은 기업의 접대비 기여도가 차이를 보이는 지를 고찰하는데 있다.
기존의 접대비에 관한 연구에서는 대부분 전형적인 회귀분석을 사용하므로 표본에 포함된 경영성과가 높은 기업과 경영성과가 낮은 기업 모두가 동일한 접대비 기여도를 가정하게 되어 이러한 가설을 검증할 수 없었다. 본 연구에서는 평균값만을 예측하지 않고 다양한 분위수에 대해서도 예측치를 제공하는 Quantile 회귀분석을 사용하여 경영성과가 높은 기업의 접대비 기여도와 경영성과가 낮은 기업의 접대비 기여도의 차이를 검증하였다. 즉, 0.25 분위의 경영성과와 0.75 분위의 경영성과에 있어서 접대비의 경영성과 기여도를 비교함으로써 접대비의 경영성과 기여도를 검증하였다. 접대비의 경영성과 기여도 차이 검증은 전체 표본에 대해서만 아니라 대기업과 중소기업을 세분하여 각각 수행하였다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, OLS 회귀분석의 경우, 접대비 1원의 경영성과 기여도는 0.977인 반면, 경영성과가 중간인 기업을 대상으로 하는 Q50 Quantile 회귀분석의 경우, 접대비 1원의 경영성과 기여도는 1.329로 나타나 Quantile 회귀분석의 경우 조금 더 높은 경영성과 기여도를 보여 주었다.
둘째, 경영성과가 낮은 기업을 대상으로 하는 Q25 Quantile 회귀분석의 경우, 접대비 1원의 경영성과 기여도는 2.202원으로 매우 높게 나타났지만, 경영성과가 높은 기업을 대상으로 하는 Q75 Quantile 회귀분석의 경우, 접대비 1원의 기여도는 0.068원으로 거의 없는 것으로 나타났다. 이 둘의 차이는 1% 수준에서도 유의하였다. 이러한 결과는 접대비의 경영성과 기여도가 일정하지 않고 경영성과 수준에 따라 달라진다는 본 연구의 가설과는 일치하는 것이나, 경영성과가 낮은 기업이 오히려 높은 기여도를 보여 준다는 점에서 본 연구의 가설과 정반대의 결과를 보여주었다.
셋째, 통제변수의 경우에는 기업규모와 부채비율에 있어 접대비와 동일하게 경영성과가 낮은 기업에서 높은 기여도를 보여 주는 반면, 재량 판매비와 관리비와 외국인보유율에 있어서는 경영성과가 높은 기업에서 높은 기여도를 보여 주었다. 이에 반해 복리후생비는 양극단을 제외하고는 기여도가 일정하였다.
넷째, 대기업 표본에 동일한 검증을 실시하였으나 전체 표본에서의 결과와 거의 동일한 결과를 보여 주었다.
다섯째, 중소기업 표본에 동일한 검증을 실시한 결과 접대비의 경우 전체 표본 및 대기업 표본과 다른 양상을 보여 주었다. 중소기업의 경우 경영성과가 중간인 기업에서 접대비의 기여도가 가장 높았으며, 경영성과가 낮은 기업과 경영성과가 높은 기업에서는 기여도가 차이가 나지 않는다는 결과를 보여 주었다. 접대비를 제외한 다른 통제변수들의 경우에 있어서는 전체 표본 및 대기업 표본과 유사한 결과를 보여 주었다.
이를 종합하면, 본 연구의 결과는 접대비의 경영성과 기여도가 경영성과 수준과 기업 규모에 따라 달라진다는 실증적 증거를 제시하고 있다는 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• 제1장 서 론 = 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 = 1
• 제2절 연구의 방법 및 범위 = 3
• 제2장 이론적 배경 및 선행연구의 검토 = 5
• 제1절 접대비 지출의 이론적 배경 = 5
• 1. 접대비의 의의 = 5
• 2. 우리나라 접대비 관련 세제 = 7
• 3. 우리나라 접대비 지출의 특성 = 9
• 4. 접대비한도액 계산을 위한 기업규모 구분 = 11
• 제2절 선행연구 = 12
• 1. 접대비와 기업성과의 관련성 = 12
• 2. 접대비와 기업가치의 관련성 = 20
• 3. 접대비와 기업특성의 관련성 = 23
• 제3장 연구의 설계 = 30
• 제1절 가설설정 = 30
• 1. 전체 표본에 대한 가설설정 = 30
• 2. 대기업과 중소기업 표본에 대한 가설설정 = 30
• 제2절 표본의 선정과 자료의 수집 = 31
• 제3절 변수의 정의 및 측정 = 36
• 1. 종속변수 = 36
• 2. 독립변수 = 36
• 3. 통제변수 = 36
• 제4절 Quantile 회귀분석 = 38
• 1. Quantile 회귀분석의 의의 = 38
• 2. Quantile 회귀분석의 추정 = 39
• 3. Quantile 회귀분석의 적용 = 40
• 제4장 실증분석 결과 및 해석 = 42
• 제1절 기술통계량 분석 및 상관관계 분석 = 42
• 1. 기술통계량 분석 = 42
• 2. 상관관계 분석 = 43
• 제2절 가설검증 = 44
• 1. 전체 표본에 대한 가설검증 = 45
• 2. 대기업 표본에 대한 가설검증 = 51
• 3. 중소기업 표본에 대한 가설검증 = 55
• 제5장 결 론 = 60
• 제1절 연구의 결과 요약 = 60
• 제2절 연구의 한계와 과제 = 61
• 참고문헌 = 63
• ABSTRACT = 68