EPL 모형에 기초한 과학관과 이용자 사이의 과학기술 위험정보 소통 = Risk information communication in science and technology between science museum and users in the EPL model

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Risk information communication (RIC) in science and technology (S&T) should be facilitated in ways that reduce anxiety and the risk of damage occurring from danger, eliminate conflict among social constituents, and resolve distrust for S&T, and scientists and technologists, by providing accurate and reliable risk information in S&T.
This study proposes a solution in which science museums are utilized to effectively communicate risks in S&T. Such establishments, their primary purpose being to provide a venue for education via exhibition, are ideal environments for enabling communication between experts and the general public, facilitating mutual exchanges of risk information in S&T.
Whereas possible risks in S&T are frequently referred to in the general population, currently these risks have yet to be defined. Therefore, in this study a definition of the risks inherent in S&T, on the basis of diverse related legislations, policy reports and researches, will be provided. It is believed that this can serve as a starting point for future research, and hopefully the discovery of additional effective methods for RIC.
One of the major causes of the issues in communication that tend to arise between those working in the field of science and the general public is the differing perceptions regarding what actually constitutes something being a genuine risk. Such differences in perception can at times result in a growing distrust of scientists and technologists in particular, as well as in the development of an increasingly negative view of S&T overall. The media, positioned as they are at the very center of RIC, sometimes create harmful effects by exaggerating the level of danger, oversimplification, or simply a lack of professionalism. Therefore, it is argued that there is a definite need to discover alternative avenues, ones which are more likely to consistently provide reliable and accurate information regarding the actual nature of the risk in question.
This study proposes communication of risk information via science museums. First, those in Korea and other countries are introduced as being a place to communicate risk information in S&T. Then the interests of the public, and also the influence and functions of science museums, are analyzed in terms of the grounds and needs for them to contribute to RIC.
The public interest of science museums, which is illuminated through the study of the history of science museums, related legislations and researches, is based on seven bases: 1) the laws, 2) who established them and subsequently enforces them, 3) the source of the fund for establishment and ownership, 4) the purpose of their establishment, 5) openness or accessibility, 6) public services and 7) public assets.
Science museums influence the knowledge and attitudes of the individual. This influence is related to the enhancement of the level of knowledge level, and the subsequent change in attitude, required for accurate information to be communicated regarding the level of risk.
The functions of science museums, along with their public interest, serve as the ground for the argument for RIC in S&T. The study sees as the grounds for it the functions of the science museum as a source of data and a place for experiences, education and communication.
RIC in S&T needs discussion from the viewpoint of popularizing science because it shares the context with popularizing science pursuing the understanding of, and change of attitudes towards, S&T. This study has investigated the relationship between popularization of science and RIC of S&T from the perspective of a paradigm shift in popularizing science. It points out that there exist arguments on risks in S&T in this paradigm shift of the popularization of science from ‘science culture’ to ‘popular understanding of science’, and further to ‘science in society’. This finding should be the grounds for the science museum, an agency of popularizing science, to initiate RIC in S&T.
Theoretical grounds for science museums to initiate this communication of the actual risks to be found in S&T lies in the public interest in, influence of, function of, and popularization of science as shown in the literature review and case study. It is necessary, however, to examine whether or not science museums are actually capable of providing the conditions required to achieve success.
This study presents the EPL Model for RIC. It enables communication in a plaza between Expert and Layperson. The science museums are where exhibition, experiencing, education and communication can happen. The present study focuses on this communication between science museums (P) and users (L) in the EPL Model, examining whether science museums can serve for the users as an effective and efficient place for RIC.
The responses received to the survey questionnaires handed out to the users of science museums have resulted in the following findings.
First, science museums actually do offer the conditions required to serve as a place for the communication of information regarding the risks to be found in S&T. The propriety of a place for this purpose includes the function of a place of communication, reliability, the provision of information aligned with the level of the users, and diverse ways of communication. The results of the survey shows that science museums, though still insufficient in its communicative function, have strengths in exhibiting, education and experiencing, are high in reliability, provide information in a format that makes it easier to understand and learn, can do so at the level of the user, and have diverse ways of communication such as experiencing, visualizing, and collecting data. These findings indicate a high level of efficiency of science museums when it comes to RIC.
Second, users of science museums saw a need for exhibition and education about the risks of S&T.
Third, there exists a certain degree of correlation between the perceived level of risk and the level of interest in the risks to be found in S&T, between the perceived level of risk and the need for the education via exhibitions in science museums, the level of interest in risks and the need for education via exhibitions in science museums. In other words, the higher the awareness of the potential danger from risk factors in S&T, the higher the interest and the need for education via exhibitions. Conversely, the lower the awareness of the potential danger from risk factors in S&T, the lower the level of interest and the need for education via exhibitions. It indicates the need for science museums to educate the general public regarding the risk factors in S&T is affected by how high the danger is perceived to be.
Fourth, the users of science museums demonstrated trust in the information provided by them. The level of this trust correlated with the level of trust in the science museum itself.
On the other hand, the questionnaire survey on the users of science museums showed the popularization of science was related to the trust shown in the information provided.
First, the higher the level of trust that the users had in S&T, the more positive their notion was that S&T can actually reduce risk factors, rather than making the judgement that S&T was in fact the originator of the risk factors.
Second, users who evidenced a high level of trust in those working in science replied they believed such would in good conscience communicate frankly and honestly regarding any possible risks.
Third, whereas accurate information regarding risk enhances trust, inaccurate information was found to only have a minor affect upon the level of trust in science and those working in the field.
Based on the findings from the research so far, the present study has reached the following conclusion: accurate information regarding risk increases the level of trust in S&T, and those who work in these areas. Science museums should contribute to popularizing science by providing accurate information regarding risks to be found in S&T on the basis of public interest, influence, function and the users' needs. Science museums enjoy a high level of trust, and can therefore increase the level of trust in the information concerning risks that they provide. Science museums have the merits of exhibition, experiencing, and education, and various ways of communication via experiencing, visualization and collection of data. Therefore it is reasonable to suggest that science museums are one possible effective way of providing information regarding risks to be found in S&T.

국문 초록 (Abstract)

과학기술 위험정보 소통은 정확하고 신뢰할 수 있는 과학기술 위험정보를 제공해 위험으로 인한 불안과 피해를 줄이고, 사회 구성원 간의 갈등을 해소하고, 과학기술과 과학기술자에 대한 불신을 해결하는 방안이 되어야 한다.
본 연구는 효과적인 과학기술 위험정보 소통 방안으로 과학관을 이용한 방안을 제안하고자 한다. 과학관은 전시·교육·체험 등의 기본 기능을 통해 과학기술 위험정보를 제공하고, 전문가와 일반인 사이에서 소통 광장의 역할을 수행하면서 과학기술 위험정보를 상호 교환할 수 있도록 도울 수 있다.
과학기술 위험은 인구(人口)에 회자(膾炙)되지만, 정의조차 제대로 되어 있지 않다. 본 연구는 우선 다양한 법령과 정책 보고서, 연구 사례 등을 기초로 과학기술 위험을 정의했다. 이 같은 정의는 과학기술 위험정보 소통 연구와 그 방안을 마련하는 데 출발점이 될 것이다.
과학기술 위험정보 소통의 문제점은 과학기술자와 일반인 사이의 위험 인식 차이로부터 발생한다. 이는 과학기술자에 대한 불신과 과학기술에 대한 반감으로 이어질 수 있다. 과학기술 위험정보 소통의 중심에 있는 언론은 때로 위험정보의 과장, 전문성 부족, 단순화 등으로 인해 부작용을 낳기도 한다. 따라서 언론을 보완해, 신뢰할 수 있고 정확한 위험정보를 제공할 수 있는 방안을 찾을 필요가 있다.
본 연구는 과학관의 위험정보 소통을 제안했다. 먼저 과학기술 위험정보 소통 현장으로서 국내·외 과학관과 관련 기관을 조사해 소개했다. 또한 과학관이 위험정보 소통을 해야 하는 근거와 필요성으로 과학관의 공공성, 영향력, 기능 등을 분석했다.
과학관의 역사, 관련 법령, 연구 사례 등을 통해 밝힌 과학관의 공공성은 다음 7가지의 근거를 기초로 한다. ① 법률, ② 설립 및 운영의 주체, ③ 설립 재원과 소유권, ④ 설립 목적, ⑤ 개방성 또는 접근성, ⑥ 공공 서비스, ⑦ 공적 자산 등의 근거이다.
과학관의 영향력은 특히 개인의 지식과 태도에 영향을 미친다. 이는 과학기술 위험정보 소통에서 요구되는 지적 수준 향상과 태도 변화와 관계를 맺게 된다.
과학관의 기능은 공공성과 더불어 과학관이 왜 과학기술 위험정보 소통을 해야 하는지에 대한 근거가 된다. 본 연구는 자료 기능, 체험 기능, 교육 기능, 소통 기능 등을 근거로 삼았다.
과학기술 위험정보 소통은 과학 대중화의 관점에서 살필 필요가 있다. 과학기술에 대한 이해와 태도의 변화를 추구하는 과학 대중화와 같은 맥락을 가지고 있기 때문이다. 본 연구는 과학 대중화와 과학기술 위험정보 소통의 관계를 과학 대중화의 패러다임 변화를 통해 살폈다. ‘과학 소양’에서 ‘대중의 과학 이해’로, 다시 ‘사회 속의 과학’으로 바뀌는 과학 대중화의 패러다임 변화 속에는 과학기술 위험 논쟁이 자리 잡고 있음을 지적한 것이다. 이는 과학 대중화 기관인 과학관이 과학기술 위험정보 소통에 나서야 하는 근거가 될 것이다.
과학관이 과학기술 위험정보 소통에 나서기 위한 이론적인 근거는 문헌 연구와 사례조사를 밝힌 공공성, 영향력, 기능, 과학 대중화 등에 있다. 그런데 과학관이 과학기술 위험정보 소통을 위해 적합한 조건을 갖추고 있는지를 검증해 볼 필요가 있다.
본 연구는 과학기술 위험정보 소통을 위한 EPL (Expert-Plaza-Layperson) 모형을 제안했다. EPL 모형은 전문가(Expert)와 비전문가(Layperson)가 광장(Plaza)에서 소통하는 모형이다. 과학관은 전시·체험·교육·소통이 이뤄지는 공간이다. 본 연구는 EPL 모형에서 과학관(P)과 이용자(L) 사이의 소통에 주목했다. 과학관이 이용자에게 위험정보 소통을 위한 적합한 장소이며, 그 역할을 잘 수행할 수 있을까 하는 점이다.
본 연구는 과학관 이용자를 대상으로 설문조사를 실시해, 다음과 같은 결과를 얻었다.
첫째, 과학관은 위험정보 소통 장소로서 적합한 조건을 갖추고 있다. 위험정보 소통 장소로서의 적합성은 소통 공간 기능, 신뢰성, 대상의 수준에 맞는 정보 제공, 다양한 소통방법 등을 척도로 삼을 수 있다. 설문 결과, 과학관은 소통 기능이 아직 미흡하지만, 전시·교육·체험 등의 강점을 가지고 있고, 신뢰성이 매우 높으며, 알기 쉽고 이해하기 쉽고 수준에 맞는 정보를 제공하며, 체험·시각화·수집자료 등 다양한 소통 방법을 가지고 있었다. 이는 과학관이 위험정보 소통에 효과적일 것임을 시사한다.
둘째, 과학관 이용자들은 과학기술 위험에 대해 전시·교육의 필요성이 있다고 생각했다.
셋째, 과학기술 위험에 대한 인지도와 관심도, 과학기술 위험 인지도와 과학관의 전시교육 필요성, 과학기술 위험에 대한 관심도와 과학관의 전시교육 필요성은 어느 정도 상관관계를 가지고 있었다. 다시 말해 과학기술 위험요인에 대해 위험하다고 느낄 경우 관심도가 높고, 전시·교육의 필요성도 높았다. 반대로 과학기술 위험요인에 대해 위험하지 않다고 느낄 경우 관심도가 낮고, 전시·교육의 필요성도 낮았다. 이는 위험성을 높게 느끼는 과학기술 위험 요인과 관심도가 높은 과학기술 위험 요인을 과학관이 전시·교육할 필요성이 있음을 보여준다.
넷째, 과학관 이용자들은 과학관이 제공하는 위험정보에 대해 신뢰를 보여줬다. 특히 과학관 신뢰도가 높을수록 과학기술 위험정보에 대한 신뢰도가 높아, 연관 관계가 있음을 보여줬다.
한편 과학관 이용자에 대한 설문조사는 과학 대중화와 위험정보 소통이 관계를 맺고 있음을 보여줬다.
첫째, 과학기술 신뢰도가 높은 사람일수록 과학기술이 위험요인을 줄인다고 긍정적으로 생각하고, 과학기술이 위험요인을 만들어내는 주범이라는 것에 대해서 판단을 유보했다.
둘째, 과학기술자 신뢰도가 높은 사람은 과학기술자들이 위험정보를 정직하게 알려주고 양심에 따라 말할 것이라고 답변했다.
셋째, 정확한 위험정보는 과학기술과 과학기술자에 대한 신뢰도를 높이지만, 부정확한 위험정보는 과학기술과 과학기술자에 대한 신뢰도에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
본 연구는 지금까지의 연구 결과를 토대로 다음과 같은 결론을 맺고자 한다. 정확한 과학기술 위험정보는 과학기술과 과학기술자에 대한 신뢰도를 높인다. 과학관은 공공성, 영향력, 기능, 이용자의 필요성 등을 기반으로 정확한 과학기술 위험정보를 제공함으로써 과학 대중화에 기여해야 한다. 과학관은 신뢰도가 높으며, 과학관이 제공하는 과학기술 위험정보에 대한 신뢰도가 높다. 과학관은 전시·체험·교육의 강점과 체험·시각화·수집자료 등 다양한 소통 방법을 가지고 있다. 따라서 과학관은 과학기술 위험정보를 효과적으로 소통할 수 있을 것으로 보인다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서 론 1
• 1. 연구 배경과 목적 1
• 2. 연구 범위와 방법 3
• 3. 국내 선행연구 조사 4
• II. 과학기술 위험정보 소통 11
• 1. 과학기술 위험이란 11
• 2. 과학기술 위험정보 소통 20
• 3. 과학관의 위험정보 소통 사례 30
• III. 과학관의 공공성과 기능 45
• 1. 과학관의 진화 45
• 2. 과학관의 공공성 58
• 3. 과학관의 영향력 63
• 4. 과학관의 기능 65
• IV. 과학대중화와 위험정보 소통 76
• 1. 과학 대중화의 변화 76
• 2. 커뮤니케이션 모형 85
• 3. 과학관과 커뮤니케이션 모형 89
• 4. EPL 모형과 과학관 95
• V. 과학기술 위험정보 소통에 대한 인식조사 100
• 1. 설문조사 목적과 연구 과제 100
• 2. 설문조사의 절차 103
• 3. 1차 설문조사 104
• 4. 2차 설문조사 134
• 5. 인식조사 결과 및 분석 162
• V. 결론 167
• 참고문헌 171
• 영문초록(Abstract) 186
• 부록 1. 1차 설문지 191
• 부록 2. 2차 설문지 203

참고문헌 (Reference)

1 위키백과, "(ko", wikipedia.org, null

2 환경부, "www", me.go.kr, null

3 기상청, "생활기상정보", www.kma.go.kr/weather/lifenindustry/life_jisu.jsp, null

4 조현욱, "“위험 심리학”", 중앙일보, 게재일:, 2011

5 임의영, "공공성의 유형화.", 한국행정학회, 한국행정학보, 제44권 제2호, pp. 1-21, 2010

6 환경부, "생활환경정보센터", https://iaqinfo.nier.go.kr, null

7 이수인, 정태인, "“정태인의 협동의 경제학”", 레디앙, 2013

8 김희경, "“과학관, 테마파크를 만나다”", 한국외국어대학교출판부, 한국외국어대학교, 2012

9 김진현, 박달재, "“리스크의 개념에 대한 고찰”", 한국안전학회(구 한국산업안전학회), 한국안전학회지, 제28 권 제6호. pp. 90-96, 2013

10 김현준, 최홍석, "디지털 위험사회 대응 정책방안", 한국정보문화진흥원, 한국정보문화진흥원, 2009

11 정기주, "“과학관의 이해: 과학관 알기”", 공주대학교 출판부, 공주대학교출판부. 공주, 2012

12 정근모, "“과학기술 위험과 통제시스템”", 과학기술정책연구원, 과학기술정책연구원, 2001

13 김미숙, 정진욱, 이상영, "“위험사회에 대한 국민의식조사”", 한국보건사 회연구원, 2013

14 허성윤, "“소비자의 농식품 위험지각 연구”", 중앙대학교 대학원, 석사학위논문, 중앙대학교 대학원, 2013

15 New World Encyclopedia, "www.newworldencyclopedia.org. “Deutsches Museum”", (검색일:, 2015

16 홍대길, "“마케팅 관점에서 본 과학관의 변천”", 국립대구과학관 내부 직원교육 발표자료, 2014

17 류현숙, 정지범, "한국인의 사회위험 지각과 정책적 함의", 한국행정연구원, 한국행정연구원, 2009

18 안종주, "“원전과 오토바이, 뭐가 더 위험할까”", 과학동아, 2011년 5월 호, 2011

19 고찬휘, "“과학관의 지구과학분야 전시물 분석”", 석사학위논문, 공주대 대학원, 2012

20 이은아, "과학관의 효과적 전시커뮤니케이션 연구", 서강대학교 대학원, 서 강대학교 대학원, 석사학위논문, 2008

21 김동광, 송성수, "“과학기술 대중화를 보는 새로운 시각”", 과학기술정책관리연구소, 과학기술정 책, 통권 122호, pp. 24-36, 2000

22 Casey, D., "“Museums as Agents for Social and Political Change 1”", Curator: The Museum Journal, 44(3), pp. 230-236. Smithsonian Institution. (2002). 재인용. 21st Century Roles of National Museums a Conversation in progress. p. 12, 2001

23 서보윤, "“디지털사회, 위험을 커뮤니케이션하다”", KT문화센터, 2006

24 홍대길, 김경훈, "“과학축제의 특성과 체험 속성의 유형화”", 한국전시산업융합연구원, 한국과학예 술포럼, Vol. 15, pp. 421-436, 2014

25 이진로, "과학 커뮤니케이션의 역할, 문제, 그리고 방향", 한국방송학 회 봄철정기학술대회, 2012

26 신영준, "“공 사립과학관의 활성화 방안에 관한 연구”", 교육과학기술부, 2012

27 이재준, "“중국, 작년 쓰촨 대지진 어린이 4439명 사망”", 뉴시스, 2009.4.19, 2009

28 김학수, "“과학기술 국민이해조사 표준모델 개발 연구”", 과학기술정책관리연구소, 과학기술정책 관리연구소, 1996

29 박용석, "“문화예술의 공공성 강화를 위한 정책적 제안”", 문화예술의 공공성 강화를 위한 정책토론회(2004.7.7.), 전국공공운수사회서비스노동조합연 맹, 2004

30 호문기, "“국내 환경보건분야 정책 연구 동향 및 시사점”", 이슈페이퍼 2013-15, 한국과학기술기획평가원, 2013

31 이유경, "“과학관의 사회적 역할과 발전방향에 대한 소고”", 서강대학교 대학원, 석사학위논 문, 서강대학교 대학원, 2011

32 이근주, "“국립과천과학관 운영체제 개선방안에 관한 연구”", 교육과학 기술부, 2008

33 전형준, 한지원, 정우성, "“국가 과학기술 위험 커뮤니케이션 구축 방안 연구”", 국가교육과학기술자문회의, 2010

34 주희엽, "“살아있는 스마트과학관 구축 및 서비스 방안 연구”", 교육과 학기술부, 2011

35 양원준, 이귀원, "“원자력을 주제로 하는 과학관 전시물에 대한 분석”", 대한디지털의료영상학회, 대한디지털의료영상학회논문지, Vol. 15, No. 2, pp. 25-30, 2013

36 송위진, "“과학문화정책의 전환: 과학대중화에서 시민참여로”", STEPI Issues & Policy, 과학기술정책연구원, 2011

37 윤해영, "“자연과학계 박물관 전시 커뮤니케이션에 관한 연구”", 중앙대학교 예술대학원, 석사학 위논문, 중앙대학교 예술대학원, 서울, 2010

38 연규영, 황윤재, 한재환, "“GMO 리스크 커뮤니케이션 전략 수립을 위한 정책연구”", 한국농촌경제연구원, 2009

39 이봉렬, "“과학관 역할 강화를 위한 과학관 근무자의 인식 연구”", 석사 학위논문, 한남대학교 교육대학원, 2011

40 홍대길, "“과학체험 복합단지(과학마을) 조성 방안에 관한 연구”", 한 국과학문화재단, 2008

41 서양원, "“환경보건 분야 위해성 소통 활성화를 위한 전략 연구”", 한 국환경정책평가연구원, 2012

42 장재열, "“국립과천과학관 과학문화사업 발굴 및 추진방안 연구”", 국립과천과학관, 2013

43 박재근, "“과학관의 체계적 발전을 위한 법제 행정 개편(안) 연구”", 교 육과학기술부, 2011

44 박현, 임채성, "“제주공립해양과학관 건립사업(예비타당성조사보고서)”", KDI, 2006

45 이범재, "“국립서울과학관 입지분석 및 건립규모 추정에 관한 연구”", 과학기술정책관리연구소, 과학기술정책관리연구소, 1999

46 김동근, 최상옥, 김서용, "“신(新) 과학기술 수용성의 결정요인 분석과 정 책적 함의”", 한국정책학회보, Vol. 19, No. 1, pp. 211-245, 2010

47 안종주, 최정화, 전상일, 이혜규, 이미정, "“(식품의약품 등의 안전관리를 위한) 리스크 커뮤니케이션”", 식품의약품안전청 위해예방정책과, 2011

48 정현슥, "과학관 현장학습을 통한 중학생들의 과학적 소양 및 인식변화", 이화여자대학교 대학원, 박사학위논문, 이화여자대학교 대학원. 서울, 2005

49 조페, "헬렌 지음, 박종연, 박혜광 옮김. “위험사회와 타자의 논리”", 한 울, 2002

50 김원제, 정세일, 송해룡, "“과학기술 위험에 대한 인지 및 태도: 전자파 위험을 중심으로”", 한국콘텐츠학회, 한국콘텐츠학회논문지, Vol. 10, No. 5, pp. 436-445, 2010

51 송성수, 최진아, 김범성, "과학기술 문화 활동의 진화와 특징에 관한 국제 비교: 시 스템 접근", 과학기술정책연구원, 과학기술정책연구원, p. 42, 2004

52 김학수, "“미국 과학대중화운동의 전통분석과 한국적 장기발전방안 연 구”", 한국과학기술진흥재단, 한국과학기술진흥재단, 1992

53 송진웅, "“청소년 학교밖 과학활동 지원 시설에 대한 실태 조사 및 DB 구축”", 한국과학문화재단, 2002

54 김원제, 조항민, 이창주, "“원자력 정책갈등 해소를 위한 위험커뮤니케이 션 구조분석 연구”", 단국대학교 분쟁해결연구소, 분쟁해결연구, 제9권 제1호, pp. 5-66, 2011

55 김영식, "“한국과학기술사료 수집, 연구, 분석, 전시를 위한 종합계획 수 립”", 과학기술부, 2007

56 김원제, 조항민, 이윤경, 송해룡, "“위험 커뮤니케이션의 개념화, 구조 분 석 및 영역 설정에 관한 연구”", 단국대학교 분쟁해결연구소, 분쟁해결연구, 제10권제1호 통권 20호, pp. 65-100, 2012

57 송성수, 최경희, "“위험의 유헝에 따른 위험관리의 전략과 전문성의 확장 에 대한 연구”", 한국공학교육학회, 제13권, 제4호, pp. 70-76, 2010

58 임소연, 홍성욱, "<과학(박물)관의 새로운 변화와 우리의 과제: PUS와의 관 련성을 중심으로>", 한국과학기술학회, 과학기술학연구, 제5권, 제2호. pp. 97-127, 2005

59 김학수, 정성은, 박성철, "과학커뮤니케이션론 : 정보소비자 관점의 효 과적 과학커뮤니케이션 이론", 일진사. 서울., 2005

60 권호장, 함영일, 이후연, 이상규, 박화규, "“전문가와 비전문가의 환경 및 과학기술 위험에 대한 위해도 인식 차이”", 한국환경보건학회, 한국환경보건학회지, 제35권 제4호. pp. 269-277, 2009

61 오진곤, "“과학문화, 어떻게 볼 것인가 - 1. 21세기 ‘과학문화’의 정착 을 위하여”", 포항공대신문, 게재일: 2000.09.20, 2000

62 윤아연, "“과학 커뮤니케이션 관점에서 본 과학전시 콘텐츠 기획방법론 에 관한 연구”", 석사학위논문. 한국과학기술원, 2008

63 부두완, "“과학관 건립의 평가준거 설정을 위한 평가구성 요인의 타당성 과 상호작용”", 서울과학기술대학교 NID융합기술대학원, 박사학위논문, p. 24, 2014

64 우새미, "“대중의 과학이해(PUS)에 대한 연구: 국립과천과학관 기초과학 관을 중심으로”", 고려대학교 대학원, 석사학위논문, 고려대학교 대학원, 2009

65 가이거(Andrew D. Giger), "과학관과 과학센터가 비판적 사고와 지속가 능한 생활방식을 배양할 수 있는가?", 제3회 세계과학관 심포지엄, 2013.10.30.-31, 국립중앙과학관, 미래창조과학부. 대전. pp. 17-18., 2013

66 홍대길, 오규진, "“과학관에서 안개상자를 활용한 원자력 체험교육 및 학교밖 교육에 관한 연구”", 서울과학기술대학교 과학문화전시디자인연구소, 한국과학예술포럼, Vol. 6, pp. 67-77, 2010

67 최은지, "“과학대중화를 위한 자연사박물관 전시물의 과학 커뮤니케이 션 반영정도 분석”", 석사학위논문, 조선대학교 대학원, 2013

68 박지혜, "“게임을 이용한 음악 수업 학습도구 개발 연구 : 데일의 경험 원추모형을 중심으로”", 석사학위논문, 성신여자대학교 교육대학원, 서울, 2009

69 지환수, "“民間信仰을 主題로 한 博物館 展示計劃에 관한 硏究 : 體驗的 展示演出方法을 中心으로”", 석사학위논문, 서울시립대학교 도시과학대학원, 서 울. p. 30, 2003

70 장정헌, "“식품의약품 관련 정보처리과정이 위험인식과 예방행동의도에 미치는 영향에 관한 연구”", 박사학위논문, 고려대학교 대학원, 서울, 2014

71 송해룡, 조항민, "“국내 언론의 과학기술위험에 대한 보도경향 분석-주 요 일간지의 나노기술 보도 분석을 중심으로”", 위기관리 이론과 실천, 한국위기관리논집, 제9권 제11 호, pp. 1-18, 2013

72 김이슬, "“비형식 과학교육기관 교육 프로그램 참가자 인식조사 및 프로 그램 분석을 통한 교육적 역할 제고”", 석사학위논문, 한국교원대학교 교육대학 원, 2011

73 오세라, "주요 식품안전사건에서 정부와 언론이 사용한 보도용어의 차이가 리스크 커뮤니케이션에 미치는 영향", 한국식품위생안전성학회, 한국식품위생안전성학회지 제27 권 제3호, pp. 203-208, 2012

74 홍대길, "인터넷(WWW)의 登場에 따른 科學言論의 變化에 關한 硏究 : 國內外 新聞 放送의 인터넷 서비스를 中心으로", 석사학위논문, 서강대학교 언 론대학원, 1999

75 김광신, "“전시 공간의 미디어적 성격에 관한 사회학적 연구: 국립과천 과학관의 전시 공간 구축 및 운영 사례를 중심으로”", 박사학위논문, 고려대학 교 대학원, 서울, 2012

76 송해룡, "“위험사회 한국과 리스크 커뮤니케이션: 한국사회위험의 특성 및 위기관리에 대한 커뮤니케이션 차원의 성찰 및 이론화”", 2011년 선정 한국 사회과학연구지원사업 결과보고서, 2014

77 이정교, 이해윤, "“브랜딩 개발을 위한 체험전시관의 효과적 전시방안에 관한 연구 -감각체험을 적용한 3대 자동차 브랜드 전시관을 중심으로”", 한국공간디자인학회, 한국공 간디자인학회논문집, Vol. 30, pp. 73-81, 2014

78 고영준, "“언론의 과학기술 위험 보도에 관한 연구-국내 신문의 이념적 성향에 따른 위도 방폐장 사태 보도 내용 비교분석을 중심으로”", 연세대학교 언론홍보대학원, 석사학위논 문, 연세대학교 언론홍보대학원, 2007

79 박상태, 이형재, "“동아시아 4개국 학생들의 핵에너지에 대한 인식 비교: 과학캠프에 참가한 한국, 일본, 대만, 싱가포르 10학년 학생들을 대상으로”", 한국과학교육학회, 한 국과학교육학회지, Vol. 32, No. 4, pp. 775-787, 2012

80 이민영, "“미디어 형식과 위험 통제성이 수용자의 과학기술 위험인식에 미치는 영향-감정적 위험판단, 낙관적 편향, 의미연결망 측정을 중심으로”", 중앙대학교 대학원, 박 사학위논문, 중앙대학교 대학원, 2011

81 이세민, "“원자력 위험 커뮤니케이션에 대한 전문가와 일반인의 인식 비 교 - 과학 커뮤니케이션 담론 변화와 커뮤니케이션 참여자 간 상호지향성 연 구”", 이화여자대학교 대학원, 석사학위논문, 이화여자대학교 대학원, 2011

82 김원제, 하연희, 조항민, 이창주, "위험커뮤니케이션의 구성요인 및 요인 간 영향관계에 관한 탐색 연구 : S-M-C-R-E 모델 적용을 통한 원자력 위험커뮤니케이션의 구조분석을 중심으로", 한국소통학회(구 한국스피치커뮤니케이션학회), 스피치와 커뮤니케이션, 제11호, 한국소 통학회, pp. 80-123, 2009

83 홍대길, 김경훈, "“국립대구과학관과 대구 경북 지역산업의 연계방안 (The Associated Programs between the Daegu National Science Museum and the Local Industries of the Daegu-Gyeongsangbukdo Province)”", 한국과학예술 포럼, Vol. 18, pp. 747-765, 2014