한국의 기업 지형 분석과 중소기업 혁신정책 기획 연구

국문 초록 (Abstract)

1. 서론
□ 연구의 배경
○ 과학기술정책연구원은 지난 11년간 수행한「중소기업 기술혁신역량 평가 및 글로벌 정책 분석」(I~XI)을 종료하는 시점에서 향후 지속적으로 모니터링 해야 할 지표와 새로운 정책 이슈 발굴을 위해 이 사업을 수행
○ 연구질문(Research Questions)
① 중소기업 기술혁신정책에서 지속적으로 모니터링해야 할 지표는 무엇인가
- 국내 기술혁신역량을 갖춘 기업은 얼마나 되나
- 국내외 어떤 통계조사와 데이터베이스(DB)가 있는가
② 중소기업 기술혁신정책이 당면한 과제는 무엇인가
- 기술혁신정책의 주요 대상은 누구인가
- 기업의 학술활동은 성과에 영향을 미치는가
- 지역 내 고성장기업은 얼마나 되며 어떠한 기여를 하는가

□ 주요내용과 방법
○ 한국의 기업 지형 분석
- 2015~2016년 시도한 중소기업 지형도의 모델을 발전시켜 2017~2019년 중소기업 지형을 살펴보고, 기업군별 특징 파악
○ 국내외 기업통계 분석
- 국내 기업통계는 국가승인통계를 중심으로 리뷰하고, 해외 기업통계는 모니터링하는 내용을 바탕으로 바텀업 방식으로 DB를 수집
- 주요국과 비교 가능한 지표를 정리함으로써 향후 지속적인 모니터링 체계 구축
○ 새로운 중소기업 혁신정책 이슈 발굴
- 기업의 혁신역량을 측정하는 핵심 지표 가운데 하나인 연구개발비 측정과 관련하여 조사마다의 값 불일치를 확인하고 극복 방안 제시
- SCIE 논문을 기반으로 기업의 학술활동과 기업 성과 간의 관계 분석
- 영국 스케일업 연구소의 ScaleUp Insight(2020)를 벤치마킹하여 국내 스케일업 동향 리뷰


[그림 1] 주요내용 구성




2. 2019년 한국의 중소기업 지형 분석
□ 한국기업데이터를 활용하여 중소기업 R&D 지형을 다각도에서 분석함
○ 2019년 중소기업 지형 스냅샷 : 전체 기업 중 재무정보 보유 기업 7%, 재무정보 보유 기업 대비 R&D 수행기업 13%, R&D 수행기업 중 정부지원 참여기업 17%

[그림 2] 2019년 중소기업 지형 스냅샷

□ 2017~2019년 중소기업 지형
○ 2017~2019년 재무정보 보유기업(정상기업 기준)을 대상으로, 연도별 기업 지형 파악을 위해 i) R&D 수행 여부, ii) 정부지원 참여 여부, iii) R&D 수행기업 중 정부지원 참여 여부에 따른 차이를 비교 분석함
[그림 3] 2019년 기업 지형 스냅샷

- 2019년 기준 재무정보 보유기업 중 R&D 수행기업은 13%로, 2016년의 23% 대비 감소
- 최근 3년간(2017~2019년) R&D 수행기업 중 2019년 정부지원 참여기업은 17%로, 예전 보고서 수치인 13.5% 대비 증가함
- 실제 정부지원을 받아 R&D 수행을 하는데도 재무정보의 부재로 R&D 미수행기업으로 분류되는 기업들이 존재하며, 정부지원 참여기업 중 R&D 관련 재무정보 추적 관리가 어려운 기업들이 여전히 존재함
○ 2017~2019년 중소기업 지형 분석 지표별 시계열 변화 추이를, 재무정보 보유기업 전체, R&D 수행기업, 정부지원 참여기업으로 구분하여 추세를 비교 분석함
- R&D 수행기업 및 정부지원 참여기업의 평균 업력은 약 13년으로 거의 일치함
- 종업원수, 급여, 매출액 추이는 R&D수행기업의 경우 소폭 증가 또는 감소 추세인데 반해, 정부지원 참여기업의 경우 계속 크게 증가하는 추세를 보임
- 수출기업 비중은 모든 연도에서 정부지원 참여기업의 비중이 R&D 수행기업 대비 높게 나타남

□ 정부지원 참여기업 심층분석
○ 정부지원 참여기업(총 14,345개사)을 2019년 KED 및 재무정보 보유 여부를 기준으로 4개의 그룹으로 나누어, 현황 및 특징을 심층 분석함
* R&D 수행기업(기업연구소 보유 또는 연구개발비 발생 기업) → 12,282개사 (그룹1)
* R&D 미수행기업 & KED 보유기업 & 재무정보(매출액) 보유기업 → 800개사 (그룹2)
* R&D 미수행기업 & KED 보유기업 & 재무정보(매출액) 미보유기업 → 1,154개사 (그룹3)
* R&D 미수행기업 & KED 미보유기업 & 재무정보 미보유기업 → 109개사 (그룹4)

- 그룹1이 소기업·중기업 비중, 법인기업 비중, 주식회사 비중, 평균 종사자수, 평균 임금이 타 그룹 대비 모두 높게 나타남. 또한 그룹1이 주관, 협동, 공동, 위탁 모든 과제에서 타 그룹 보다 많은 과제를 수행함. 그룹1의 평균 정부연구비가 주관·협동 1억 5,330만 원, 공동·위탁 8,910만 원으로 타 그룹에 비해 가장 높게 나타남

[그림 4] 정부지원 참여기업의 유형


- 신생기업 비중은 그룹3이 7.4%로 가장 높았고, 평균 업력은 그룹1이 12년으로 가장 높았음
- 부처별 지원과제 수는 중기부, 산업부, 과기부 순으로 많으며, 중기부는 주관·협동과제의 비중이 높고 산업부와 과기부는 공동·위탁과제의 비중이 더 높음

3. 국내외 기업통계 분석
□ 국내 기업통계 분석
○ 기업 부문의 국가승인통계 55개 전국 단위 기업을 대상으로 한 조사통계에 한하며 현황 및 동향, 전망 조사 성격은 제외함
를 시기별로 분석
- 국내 기업통계조사는 1967년 처음 중소기업실태조사가 시작된 후 약 55년이 되었으며 기업통계조사는 정부의 시기별 기업 및 산업 정책과 연계성이 큼
- 1960년대 중소기업 통계조사가 가장 처음 시작되었으며 1990~2010년대 중반까지 기업유형 통계조사로 세분화
- 1980년대부터 기업 활동에 연구개발 및 기술개발이 중요해지면서 분야별 통계조사가 시작되고 1990~2000년대까지 증가
- 2000년대부터는 산업 중심의 통계조사가 세분화되면서 증가

[그림 5] 시기별 국내 기업통계조사 현황


○ 중소기업 기술혁신역량 지표는 8개의 실태조사를 통하여 투입, 활동, 성과, 환경 부문으로 구분하여 제시
- 중소기업 기술혁신역량의 모니터링 지표로 지속적으로 활용할 수 있는 통계조사는 중소기업기술통계조사, 연구개발활동조사, 한국기업혁신조사가 적합성이 높음
- 이외 산업별로 살펴볼 수 있는 18개 실태조사도 추가 분석하였으며 중소기업 기술혁신역량의 산업 수준까지 모니터링 시 산업별 성격을 고려하여 지표 보완 필요


구분
투입
노동
자본
기술
R&D
인력 수
R&D
인력 역량
경영자 속성
R&D
투자액
외부
자금 조달
자체
보유 기술
외부
기술 활용
중소기업
●
-
●
●
-
-
-
중소기업 기술
●
●
●
●
●
●
●
중견기업
●
-
●
●
●
●
●
벤처기업
●
●
●
●
●
●
-
창업기업
●
●
●
●
●
-
-
여성기업
●
●
●
●
●
-
-
연구개발활동
●
●
-
●
●
-
●
기업혁신
●
-
-
●
●
-
●
<표 1> 기업 관점 통계조사 기술혁신역량 지표 현황


구분
활동
성과
환경
내부
협력
기술적
사회적
경제적
정부정책
연구개발
전담조직
혁신활동
산학연
협력
특허 수
고용 수
매출액
수출액
활용정도
중소기업
-
-
-
-
●
●
●
-
중소기업 기술
●
-
●
●
●
●
●
●
중견기업
●
-
●
●
●
●
●
●
벤처기업
●
-
●
●
●
●
●
●
창업기업
●
-
●
●
●
●
●
●
여성기업
●
-
-
-
●
●
●
●
연구개발활동
●
-
●
-
●
●
-
-
기업혁신
-
●
●
●
●
●
●
●


□ 해외 기업통계 DB 분석
○ 해외 기업통계 DB를 조사하고 기업 혁신역량 관련 시사점 제시
- 다양한 해외 기업통계 DB를 살펴보았으나 구축의 목적과 대상기업, 규모 등이 상이했으며, 지표 단위까지 비교하는데 접근성과 언어의 문제로 한계



명칭
운영 주체
범위
대상기업
규모
주요 내용
Compustat
S&P Global
전 세계
모든 기업
56,000개 이상
기업의 기본 정보 및 산업분류, 재무, 시장 관련 데이터를 제공하는 유료 플랫폼 (http://www.compustat.com)
D&B Hoover
Dun & Bradstreet
전 세계
모든 기업
1억 2천만개 이상
기업의 시장 및 금융 데이터, 기업별 자회사 및 지배구조, SWOT 분석 및 기술적 정보 등을 제공하는 유료 소프트웨어 (https://www.dnb.com.lv/en/data)
Orbis
Bureau van Dijk
전 세계
모든 기업
3억 7천개 이상
비상장 기업, 기업 소유권, 인수 합병 등 기업 간 거래 정보를 제공하는 유료 소프트웨어 기반 서비스
(https://www.bvdinfo.com/en-us/our-products/data/international/orbis)
Terminal
Bloomberg
전 세계
모든 기업
-
금융서비스 분야 및 타산업의 수요자들을 대상으로 금융 시장 데이터를 실시간으로 제공하는 유료 소프트웨어 기반 서비스
(https://www.bloomberg.com/professional/solution/bloomberg-terminal/)
Eikon
Refinitiv
전 세계
모든 기업
-
기업의 시장, 트레이딩, 투자 및 자본 구조 등 재무 관련 데이터를 제공하는 유료 소프트웨어 기반 서비스
(https://www.refinitiv.com/en/products/eikon-trading-software)
CB Insights
CB Insights
전 세계
VC, 스타트업 등
-
벤처캐피탈, 엔젤 투자 등 투자 데이터 및 스타트업 순위나 트렌드와 같은 정보를 제공하는 플랫폼
(https://www.cbinsights.com)
Crunchbase
Crunchbase
전 세계
VC, 스타트업 등
-
주로 투자 및 펀딩, 인수, 스타트업 종사자 등 스타트업 관련 정보들을 제공하는 사이트
(https://www.crunchbase.com)
Community Innovation Survey (CIS)
Eurostat (유럽연합
통계국)
유럽
10인 이상 기업
-
2년마다 설문을 통해 수집한 국가별, 기업별 경제적 활동 및 혁신 관련 통계정보를 제공하는 데이터베이스
(https://ec.europa.eu/eurostat/web/microdata/community-innovation-survey)
VICO
RISIS
벨기에, 핀란드, 프랑스, 독일,
이탈리아, 스페인, 영국,
이스라엘
VC또는 엔젤
투자를 받은 기업
17,854개
1988년 이후 벤처캐피탈 또는 엔젤 투자를 받은 기업들의 지리, 산업, 투자 및 회계 정보를 제공함
(http://datasets.risis.eu/metadata/vico)
CIB / CinnoB
RISIS
전 세계
R&D 투자 상위 그룹
4,000개 이상
대규모 R&D 투자 기업들의 특허 포트폴리오를 제공하는 통계
(https://rcf.risis2.eu/dataset/2/metadata)
CHEETAH
RISIS
유럽 30개국,
이스라엘
고속
성장한 중기업
42,369개
고속 성장 기업(fast growing medium sized firms)의 기본 정보 및 회계 데이터를 제공하는 통계
(https://rcf.risis2.eu/dataset/1/metadata)
Innovation Microdata Project
OECD
전 세계 20여개국
모든 기업
-
기업 단위(micro-level)의 R&D, 특허, 산업 등 요소들과 혁신의 관계를 조사하여 제공함
(http://www.oecd.org/sti/inno/oecdinnovationmicrodataproject.htm)
Longitudinal Business Database (LBD)
U.S. Census Bureau
(미국 통계국)
미국
모든 기업
2,400만개 이상
미국 기업을 대상으로 규모, 급여, 산업 위치 등 장기적인 기본 정보를 제공하는 패널 데이터베이스
(https://www.census.gov/programs-surveys/ces/data/restricted-use-data/longitudinal-business-database.html)
EDGAR
미국 증권거래
위원회
미국
상장 기업
-
미국 주식시장에서 거래되는 모든 공개 기업의 재무제표 정보를 제공하는 사이트
(https://www.sec.gov/edgar.shtml)
Cninfo
중국 증권교역소
중국
상장 기업
-
중국 기업의 기업등록정보 및 이상 정보, 공시정보 등을 제공하는 사이트
(http://www.cninfo.com.cn)
EDINET
일본 금융청
일본
상장 기업
-
일본 주식시장 내 모든 공개 기업의 재무제표 정보를 제공하는 사이트
(https://disclosure.edinet-fsa.go.jp/)
<표 2> 해외 주요 기업통계 데이터베이스 리스트



○ 영국의 스케일업 연구소는 영국 스케일업 및 스케일업 생태계의 실태 파악을 위한 다양한 조사*를 수행, 이를 벤치마킹한 조직 및 연구 필요
* 스케일업 연차보고서(annual report)를 통해 지역별 고성장기업 집중도 및 성장률, 지역별 스케일업 성장률과 동향, 지역별 스케일업 매출 및 고용 패턴 제공, 스케일업 지수(scaleup index)는 지역별, 업종별, 업력별로 스케일업 기업의 분포, 매출/수출액, 종사자수, 정부보조금 등의 정보 제시
4. 기업의 연구개발비 심층 분석
□ 기업 연구개발비 측정의 현황 및 한계
○ 기업의 연구개발비를 측정하는 방식은 2가지로 수행됨. ① 기업 설문조사를 이용하며, 순수하게 기업 내부에서 사용한 조사기업 전체의 연구개발비를 합산하여 사용액 기준으로 산출(ex. 연구개발활동조사보고서), ② 기업 재무상태표를 이용하며, 연구단계, 개발단계, 생산단계에 지출된 비용을 합산하여 투자액 기준으로 산출(ex. 중소기업실태조사, 기업경영분석 등)
○ 2가지 방식 모두 한계를 지님. ①은 자계식 설문조사로 오류가능성이 상존하며, 마이크로데이터의 미공개로 자료 활용이 어려움. ②는 기업 재무자료 기반으로 신뢰성이 높으나 외감법인 이하 기업 자료의 획득이 어려움. 제조원가 명세서 미공개 기업의 연구개발비는 명확하게 파악하기 어려움

□ 기업 연구개발비 측정의 정확도 제고 방안
○ 연구개발활동조사는 전수조사이므로 대표성이 있으나 이를 활용할 수 없는 상황으로 활용할 수 있는 방안 마련이 필요함. 또한 연구개발활동조사는 프라스카티 매뉴얼에 따라 전문기관의 관리·감독 하에 조사하므로 일관성이 있으며, 이를 사용기준의 기업 연구개발투자 데이터로 제공하여 활용할 필요가 있음
○ 기업회계 기준은 모든 기업에 대한 제조원가명세서를 확보할 수 없기 때문에 감사보고서의 내용을 찾아 보완하는 방식으로 기업의 연구개발투자를 산출
- 감사보고서가 없는 경우 투자 기준의 연구개발투자 데이터를 활용할 수 밖에 없으며, 나이스평가정보 및 한국기업데이터를 활용하게 되는데 기업 연구개발투자의 측정(산출) 기준을 마련할 필요가 있음
- 아직까지는 기업 연구개발비 활용에 있어서 산출 방식 등 일관성 확보, 통계의 대표성 확보, 장기 시계열 데이터 축적, 데이터 연계시 선택편의 발생 문제 해결, 급격한 외부 환경변화를 반영한 정책 효과 해석에 주의 필요
5. 기업의 학술활동과 성과 간의 관계
□ 기업이 ‘학술활동’을 하는 이유
○ 기업은 학술활동을 통해 ① 외부의 지식과 자원에 대한 접근성을 높이고, ② 학술논문 공개를 통해 해당 분야의 연구자를 유인할 수 있으며, ③ 시장에 기업의 연구개발 활동에 대한 신호를 전달하고 평판을 획득할 수 있고, ④ 학술활동이 기업의 지식재산 전략과 사업화 전략으로 활용될 수 있음
○ 기업의 학술활동 결과물(출판물)은 다른 이해관계자, 예컨대 투자자에게는 시장잠재력을 보여줄 수도 있으며, 공급업체나 고객 혹은 경쟁업체에게는 기업의 미래의 기술개발에 대한 방향을 제시하는 역할을 하기 때문에 학술논문과 기업가치에 긍정적인 관계가 있다고 밝혀짐
○ 하지만 학술논문과 기업의 가치 혹은 성과 간의 관계분석은 학술논문 데이터 확보와 기업명 정제과정의 어려움으로 인하여 국내에서는 활발히 연구되진 못함

□ 기업의 성과에 영향을 미치는 요인으로 ‘학술활동’ 실증 분석
○ 우리나라 주요 기업도 학술활동(논문)이 활발할수록 매출액과 당기순이익이라는 기업의 재무성과 또한 높음을 확인
○ 다만, 종업원수 통제시 연구개발활동의 효율성 혹은 강도와 기업성과의 생산성과는 통계적으로 유의하지 않음을 확인(일부 부(-)의 효과를 보임)
- 선행연구와 불일치하는 결과로 모순으로 이해할 수 있으나 종속변수가 기존문헌에서는 기업가치로 봄(이 분석에서는 재무성과로 실증분석)

□ 소결 및 시사점
○ 한국 기업생태계를 보다 잘 이해하기 위해서는 기업의 다양한 활동과 성과, 시장가치 등에 대한 시계열 자료를 꾸준히 축적하고 다양한 분석을 지원할 수 있도록 하는 데이터 인프라 구축이 선행되어야 함
6. 한국의 ScaleUp Insight
□ 영국의 스케일업 보고서 및 기존 통계와의 차이점
○ 스케일업은 경제 전반에 걸쳐 성장과 생산성 향상에 주도적인 역할 수행
- 영국 연구혁신청(UK Research and Innovation, 이하 UKRI) 산하 기관인 Innovative UK는 스케일업이 적기에 혁신과 고성장을 달성하도록 기업환경 기반을 마련. 본 내용은 영국의 ScaleUp Institute*에서 발간하고 있는 보고서를 벤치마킹하여 국내 스케일업 현황을 분석함**
* ScaleUp Institute는 매년 통계청 데이터를 활용하여 스케일업 기업들의 활동 부문 및 지역별/전반적인 동향에 대한 심층 분석을 담은 보고서를 발표
** 국내 고성장기업과 관련한 정보를 제공하고 있는 통계청의 ‘기업생멸행정통계’보다 상세함. 예를 들어 고성장기업의 지역별, 산업별 현황 및 시계열 변화 분석 등을 제공

스케일업 현황
스케일업 지역별 분포
스케일업 산업별 분포



[그림 6] 영국 ScaleUp 현황

○ 기존 통계와의 차별성
- 국내에서는 통계청이 ‘기업생멸행정통계’를 통해 매년 지역별․산업별 고성장기업의 현황을 제시함. 다만, 영국의 ScaleUp Institute와 같이 고성장기업과 관련된 심층 분석이 아니라 연도별 고성장기업수를 집계하고 공시하는 수준임
- 김승현 외(2020)에서는 통계청 ‘기업생명행정통계’를 활용하여 국내 고성장기업에 대한 시계열 분석을 수행하였는데, 이는 영국 ScaleUp Institute에서 제공하고 있는 가장 기초적인 정보임*
* 통계청에서 발표하는 2차 통계자료를 통한 분석한 결과로 분석할 수 있는 내용이 제한적임
- 이 내용은 한국기업데이터(KED)의 미시데이터를 활용하여 국내 고성장기업의 현황을 다각도에서 분석함*
* KED DB는 종사자수에 대한 결측치가 많아 ‘종사자수 10인 이상 기업’이라는 고성장기업의 정의를 적용하면 분석대상 기업수가 현저히 줄어듦. 따라서 고성장기업을 산출하는 경우 데이터의 한계 상 문제가 발생한다는 것을 확인하여 매출액 기준만을 적용

□ 국내 스케일업 현황
○ 한국 통계청 ‘기업생멸행정통계’에서는 제공하지 않는 고성장기업 업력별 분포, 매출액 증가율 분포, 세부산업(2-digit)별 고성장기업 분포, 주요 산업별 고성장기업 상위 기업 등의 정보를 도출하는 것이 가능

[그림 7] 고성장기업(매출액 기준) 현황 (영국 vs 한국)

영국의 고성장기업 업력별 현황 (2018년 기준)
한국의 업력별 고성장기업 현황 (2019년 기준)


영국의 고성장기업 매출액 증가율 (2018년 기준)
한국의 고성장기업 매출액 증가율 (2019년 기준)



- 고성장기업의 지역별-산업별 분포, 지역별-업력별 분포, 지역별-기업규모별 분포 등 다양한 교차분석도 가능할 것임. 이러한 결과를 바탕으로 종사자수 DB 등이 보강된다면 고성장기업에 대한 다채로운 분석이 가능함
□ 소결 및 시사점
○ 한국기업데이터(KED)를 활용한 영국의 ScaleUp Insight 벤치마킹 가능성
- KED와 같은 기업 미시데이터를 활용한 고성장기업 분석이 가능하려면 기업의 종사자수에 대한 정확한 값이 필요함. 만일 이러한 한계점이 해결된다면 영국 ScaleUp Insitute 보고서에서 제시하고 있는 다양한 고성장기업 관련 정보를 동일한 수준으로 제공할 수 있음
- 단순 현황 분석 뿐만 아니라 고성장기업과 관련된 다양한 심층분석 역시 가능할 것으로 보여 향후 데이터 한계 극복을 위한 노력이 필요
○ 한국 ScaleUp Insight 분석 방향 제언
- KED나 KIS-LINE를 활용함에 있어서 종사자수에 대한 정확성을 높일 필요가 있는데, 고용보험DB나 국민연금DB 등의 고용 정보의 시계열 연결 필요
- 통계청에서 발표하고 있는 ‘기업생멸행정통계’의 수준을 한단계 높이기 위해 ‘고성장기업 연구센터(가칭)’를 신설, 관련 심층연구* 수행
* 고성장기업이 생산성에 미치는 효과나 고용 창출에 미치는 효과, 정부 지원이 고성장기업의 발생에 미치는 영향, 지역별 고성장기업이 지역 산업 및 경제에 미치는 영향 등

[그림 8] 영국 ScaleUp 영향력 분석

스케일업 경제성장 기여도
스케일업 생산성 기여도



7. 정책과제
□ 정부 연구개발투자 기업에 대한 모니터링
○ 정부지원 참여기업 중 R&D 활동정보(비용 또는 조직) 및 재무정보 부재로 R&D 미수행기업으로 분류되어 추적 관리가 안 되는 기업들이 존재
○ 패널 데이터를 지속적으로 구축해나간다면 시계열 분석 등 심층 패널분석을 통해 국내외 비교를 수행함으로써, 중소기업 R&D 지형에 대한 더욱 정확한 현황 및 특성 진단
○ 정부 R&D 지원에 참여하는 중소기업들에게는 R&D 비용 및 조직보유 여부 등 주요 현황 지표들에 한해서 최소한의 명시·보고 의무를 부과함으로써, 데이터의 공백이 없도록 관련 정보를 정부 차원에서 지속 추적 관리하는 것이 필요

□ 기업 연구개발비 산출의 정확성 제고
○ OECD 기준과 기업회계 기준 자료의 연계·활용이 필요
- 연구개발활동조사분석 자료를 기업 수준에서 재무 자료와 연계하여 분석할 수 있도록 정책 연구 및 투자 효과 모니터링 목적의 연계 활용
- NTIS DB 등과 연계한 심층분석 필요성을 제시하고 통계청의 마이크로데이터 서비스와 연계 활용 방안을 추진
○ 기업의 연구개발활동 및 연구개발비에 대한 장기적 시계열 DB 확보

□ ‘한국 스케일업 심층연구’ 주기적 실시
○ ScaleUp Institute와 같은 고성장기업을 전문적으로 연구하는 조직이 신설될 필요가 있는데, 국내에서 기업과 관련된 연구를 수행하는 기관 중 하나를 지정하여 ‘고성장기업 연구센터(가칭)’를 설치하고 매년 ScaleUp Institute와 같은 양질의 연구 결과물을 생산해낼 필요
○ KED나 KIS-LINE 등 기업 데이터를 제공하는 업체에서 고용보험 DB나 국민연금 DB를 활용, 종사자에 대한 정확성이 높은 DB 구축시 고성장기업과 관련된 심도있는 분석이 가능

□ 기업 데이터 인프라 구축
○ 한국의 기업생태계를 보다 잘 이해하기 위해서는 기업의 다양한 활동과 성과, 시장가치 등에 대한 시계열 자료를 꾸준히 축적하고 다양한 분석을 지원할 수 있도록 하는 데이터 인프라 구축 필요

목차 (Table of Contents)

• 요 약 i
• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 배경 1
• 제2절 주요 내용 및 방법론 11
• 제2장 한국의 중소기업 지형 분석 13
• 제1절 선행연구 고찰 16
• 1. 2015년 한국 중소기업 R&D 지형 분석 16
• 2. 2016년 한국 중소기업 R&D 지형 분석 17
• 제2절 한국의 중소기업 지형 20
• 1. 2019년 지형 분석 방법 및 프레임워크 20
• 2. 2019년 중소기업 지형도 24
• 3. 2017~2019년 중소기업 지형 추이 36
• 4. 정부지원 참여기업 심층분석 41
• 제3절 소결 및 시사점 64
• 1. 분석결과 종합 64
• 2. 시사점 66
• 제3장 국내외 기업통계 현황 분석 68
• 제1절 국내 기업통계조사 현황 분석 68
• 1. 국내 기업통계조사 현황 68
• 2. 국내 기업통계조사 지표 현황 81
• 제2절 해외 기업통계 DB 현황 및 비교 88
• 1. 해외 기업통계 DB 현황 88
• 2. 해외 기업통계 DB 현황 종합 108
• 제4장 중소기업 혁신정책 주요 어젠다 연구 111
• 제1절 기업의 연구개발비 심층 분석 111
• 1. 연구개발비 통계 리뷰 111
• 2. 주요 기업의 연구개발비 산출 사례 연구 127
• 3. 소결 및 시사점 133
• 제2절 기업의 학술활동과 성과 간의 관계 분석 136
• 1. 기업의 학술활동의 크기와 기업 성과 간의 관계 139
• 2. 기업의 학술활동의 크기와 기업규모별 성과 간의 관계 144
• 3. 소결 및 시사점 148
• 제3절 한국의 스케일업 분석 150
• 1. 영국 스케일업의 현황과 특징 150
• 2. 통계청 자료 기반 한국 스케일업의 현황과 특징 163
• 3. 한국기업데이터(KED)를 활용한 국내 고성장기업 분석 170
• 4. 소결 및 시사점 180
• 제5장 결론 및 정책과제 182
• 제1절 연구결과 종합 182
• 제2절 정책과제 187
• 참고문헌 191
• 부록 199
• 1. 국내 기업통계조사 현황 199
• 2. 업종 분류 210
• 3. 기업의 연구개발활동과 성과 간의 관계 212
• 4. 중소기업 지형도 (2017~2018년) 218
• Summary 243
• Contents 245