증권관련 집단소송법상 잔여금 처리방안에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

대한민국 법무부는 2020년 9월 28일 집단소송법안을 입법예고 하였는데, 이 법안은 분배절차 중 분배종료보고서가 제출된 경우 남은 금액을 피고에게 지급하게 하였다. 이는 증권관련 집단소송법이 분배종료보고서가 제출된 경우 잔여금이 있을 때 이를 피고에게 지급하게 한 것과 유사하다. 법안은 증권관련 집단소송법을 폐지하여 흡수하므로 남은 금액을 피고에게 지급하게 하는 위 조항은 증권관련 집단소송 사건에도 적용될 것으로 예상한다.
이 조항이 증권관련 집단소송 제도 특성에 비추어 볼 때 정책적으로 바람직한가? 미국 연구자들 다수는 피고에게 남은 금액을 반환하면 위법행위 억제효과를 반감시키므로 바람직하지 않다고 한다. 미국 실무상으로는 남은 금액이 발생하면 이를 사이 프레(Cy Pres) 법리에 의하여 제3자에게 지급하는 방안을 활용한다.
이 논문에서는 미국 사이 프레 법리에 대하여 살펴본 후, 미국 증권집단소송 사건실무상 사이 프레 법리 활용 현황을 본다. 그 후 한국 증권관련 집단소송 사건 분배 절차 및 실무를 살피고 다른 방안들과 비교하여 볼 때 증권관련 집단소송 사건들에서는 남은 금액을 국가에 귀속시키는 것이 바람직하다고 주장한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Ministry of Justice of the Republic of Korea announced the Class Action Bill on September 28, 2020, which requires that the left-over funds be reverted to the defendant. This is similar to the Securities-related Class Action Act. Since the Act repeals and absorbs the Securities-related Class Action Act, the provision that requires reversion of the left-over funds to the defendant, will also apply to securities class action cases.
Is this desirable in light of the characteristics of the securities class action cases? Many U.S. researchers say that reversion of the left-over funds to the defendant is undesirable, as it diminishes the deterrent effect. In the United States, the cy pres doctrine is used to allocate the left-over funds to a third party if there is any left-over funds remaining.
In this paper, I explain the U.S. cy pres jurisprudence. And then I report the current cy pres practice in the U.S. securities class actions. After reviewing the distribution practice of the Korean securities-related class actions, I argue that it is desirable to revert the left-over funds to the State in the securities-related class action context.

목차 (Table of Contents)

• 초록
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 잔여금 처리방법에 대한 논의
• Ⅲ. 한국 증권관련 집단소송법상 분배절차 개관과 특징
• Ⅳ. 한국 증권관련 집단소송법상 잔여금 제도 개선방향
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 이중기, "회사법과 비교한 공익단체법의 역할과 특징 : 왜 혜택을 부여하고 왜 규제하는가?1)" 법학연구소 31 (31): 645-676, 2014

2 전원열, "집단소송의 소송허가요건 및 금전배상에 관한 연구" 한국법학원 184 : 147-189, 2021

3 이준범, "집단소송법에 대한 사이 프레 법리 도입방안" 법조협회 70 (70): 246-280, 2021

4 최정식, "증권집단소송의 분배절차와 분배잔여금처리의 고찰" 법학연구소 20 : 243-266, 2008

5 기업소송연구회, "증권집단소송법" 삼영사 2006

6 박철희, "증권집단소송과 화해" 경인문화사 2007

7 한충수, "증권관련집단소송에서의 손해산정과 분배절차" 한국법학원 (72) : 2003

8 김화진, "자본시장법 이론" 박영사 2016

9 오세혁, "실체법과 절차법의 상호의존성" 한국법철학회 12 (12): 383-406, 2009

10 김종호, "신탁법에서 cy pres 원칙의 영향 - 오키프와 스티글리츠의 유산 -" 사단법인 한국법이론실무학회 8 (8): 73-94, 2020

11 이시윤, "신민사소송법" 박영사 2020

12 조수혜, "소비자분쟁해결을 위한 적정한 집단소송제도의 모색 - 미국 대표당사자소송의 절차적 특징과 변화의 관점에서 -" 한국민사소송법학회 25 (25): 53-111, 2021

13 노혁준, "부패한 수탁자 - Bishop Estate 사례와 그 시사점 -" 한국신탁학회 1 (1): 2019

14 전원열, "민사소송법 강의" 박영사 2020

15 김홍엽, "민사소송법" 박영사 2020

16 호문혁, "민사소송법" 법문사 2020

17 정동윤, "민사소송법" 법문사 2020

18 김용진, "민법과 민사법의 관계 재정립과 입법론적 고찰" 한국비교사법학회 20 (20): 127-158, 2013

19 김화진, "기업지배구조와 기업금융" 박영사 2012

20 김진우, "공익신탁의 법적 구조" 한국비교사법학회 19 (19): 1-46, 2012

21 임채웅, "공익신탁에 관한 연구" 한국민사법학회 70 : 139-163, 2015

22 이연갑, "공익신탁법에 관한 약간의 검토" 법조협회 64 (64): 5-42, 2015

23 Fitzpatrick, Brian T., "Why Class Actions Are Something both Liberans and Conservatives Can Love" 73 : 1147-, 2020

24 Ferrara, Ralph C., "Tontine or Takeback: Reversion Provisions in Class Action Settlement Agreements" 62 : 971-, 2007

25 Mulheron, Rachael P., "The Modern Cy-pres Doctrine: Applications & Implications" 2006

26 Redish, Martin H., "The Liberal Case Against the Modern Class Action" 73 : 1127-, 2020

27 Smoger, Gerson H., "The Importance of Cy Pres in Modern Class Action Jurisprudence and Myths Concerning its Use" 24 : 595-, 2020

28 Hazard, Jr., Geoffrey C., "The Cy Pres Remedy: Procedure or Substance" 45 : 597-, 2011

29 Fitzpatrick, Brian T., "The Conservative Case for Class Actions" 2019

30 Cohen, Asher A., "Settling Cy Pres Settlement: Analyzing the Use of Cy Pres Class Action Settlements" 32 : 451-, 2019

31 Slobom, Michael J., "Recalibrating Cy Pres Settlements to Restore the Equilibrium" 123 : 281-, 2018

32 Cox, James D., "Private Litigation and the Deterrence of Corporate Misconduct" 60 : 1-, 1997

33 Hills, Brianna S., "Never Settle for Second Best? Cy Pres Distributions in Securities Class Action Settlements" 82 : 507-, 2017

34 Chasin, Chris J., "Modernizing Class Action Cy Pres Through Democratic Inputs: A Return to Cy Pres Comme Possible" 163 : 1463-, 2015

35 Bone, Robert G., "Justifying Class Action Limits: Parsing the Debates over Ascertainability and Cy Pres" 65 : 913-, 2017

36 Bone, Robert G., "In Defense of the Cy-pres-only Class Action" 24 : 571-, 2020

37 Popper, Andrew F., "In Defense of Deterrence" 75 : 181-, 2011

38 Fitzpatrick, Brian T., "Do Class Action Lawyers Make too Little?" 158 : 2043-, 2010

39 Shepherd, Stewart R., "Damage Distribution in Class Actions: The Cy Pres Remedy" 39 : 448-, 1972

40 Grant, Michael, "Cy Pres: Not the First Option, but “As Near As Possible”" 32 : 637-, 2019

41 Wasserman, Rhonda, "Cy Pres in Class Action Settlements" 88 : 97-, 2014

42 Tidmarsh, Jay, "Cy Pres and the Optimal Class Action" 82 : 767-, 2014

43 Goodlander, John, "Cy Pres Settlements: Problems Associated with the Judiciary’s Role and Suggested Solutions" 56 : 733-, 2015

44 Redish, Martin H., "Cy Pres Relief and the Pathologies of the Modern Class Action: A Normative and Empirical Analysis" 62 : 617-, 2010

45 Blynn, Daniel, "Cy Pres Distributions: Ethics & Reform" 25 : 435-, 2012

46 Yospe, Sam, "Cy Pres Distributions in Class Action Settlements" 3 : 1014-, 2009

47 Johnston, Jennifer, "Cy Pres Comme Possible to Anything is Possible: How Cy Pres Creates Improper Incentives in Class Action Settlements" 9 : 277-, 2013

48 Rodheim, Andrew, "Class Action Settlements, Cy Pres Awards, and the Erie Doctrine" 111 : 1097-, 2017

49 Boies, Wilber H., "Class Action Settlement Residue and Cy Pres Awards: Emerging Problems and Practical Solutions" 21 : 267-, 2014

50 Kalajdzic, Jasminka, "Access to a Just Result: Revisiting Settlement Standards and Cy Pres Distributions" 6 : 215-, 2010

51 Shiel, Cecily C., "A New Generation of Class Action Cy Pres Remedies: Lessons from Washington State" 90 : 943-, 2015

52 Burbank, Stephen B., "A New (Republican) Litigation State?" 11 : 657-, 2021

53 Dyk, Abraham B., "A Better Way to Cy Pres: A Proposal to Reform Class Action Cy Pres Distribution" 21 : 635-, 2018