자분탐상시험과 침투탐상시험의 기법별 검출능 및 합부판정 요건에 대한 고찰 = Detectability and Acceptance Criteria for Magnetic Particle and Liquid Penetrant Examination

국문 초록 (Abstract)

비파괴검사는 1970년 국내 산업계에 처음 도입된 이후 현재까지 조선해양산업, 기계산업 ,원자력/화력 발전설비와 항공우주산업 등의 신뢰성과 안전성 확보를 통해 설비의 운영효율을 제고하고, 중대사고를 미연에 방지함으로써 사회적 안전에 크게 기여하고 있다. 현재 국내 산업에 적용하는 규격의 합부판정은 해외규격을 단순히 번역하여 이해하고 적용하는 것에 관심을 두고 있었기 때문에 표준에서 합∙부 판정 기준이 최초 어떻게 제정되어 졌는지, 어떠한 과학적, 기술적 근거와 실험적 기준으로 제정되었는지, 이러한 국제 표준이 국내 산업계에 적합한지에 대한 고찰이 부족한 것이 현실이며, 비파괴검사의 이론적, 기술적 근거를 강화한다면 한층 더 발전할 수 있는 기회가 될 것으로 사료된다. 본 고찰에서는 자분탐상검사(MT)와 침투탐상검사(PT)를 적용한 동일한 크기의 결함에 대해 비파괴검사 방법 및 기법별로 어떠한 검출 결과가 도출되는지에 대하여 평가하여 원형 및 선형 지시에 대해 두 검사 방법이 미미한 차이는 있었지만 검출능력은 모두 우수하였고, 지시의 길이 및 형상에서 유사한 결과(평균0.22mm)를 확인하였다. 또한, 국제규격에 따른 합부판정을 비교해 볼 때 대부분의 규격에서 표면결함에 대해동일하게 규정되어 있으나, ISO 규격에서 차이가 있는 것으로 확인되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Nondestructive testing was first introduced to the domestic industry in the late 1970s, and efforts are being made to ensure the safety of the nuclear industry and nuclear power for the customer and the public. Because the acceptability of domestic industry standards is currently concerned simply with the translating, understanding, and application of foreign standards, it is difficult to know how the acceptability criteria in the standard were first established and on what scientific and technical bases and on what experimental criteria. The suitability of the established international standards for the domestic industry has not been considered sufficiently. It is believed that strengthening the theoretical and technical bases of nondestructive testing can provide an opportunity for further development. In this review, we evaluate detection results for each nondestructive testing method and technique for defects of the same size using magnetic particle testing (MT) and penetrant testing (PT) and compare the two inspection methods for circular and linear indications. Although there were slight differences, the detection abilities were all excellent, and similar results (average 0.22 mm) were confirmed in the lengths and shapes of the indications. In addition, when comparing acceptability judgments according to international standards, it was confirmed that surface defects are equally defined in most standards but with differences in ISO standards.