지방 종괴의 진단에 대한 MRI의 판별 능력 = Results of MRI Evaluation for the Fatty Masses

국문 초록 (Abstract)

목적: MRI가 지방종과 고분화 지방 육종을 구분할 수 있는가를 알아보고, 지방종과 고분화 지방 육종이 생기는 위치, 깊이, 크기, 환자의 성별 및 연령 등과 상관관계가 있는지를 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 본원에서 수술한 107명의 지방 종괴 환자 중, MRI를 재검토 할 수 있었던 47명의 환자를 대상으로 하였다. MRI의 판독 결과와 수술 후 병리학적 소견을 비교하여, MRI의 감수성, 특이성, 진단율, 양성 예상치 및 음성 예상치를 계산하였으며, 종양의 위치, 깊이, 크기, 조영 증강의 유무, 환자의 나이 및 성별 등과 종양의 악성 혹은 양성 여부와의 상관관계를 비교 분석 하였다. 결과: MRI 판독 결과 28례에서 지방종으로 진단되었고, 19례에서 고분화 지방 육종의 진단 기준에 합당하거나 가능성이 있는 소견을 나타내었다. MRI에서 지방종으로 판단한 28례 중 병리 조직 판독 소견과 비교하여, 실제 지방종은 26례였으며 나머지 2례는 지방종 변종인 혈관지방종이었다. 고분화 지방 육종으로 판단한 19례 중 실제 고분화 지방 육종은 6례였으며, 나머지 13례는 지방종 변종 10례와 지방종 3례로 나타났다. 지방종 변종의 종류로는 섬유 지방종, 혈관지방종, 방추상세포 지방종, 지방아세포종과 혈관근지방종 등이 있었다. MRI 의 고분화 지방 육종에 대한 감수성은 100%, 특이성은 68%, 진단율은 72%, 양성 예상치는 31%, 음성 예상치는 100%였으며, 지방종은 각각 90%, 89%, 89%, 93%, 84%였다. 양성지방 종양 군과 고등급 지방 육종 군을 구별 할 수 있는 변수들의 상관관계 분석에서, 조영 증강 유무 와 종양의 크기가 통계적으로 유의하였다(p<0.05). 결론: MRI는 고분화 지방육종의 진단에 감수성이 강하고, 지방종의 진단에 특이성이 강한 것으로 나타났으며, 비특이적 소견을 보일 때는 지방종 변종을 염두에 두어야 할 것으로 사료된다. 지방 종괴의 크기가 10 cm 가 넘고, MRI에서 조영증강이 되는 부분이 있으면 고분화 지방 육종을 의심하여야 하고, MRI 소견이 비 특이적일 때는 지방종 변종을 생각하여야한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: This study was designed to know the usefulness of the MRI to distinguish lipoma and well differentiated liposarcoma (WDL). Materials and methods: 47 lipomatous tumors with MRI were reviewed among the 107 lipomatous tumors operated in our department. MRI examinations and their corresponding pathology reports were compared to determine sensitivity, specificity, diagnostic ability, positive predictable value and negative predictable value. Statistical analysis was performed to know the relationship between malignancy of the tumor (WDL) with the age and gender of the patients, and location, depth, size and the enhancement of tumors in MRI. Results: Among 28 lipoma in MRI examinations, 26 were proved as lipoma in pathology, and only 6 were WDL from 19 suspicious lesions in MRI, and others were proved as lipoma variants mostly. The varieties of lipoma variants were fibrolipoma, angiolipoma, spindle cell lipoma, lipoblastoma and angiomyolipoma. The sensitivity, specificity, diagnostic ability, positive predictable value and negative predictable value of MRI were 100%, 68 %, 72%, 31% and 100% in WDL, and 90%, 89%, 89%, 93% and 84% in lipoma. Among the variants to distinguish WDL and lipoma, the size of tumor and enhancement in MRI were significant statistically (p<0.05). Conclusion: MRI was highly sensitive in detection of WDL and highly specific in detection of simple lipoma. The size of tumor and enhancement in MRI were significant variants to distinguish WDL and lipoma. When MRI finding is non-specific, it is more likely to represent one of lipoma variants.