대학의 위기는 늘 존재해 왔으나, 현대 대학이 직면한 위기는 초복잡성 사회를 배경으로 한다는 점에서 이전의 위기와 다르다. 초복잡성 사회의 대학 이념은 이전과 다른 성격의 도전에 직...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A97772589
2011
Korean
370.105
KCI등재
학술저널
185-202(18쪽)
6
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
대학의 위기는 늘 존재해 왔으나, 현대 대학이 직면한 위기는 초복잡성 사회를 배경으로 한다는 점에서 이전의 위기와 다르다. 초복잡성 사회의 대학 이념은 이전과 다른 성격의 도전에 직...
대학의 위기는 늘 존재해 왔으나, 현대 대학이 직면한 위기는 초복잡성 사회를 배경으로 한다는 점에서 이전의 위기와 다르다. 초복잡성 사회의 대학 이념은 이전과 다른 성격의 도전에 직면해 있으며, 이것은 대학 교육과정에 있어서도 변화를 예고하고 있다. 전통적으로 대학 교육과정과 관련된 논의는 자유교육 이념을 바탕으로 한 지식 중심 교육과정이 지배적이었다. 그러나 그것은 실제 삶의 맥락에 있어서 무기력하다는 비판을 받는다. 이런 문제를 극복하기 위해 효율성과 자유 경쟁 등을 강조하는 시장주의 이념을 바탕으로 한 시장 중심 교육과정이 제기된다. 그러나 시장 중심 교육과정은 교육을 수단화시킨다는 점에서 한계를 노정하고 있다. 불확싱성과 다양한 논쟁의 가능성에 열려 있는 초복잡성 사회에 적합한 교육과정은 지식 또는 시장 원리 어느 하나로 환원될 수 없다. 이 논문에서는 지식 중심 교육과정과 시장 중심 교육과정의 한계를 넘어 초복잡성 사회 맥락에 적합한 교육과정을 탐구하고, 그 대안 중 하나로 역량 중심 교육과정의 의미와 가능성을 검토한다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this paper is to explore a university curriculum which is suitable for a supercomplex society. To this end, we critically examine the limits of a knowledge-oriented curriculum and a market-led curriculum which are dominant in a current ...
The purpose of this paper is to explore a university curriculum which is suitable for a supercomplex society. To this end, we critically examine the limits of a knowledge-oriented curriculum and a market-led curriculum which are dominant in a current university curriculum, explore characteristics of a university curriculum in a supercomplex era, and consider a competence-based curriculum as a candidate for a supercomplex society. A knowledge-oriented curriculum as a dominant idea of a university curriculum is based on a liberal education idea. It is purpose of a liberating human mind through the pursuit of knowledge for its own sake. But it is inclined to overlook needs of actual life. In contrast, a market-led curriculum addresses that education should solve real-life problems through the pursuit of economical efficiency. However, it tends to disregard the intrinsic value to education. A knowledge-oriented curriculum and a market-led curriculum have a common limit in that they are not appropriate for a supercomplex society. A supercomplex society has four features: uncertainty, unpredictability, contestability, and challengeability. A curriculum for a supercomplex society should include a self. It entails that changing from knowledge to knowing and from technique to method. A curriculum for a supercomplex society should be flexible and open. A competence-based curriculum might relevant to a curriculum for a supercomplex society. Competence shares with features of supercomplex in terms of epistemology and empiricism. The idea of a university should be specified by establishing a university curriculum. They are complementary. In conclusion, Korean university should not only discuss an idea of a university, also prepare a university curriculum for a supercomplex society.
참고문헌 (Reference)
1 유재봉, "현대 교육철학 탐구" 교육과학사 2002
2 소경희, "학교지식의 변화요구에 따른 대안적 교육과정 설계방향 탐색" 한국교육과정학회 24 (24): 39-59, 2006
3 유재봉, "초복잡성 사회에서의 대학 이념: 바넷(R. Barnett)의 논의를 중심으로" 한국교육철학학회 (50) : 145-164, 2010
4 윤정일, "인간 능력으로서의 역량에 대한 고찰 : 역량의 특성과 차원" 한국교육학회 45 (45): 233-260, 2007
5 Bok,D, "University in the Marketplace: The Commercialization of Higher Education" Princeton University Press 2003
6 Readings,B, "The University in Ruins" Harvard University Press 1996
7 Becher,T, "The State and University Curriculum in Britain" 29 (29): 321-245, 1994
8 Lyotard,J-F, "The Postmodern Condition: A Report on Knowledge" Manchester University Press 1984
9 Boyatzis,A.R, "The Competent Manager: A Model for Effective Performance" J. Wiley 1982
10 McClelland,D.C, "Testing for Competence rather than for "Intelligence" 28 (28): 1-14, 1973
1 유재봉, "현대 교육철학 탐구" 교육과학사 2002
2 소경희, "학교지식의 변화요구에 따른 대안적 교육과정 설계방향 탐색" 한국교육과정학회 24 (24): 39-59, 2006
3 유재봉, "초복잡성 사회에서의 대학 이념: 바넷(R. Barnett)의 논의를 중심으로" 한국교육철학학회 (50) : 145-164, 2010
4 윤정일, "인간 능력으로서의 역량에 대한 고찰 : 역량의 특성과 차원" 한국교육학회 45 (45): 233-260, 2007
5 Bok,D, "University in the Marketplace: The Commercialization of Higher Education" Princeton University Press 2003
6 Readings,B, "The University in Ruins" Harvard University Press 1996
7 Becher,T, "The State and University Curriculum in Britain" 29 (29): 321-245, 1994
8 Lyotard,J-F, "The Postmodern Condition: A Report on Knowledge" Manchester University Press 1984
9 Boyatzis,A.R, "The Competent Manager: A Model for Effective Performance" J. Wiley 1982
10 McClelland,D.C, "Testing for Competence rather than for "Intelligence" 28 (28): 1-14, 1973
11 Barnett,R, "Supercomplexity and the Curriculum" 25 (25): 255-265, 2000
12 Delanty,G, "Rethinking the University: The Autonomy, Contestation and Reflexivity of Knowledge" 12 (12): 103-113, 1998
13 Barnett,R, "Realizing the University in an Age of Supercomplexity" Open University Press 2000
14 Hirst,P.H, "Philosophical Analysis and Education" Routledge & Kegan Paul 1965
15 Popper,K, "Objective Knowledge" Oxford University Press 1972
16 White,R, "Motivation Reconsidered: The Concept of Competence" 66 : 279-333, 1959
17 Barnett,R, "Knowing and Becoming in the Higher Education Curriculum" 34 (34): 429-440, 2009
18 Rychen, D, "Key Competencies for a Successful Life and a Well-Functioning Society" Hogrefe & Huber Publishers 2003
19 Bolton, T, "Implementing Key Skills in Further Education: Perceptions and Issues" 27 : 15-26, 2003
20 Sumison, J, "Identifying Generic Skills through Curriculum Mapping: A Critical Evaluation" 23 (23): 329-346, 2004
21 Clanchy, J, "Generic Skills in the Context of Higher Education" 14 : 155-166, 1995
22 Rychen, D, "Defining and Selecting Key Competencies" Hogrefe & Huber Publishers 2001
23 Barnett, R, "Conceptualising Curriculum Change" 6 (6): 435-449, 2001
24 Spencer, L, "Competence at Work: Models for Superior Performance" John Wiley & Sons 1993
25 Wood, R, "Aspects of the Competence-Performance Distinction: Educational, Psychological and Measurement Issues" 19 (19): 409-424, 1987
듀이의 경험개념에 비추어 본 사고의 성격: 이성적 사고와 질성적 사고의 통합적 작용
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2011-03-29 | 학술지명변경 | 한글명 : 교육철학 -> 교육철학연구 | |
2011-03-22 | 학회명변경 | 한글명 : 교육철학회 -> 한국교육철학학회영문명 : 미등록 -> The Korean Philosophy of Education Society | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2005-05-30 | 학술지명변경 | 외국어명 : The Korean Philosophy of Education Society -> The Korean Journal of Philosophy of Education | |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | |
2001-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.75 | 0.75 | 0.86 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.84 | 0.88 | 1.27 | 0.33 |