식민지 본국의 지식 수용 양상에 나타난 탈식민주의 : 2차 유학 이후의 김기림 비평을 대상으로 = The Post-colonialism on the Acceptant Aspect of Savoir of Colonial Power

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper researches the post-colonialnistic aspect of Kim, gi-rim`s criticism and essay that the colonized accept colonizer`s savoir from 1936 to 1941. His criticism shows acceptance of colonizer`s savoir and cultural difference. This paper refers Homi Bhabha and John McLeod`s post-colonialnism. This paper analyzes that Kim, gi-rim is misty existence because he is or not in colonial ruler in the his criticism and essay. Korean traditional apple and bower is ＂in-between＂, because these is not for modern culture. Also his criticism is ＂in-between＂. On the contrary, his criticism serves as a momentum in that colonizer`s savoir is not absolut and powerful. And, I search the aspect of acceptance of colonizer`s savoir and cultural difference in Kim, gi-rim`s criticism from 1939 to 1941. Kim, gi-rim indicates historial and social difference whice endangers narcissistic demand. This analyzes Homi Bhabha＂s concept such as micmicry. His ciritism is mimicry that shows acceptance and cultural difference on I. A. Richards＂s poetics(savoir) Moreover his ciritism is rewriting that gives the meaning on Miki Giyosi＂s discourse of east-asia(savoir), but informs cultural difference which is deny representation of the colonized by colonizer. Miki Giyosis`s discourse of east-asia is fantastic and powerful. Kim, gi-rim shows cultural difference that he accepts Miki Giyosis＂s discourse of nation and culture, but cultural self-examination is important.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 2차 유학 이후부터 1941년까지 발표된 김 기림의 비평과 수필을 대상으로 하여 피식민자가 식민지 본국인 일본의 지식을 수용하는 양상을 살펴봤다. 일찍이 서구의 근대를 수용, 재창조한 일본의 지식이란 그것을 수용한 위치에 있는 한인에게는 진의 담론적인 위상을 지닌 것이었지만, 김 기림의 비평은 그 지식을 수용하면서 문화적 차이를 드러낸다는 점에서 관심의 대상이 되었다. 기존의 연구사에서는 주로 민족주의적인 시각이 부지불식간에 전제된 감이 있었는데, 이 논문에서는 호미 바바와 존 맥클라우드의 탈식민주의론을 참조하여 지식의 수용과 문화적 차이화의 양상을 세밀히 분석했다. 첫째, 2차 유학 중의 비평과 수필을 대상으로 하여 김 기림이 식민지 본국에서 있으면서도 없는 ＂사이에 낀 위치＂에 있는 희미한 실존임을 검토했다. 2차 유학 중에 발표한 수필 「林檎의 輓歌」의 ＂능금＂과 수필 「인제는 늙은 望洋 停-어린 꿈이 航海하던 저 水平線」의 ＂정자＂는, 근대 문화가 식민지에 전파되는 것이 절대적, 권력적, 위계적이었고, 그로 인해서 사라졌거나 사라지고 있다는 점에서 ＂사이에 낀 위치＂에 있는 사물이었다. 김 기림의 비평 역시 본격적으로 수용한 식민지 본국의 지식에서 피식민자에 대한 논의가 부재했다는 점에서 ＂사이에 낀 위치＂에 있었다. 이 때 평론 「科學과 批評과 詩-現代詩의 失望과 希望」과 「現代와 詩의 르넷상스」에서 확인되듯이, 그의 비평은 오히려 식민지 본국의 지식이 절대적, 권력적, 위계적이지 않음을 드러내는 계기가 되었다. 둘째, 2차 유학 직후부터 1941년까지의 비평을 대상으로 하여서 식민지 본국의 지식을 수용하면서 문화적 차이를 드러내는 양상을 검토했다. 김 기림은 리처즈의 시학(지식)을 수용하되 그 지식의 권위가 지닌 “나르시즘적 요구를 위태롭게 하는” 역사적, 사회적 차이를 드러냈는데, 이러한 수용과 문화적 차이화는 흉내내기의 양상으로 잘 분석됐다. 김 기림의 평론 「科學으로서의 詩學」은 리처즈가 게쉬탈트 심리학을 활용하여 시학을 구성하는 과정을 잘 이해하고 그 논의(지식)를 수용하면서 피식민지의 “文明의 一定한 段階의 歷史的 特徵”이 ＂反映＂돼야 한다는 역사적, 사회적 차이를 드러내는 흉내내기의 일종이었다. 또한 김 기림은 평론 「詩와 科學과 會話-새로운 詩學의 基礎가 될 言語觀」에서도 리처즈가 당대의 언어학에 영향 받아 구성한 시학을 잘 따르고 있음에도, 식민/피식민의 관계를 고려한 “一定한 歷史的 社會”를 중시해애 한다는 흉내내기의 전략을 보여줬다. 셋째, 김 기림의 비평은 미키 기요시의 동아시아론에 일정한 의미와 가치를 부여하면서도 식민자의 재현을 거부, 반발하는 문화적 차이를 드러내는 다시 쓰기였다. 미키 기요시의 동아시아론은 당대의 일본 지식인들에게 매혹적이고 권위적인 것이었다. 김 기림은 평론 「朝鮮文學에의 反省-現代 朝鮮文學의 한 課題-」에서 서구 근대가 파산된 당대의 시점에서 배타적 민족주의를 넘어선 민족 간의 협력이 필요하다는 미키 기요시의 민족 논의를 수용하면서도, 한 민족의 우월적인 ＂지도＂보다는 “서로서로의 文化의 接 脈과 包容과 尊敬”이라는 호혜적 원칙이 중요하다는 방식의 다시 쓰기를 보여줬다. 그리고 김 기림은 평론 「「東洋」에 관한 斷章」에서 미키 기요시의 동아시아 문화 논의를 반복하면서도 동아시아 문화의 “가장 빛나는 얼굴”을 “고대와 중세에서 찾”아야 한다는 성찰적인 다시 쓰기를 시도했다. 김 기림이 발표한 2차 유학 이후의 비평과 수필은 식민지 본국의 지식을 수용하면서 문화적 차이를 발생시키는 탈식민주의적인 양상을 보여줬다는 점에서 중요한 문학사적인 의미가 있다. 김 기림의 문학은 식민지의 지식인 타자가 지식 담론 속에서 존재하는 문화적인 양상을 잘 보여준 것이다. 이러한 그의 문학은 일본이 1940년대 중반을 향해 군국주의, 파시즘으로 치달을 때에는 현실적으로 유의미한 담론의 지점을 찾기 어려운 것이었으나, 식민지 본국의 지식을 수용하면서 부분적으로 위반, 거부, 해체해 나아가는 피식민자의 담론적인 위치를 설정하고자 노력한 결과물이었다는 점에서 1940년 전후의 비평사적인 의미가 있다. 해방 이후의 김 기림 비평 연구는 후속과제가 된다.

참고문헌 (Reference)

1 김기림, "｢東洋｣에 관한 斷章" 1941

2 김기림, "林檎의 輓歌"

3 김재용, "협력과 저항" 소명출판 204-221, 2004

4 김우창, "현대시와 형이상, In 궁핍한 시대의 시인" 민음사 48-, 1977

5 김기림, "푸로이드와 現代詩" 1939

6 박종성, "탈식민주의 길잡이" 한울 아카데미 2003

7 백영서, "진정한 동아시아의 거처, In 동아시아인의 ‘동양’ 인식: 19-20세기" 문학과지성사 16-19, 1997

8 김윤식, "전체시론, In 한국근대문학사상사" 한길사 472-, 1984

9 김기림, "인제는 늙은 望洋停-어린 꿈이 航海하던 저 水平線"

10 C. K. Ogden, "의미의 의미" 한신문화사 1990

11 김기림, "언어의 복잡성" 1940

12 三木靑, "신일본의 사상 원리, In 동아시아인의 ‘동양’ 인식: 19-20세기" 문학과지성사 59-68, 1997

13 홍기돈, "식민지 시대 김기림의 의식 변모 양상" 어문연구학회 48 : 431-458, 2005

14 구모룡, "식민성 근대주의의 한 양상" (여름) : 2005

15 송욱, "시학평전" 일조각 186-, 1963

16 I. A. Richards, "시와 과학" 이삭 54-56, 1983

17 권성우, "시대에 대한 성찰, 혹은 두 가지 저항의 방식: 임화와 김기림" 한민족문화학회 (26) : 231-257, 2008

18 나병철, "문화의 위치" 소명출판 317-, 2002

19 I. A. Richards, "문학비평의 원리" 동인 213-221, 2005

20 김기림, "모더니즘의 歷史的 位置" 1939

21 고봉준, "모더니즘의 초극과 동양인식: 김기림의 30년대 중반 이후 비평을 중심으로" 한국시학회 (13) : 129-156, 2005

22 M. Foucault, "담론의 질서" 서강대 출판부 125-, 1998

23 강정구, "김기림의 전체시론 재고(再考)" 우리문학회 (36) : 117-145, 2012

24 조영복, "김기림의 예언자적 인식과 침묵의 수사" 한국시학회 (15) : 5-35, 2006

25 김유중, "김기림의 역사관, 문학관과 일본 근대 사상의 관련성 -‘근대의 초극’론의 극복을 위한 사상적 모색 과정에 대한 검토-" 한국현대문학회 (26) : 245-278, 2008

26 정순진, "김기림문학연구" 국학자료원 114-, 1991

27 김기림, "김기림문학비평" 푸른사상사 2002

28 김기림, "김기림 전집6" 심설당 1988

29 김기림, "김기림 전집5" 심설당 1988

30 구모룡, "김기림 재론 ―동아시아적 시각으로 읽은 1930년대 후반의 김기림 문학" 현대문학이론학회 (33) : 225-248, 2008

31 방민호, "김기림 비평의 문명비평론적 성격에 관한 고찰" 우리말글학회 34 : 325-351, 2005

32 임명섭, "김기림 비평에 나타난 근대의 추구와 초극의 문제" 한국근대문학회 (1) : 195-, 2000

33 정희모, "김기림 모더니즘론의 전개와 근대성의 문제" 한국문학연구학회 324-, 1999

34 廣松涉, "근대초극론" 민음사 119-145, 2003

35 이혜원, "근대성의 지표와 과학적 시학의 실험" 상허학회 3 : 276-, 1996

36 이숭원, "그들의 문학과 생애 김기림" 한길사 89-, 2007

37 김경희, "게쉬탈트 심리학" 학지사 2000

38 김기림, "詩의 將來"

39 김기림, "詩와 科學과 會話-새로운 詩學의 基礎가 될 言語觀" 1940

40 김기림, "詩人의 世代的 限界"

41 김기림, "科學으로서의 詩學" 1940

42 김기림, "科學과 批評과 詩-現代詩의 失望과 希望"

43 김기림, "現代와 詩의 르넷상스-文化部面과 그것의 享受範圍"

44 김기림, "民族과 言語"

45 김기림, "殊方雪信"

46 김기림, "東洋의 美德" 1939

47 김기림, "朝鮮文學에의 反省-現代 朝鮮文學의 한 課題-" 1940

48 김기림, "山"

49 이윤섭, "I.A.리처즈의 시론과 믿음의 문제" 안양대학교 17 : 108-, 1997

50 염무웅, "30년대 문학론, In 한국문학대사전, In 민중시대의 문학" 창작과비평사 70-, 1979

51 이창배, "20세기 영미시의 형성" 민음사 30-35, 1979

52 김종철, "1930년대의 시인들, In 한국근대문학사론" 한길사 456-, 1982