온라인 검색 서비스에 대한 위계에 의한 부당한 고객유인행위 규정의 적용 = Application of Provision of Unfair Customer Inducement by Deception to Online Search Service

국문 초록 (Abstract)

검색 서비스 사업에서 가장 중요한 경쟁변수는 품질, 특히 검색결과의 관련성과 이 용자 인터페이스이다. 검색 서비스 사업자에게 검색엔진의 검색 알고리즘은 다른 검 색 서비스 사업자와의 경쟁에서 경쟁력의 핵심인 검색의 품질을 좌우하는 중요한 경 쟁 변수인 동시에 영업비밀에 해당한다. 따라서 검색 서비스에 대한 투명성 제고 요 구와 검색어 조작 방지에 대한 검색엔진 제공자의 정당한 이익 사이에는 균형이 유지 되어야 한다. 위계에 의한 부당한 고객유인행위는 기만 또는 위계의 방법을 사용하여 고객을 오 인시키는 행위를 하고 이를 통하여 일정한 거래분야에서의 경쟁사업자의 고객인 해 당 고객을 유인하는 행위가 문제가 되는 불공정거래행위 유형이다. 이와 같은 요건 구성으로 볼 때, 기만 또는 위계의 방법이 행해진 상대방은 동시에 오인의 주체인 고 객이 되고, 그 고객은 또한 경쟁사업자의 고객으로서 이를 유인하는 행위가 성립하여 야 한다. 자기가 공급하는 상품 또는 용역은 기만 또는 위계의 방법에 해당하는지 여부 판단을 위하여 경쟁사업자의 것과 비교될 수 있으므로, 사업자가 어떤 시장에서 공급하는 상품 또는 용역인지가 분명히 특정될 필요가 있다. 기만 또는 위계의 방법은 자기의 것을 중심으로 할 때 실제 또는 경쟁사업자의 것과 비교하여 현저히 우량/유리한 경 우를 말한다. 비교 대상인 실제는 무엇인지 사실로서 특정되어야 하는데, 그렇지 않 은 경우 보다 정확한 비교를 위하여 반사실 방법론을 적용하여 가상적인 실제를 상정 하거나 적어도 비교에 참작할 수 있는 조건 또는 내용을 제시할 필요가 있다. 자기의 것과 경쟁사업자의 것을 비교할 때에는 동일한 시장에서 공급되는 상품 또는 용역에 관하여 비교하여야 한다. 실제와 비교할 경우 비교 대상이 되는 실제의 것 또는 적어 도 비교에 참작할 수 있는 조건 또는 내용은 현저성 판단을 위한 종합적인 고려사항 에 포함되어야 한다. 이러한 배경 하에, 이 논문에서는 공정거래법상 위계에 의한 부당한 고객유인행위 규정을 동영상 검색 서비스의 검색결과에 자사의 동영상 서비스를 우대하여 노출 및 배열을 하였다는 혐의를 받는 가상 사례의 행위에 적용할 경우 발생할 수 있는 법적 문제점을 비판적으로 검토한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The most important parameter of competition in the search service business is quality, especially the relevance of search results and user interface. For search service providers, the search engine’s search algorithm is an important competitive variable that determines the quality of the search, which is the core of competitiveness in competition with other search service providers, and is also a trade secret. Therefore, a balance must be maintained between the demand for increasing transparency for search services and the legitimate interests of search engine providers for preventing search query manipulation. Unfair customer inducement by deception is a type of unfair trade practices which concerns the act of misleading customers by using the method of deception leading to inducement of the customers who are customers of a competitor in a certain business area. In view of the composition of these requirements, the counterpart who has been targeted for deception is simultaneously a customer who is the subject of misleading, and there should be an act of inducement of the same customer who is also a customer of a competitor. Since the goods or services provided by an enterprise itself can be compared with those of competitors to determine whether they fall into deceptive methods, it is necessary to clearly specify which market the goods or services are provided by the operator. The method of deception refers to a case where it is appreciably better or favorable than they actually were or compared to those of a competitor when it is centered on one’s own. What is the actuality to be compared should be specified as a fact, otherwise, for a more accurate comparison, it is necessary to apply counterfactual methods to presume a virtual reality or at least provide conditions or contents that can be taken into account for the comparison. When comparing one’s own with that of a competitor’s, it should be compared with respect to goods or services supplied in the same market. When compared with the actuality, the actuality or conditions/contents that can be considered for comparison should be included in the comprehensive consideration factors for judging appreciability. Against this background, this paper critically addresses the legal problems that may arise when applying the provision of unfair customer inducement by deception under the Fair Trade Act to a virtual case of allegedly favorable positioning and display of video service in search result pages of the video search service.

참고문헌 (Reference)

1 김현진, "판례실무연구 13" 사법발전재단 2020

2 홍대식, "인터넷 검색 시장 현황 및 실태 파악을 위한 연구" 2018

3 "유튜브, 모바일 동영상 앱 사용시간의 86% 점유"

4 홍대식, "온라인 플랫폼 시장과 경쟁법적 쟁점" 한국경쟁법학회 34 : 3-39, 2016

5 이중곤, "예상되는 반사실적 사고가 소비자 의사결정에 미치는 영향 : 대안 동기의 조절적 역할을 중심으로" 서강대학교 대학원 2007

6 문화체육관광부, "언론사ㆍ포털 간 뉴스 이용계약에 대한 지침"

7 황태희, "부당한 고객유인행위의 법적 검토" 한국경쟁법학회 18 : 244-266, 2008

8 박해식, "부당표시광고에 대한 규제-표시ㆍ광고의 공정화에 관한 법률을 중심으로-" 법원도서관 87 : 2000

9 신동권, "독점규제법" 박영사 2018

10 "공정위, 네이버 제재 절차 착수…심사보고서 발송"

11 홍대식, "공정거래법상 위계에 의한 고객유인행위 판단의 법리 -SK텔레콤 사건에 대한 서울고등법원 판결에 대한 검토-" 한국경쟁법학회 36 : 33-71, 2017

12 정재훈, "공정거래법상 불공정거래행위 개편 방안에 관한 고찰" 법학연구소 23 (23): 1-33, 2019

13 홍명수, "공정거래법상 부당 고객유인행위 규제에 관한 대법원 판결 검토" 행정법이론실무학회 (31) : 221-244, 2011

14 황태희, "공정거래법 상 위계에 의한 고객유인행위와 소비자 보호 - 휴대폰 출고가 사건을 중심으로 -" 한국소비자법학회 5 (5): 99-117, 2019

15 신현윤, "경제법" 법문사 2020

16 이상윤, "검색 중립성과 경쟁법 집행원리" 한국경쟁법학회 40 : 260-305, 2019

17 남상준ㆍ이성준, "‘일반 검색 서비스’의 시장지배력 남용 판결 사례 분석-Google에 대한 EC의 판결문을 중심으로-" 한국전자통신연구원 33 (33): 2018

18 "https://www.twinword.co.kr/blog/search-engine-optimization-guide/"

19 "https://ssrn.com/abstract=2054751"

20 "https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39740/39740_14996_3.pdf"

21 "http://ssrn.com/abstract=1970917"

22 Kai Epstude, "The functional theory of counterfactual thinking" 12 : 2008

23 Damien Geradin, "The Counterfactual Method in EU Competition Law: The Cornerstone of the Effects-Based Approach"

24 European Commission, "Online Platforms, Accompanying the document Communication on Online Platforms and the Digital Single Market"

25 European Commission, "Google Search(Shopping) Decision"

26 "Federal Trade Commission’s Statement Regarding Google’s Search Practices In the Matter of Google Inc., FTC File Number 111-0163"

27 European Parliament, "Fairness and Transparency for business users of online services" 2019

28 INGE GRAEF, "EU COMPETITION LAW, DATA PROTECTION AND ONLINE PLATFORMS: DATA AS ESSENTIAL FACILITY" Wolters Kluwer 2016

29 Robert E. Litan, "Are Google’s Search Results Unfair or Deceptive Under Section 5 of the FTC Act?"

30 OECD, "Algorithms and Collusion Competition Policy in the digital era"