인문학으로서의 미술사학 = Art History as a Humanistic Discipline A Reflection on Its Korean Academia

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Art history as a modern academic discipline was established in Korea during the late 1970s and early 1980s with the return of several scholars after studying abroad in the U.S.
and Europe. Beginning in this period, modern methods of art history—such as visually analyzing objects or monuments as works of art, identifying their themes and functions,and exploring their artistic or historical significances—appeared in their writings in a sophisticated form and were taught at university programs, which produced numerous younger scholars. Thus, art historical scholarship in Korea has been fully modernized in less than three decades, reaching a level in some areas comparable with more advanced academic traditions outside Korea. Around the time when this new phase unfolded in Korean academia, art historical scholarship in Europe and the U.S. was about to undergo revolutionary changes in both outlook and methodology, which was heralded by a movement called New Art History or the social history of art initiated by such radical scholars as T. J. Clark in England, although to reduce various voices heard in these new developments to the New Art History alone would be a gross misjudgement. Disenchanted by conventional undertakings of art history, scholars began to question the discipline's longstanding premises deeply affected by its prevailing positivistic attitude as well as its manifest adherence to high art and Eurocentrism and to reflect on ways to seek new methodological paths or to revive grand visions of its founding fathers of the late nineteenth and early twenties century. Unfortunately, these new developments in Europe and the U.S. made little impact on Korean academia, which had different agenda of first establishing art historical scholarship as a modern discipline. Most scholars specializing in Korea or other parts of Asia devoted themselves in constructing knowledge in connoisseurship, chronology, and iconography in a positivistic spirit without having any leisure to pay attention to critically pondering on the premises of their work or alternative methodological paths. On the basis of great achievement made during last three decades, art historical scholarship in Korea is obviously at the point to reflect on the nature of its accomplishment and seek ways to innovate itself for a new horizon. This paper addresses these problems.

국문 초록 (Abstract)

한국에서 근대적 학문으로서의 미술사학은 구미에 유학했던 몇몇 연구자들이 1970년대 중반부터1980년대 초 사이에 귀국하여 학계에 자리를 잡음으로써 확립되었다. 이들 학자의 글에서 미술사학의 근대적 방법들, 즉 유물이나 모뉴먼트를 시각적으로 분석하고 그 주제와 기능을 밝히며, 그 예술적, 역사적 의미를 해명하는 방법들이 본격적으로 쓰이게 되었고, 아울러 대학에 마련된 교육과정을 통해 수많은 신진학자들이 길러졌다. 그리하여 한국의 미술사학은 불과 30년도 안 되는 기간에 근대적 학문으로 자리잡게되었으며, 경우에 따라서는 국외의 선진 학계에 버금가는 수준에 이르게 되었다. 이들 학자가 귀국할 무렵구미의 미술사학은 관점이나 방법론에 있어서 혁명적인 변화를 겪고 있었다. 이러한 변화는 T. J. 클라크(Clark) 등 영국의 급진적인 학자들이 주도한 소위 신미술사학(New Art History) 운동의 예를 통해 잘 알려져 있다. 물론 이러한 새로운 변화 속에 일어났던 여러 흐름을 신미술사학만이 대표하는 것으로 규정하는 것은 심각한 오해이다. 아무튼 기존 미술사학의 전통적인 학풍과 관행에 실망한 많은 학자들이 미술사학의 오랜 전제들에 의문을 제기하기 시작했다. 그러한 의문은 실증주의적인 학풍과 고급 예술 중시/유럽중심주의로 요약될 수 있다. 이들은 새로운 방법론적인 선택의 가능성들을 모색하고 아울러 19세기 말과20세기 초의 미술사학의 근대적 창시자들의 거시적인 비전에도 다시 주목했다. 불행히도 구미에서 일어난이러한 새로운 변화는 한국 학계에 이렇다 할 영향을 미치지 못했다. 한국의 미술사학계는 미술사학을 근대적 학문으로 확립해야 하는, 구미와는 다른 어젠더가 있었기 때문이다. 한국과 그 밖의 아시아 지역의 미술을 전공하는 연구자들은 실증적 작업을 통해 감식과 편년, 도상 정립 등의 지식 구축에 몰두해야 했고,그 과정에서 그러한 작업의 전제나 의의에 대해 성찰할 여유를 갖지 못했던 것이다. 지난 30년간 축적된 놀랄 만한 성취를 바탕으로 이제 한국의 미술사학은 그 성취의 의미를 성찰하고 새로운 목표를 향해 자기혁신을 모색해야 할 시점에 와 있다. 이 글은 이러한 문제들에 대한 성찰이다.

참고문헌 (Reference)

1 장진성, "제임스 케힐의 중국 회화 연구: 양식사를 넘어 사회경제사적 회화사로" 미술사와 시각문화학회 (6) : 194-223, 2007

2 양정무, "인터뷰: 신미술사학" 6 : 113-151, 1998

3 Rees, A. L, "신미술사학" 시공사 1998

4 홍선표, "새로운 방법의 모색, 한국미술사학의 과제" 한국미술사학회 268 (268): 37-54, 2010

5 김영나, "미술이론의 역사와 신미술사학" 7 : 7-24, 1997

6 안휘준, "미술사학과 나, 항산 안휘준 교수 정년퇴임 기념 논문집 미술사학의 정립과 확산" 1 : 18-60, 2006

7 강태희, "미술사의 추억" 서양미술사학회 (22) : 9-34, 2004

8 권영필, "미술사와 인문학적 가치" 한국미술사학회 268 (268): 5-35, 2010

9 전동호, "미술사와 시각문화의 정체성" 미술사와 시각문화학회 (4) : 8-31, 2005

10 조주연, "미술사, 신미술사, 시각문화연구" 한국미학회 (58) : 113-151, 2009

11 한국미술사학회, "문화사와 미술사" 일지사 1996

12 Burke, Peter, "문화사란 무엇인가" 길 2005

13 Bryson, Norman, "Visual Culture: Images and Interpretations" University Press of New England 1994

14 Deal,William E, "Theory for Art History: Adapted from Theory for Religious Studies" Routledge 2005

15 Clark, T. J, "The conditions of artistic creation"

16 Cahill, James, "The Painter's Practice: How Artists Lived and Worked in Traditional China" Columbia University Press 1994

17 Adams,Laurie Schneider, "The Methodologies of Art: An Introduction" HarperCollins Publishers 1996

18 Preziosi, Donald, "The Art of Art History: A Critical Anthology" Oxford University Press 1998

19 Lee,Sonya, "Surviving Nirvana: Death of the Buddha in Chinese Visual Culture" Hong Kong University Press 2010

20 Clunas,Craig, "Superfluous Things: Material Culture and Social Status in Early Modern China" University of Illinois Press 1991

21 Wang,Eugene, "Shaping the Lotus Sutra: Buddhist Visual Culture in Medieval China" University of Washington Press 2005

22 Preziosi,Donald, "Rethinking Art History: Meditations on a Coy Science" Yale University Press 1989

23 Clunas, Craig, "Pictures and Visuality in Early Modern China" Princeton University Press 1997

24 Clunas, Craig, "Empire of Great Brightness: Visual and Material Cultures of Ming China, 1368-1644" University of Hawai'i Press 2007

25 Zerner, Henry, "Editor's Statement: The Crisis in the Discipline" 42 (42): 279-, 1982

26 Belting, Hans, "Das Ende der Kunstgeschichte?" The University of Chicago Press 1987

27 Wu Hung, "Body and Face in Chinese Visual Culture"

28 Powers,Martin, "Art and Political Expression in Early China" Yale University Press 1991

29 Hatt,Michael, "Art History: A Critical Introduction to Its Methods" Manchester University Press 2006

30 Minor, Vernon Hyde, "Art History's History" Prentice Hall 1994

31 Fernie,E.C, "Art History and Its Methods: A Critical Anthology" Phaidon Press 1995

32 조인수, "20세기 구미 학계의 중국회화사 연구" 1 : 100-129, 2002

33 전영백, "1970년대 이후 영국‘신미술사(New Art History)’의 방법론: 클락(T. J. Clark)과 폴록(G. Pollock)의 미술사 담론의 형성과 영향" 미술사와 시각문화학회 (9) : 272-303, 2010