정치의 사법화와 헌법재판의 정치화 = Judicialization of Politics and Politicization of Constitutional Adjudication - Universal Trends and Korean Characteristics -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article is an analysis of the various discourse surrounding Korean constitutional adjudication system from a comparative perspective. It seeks to understand the Korean system by reference to leading theories on the worldwide expansion of constitutional adjudication. It shows that Korea may be seen as an instance of the global spread of “court-centered” constitutionalism and that judicialization of politics is an inevitable phenomenon in that process. It analyzes the Korean situation in light of Hirschl’s three levels of judicialization of politics and Ferejohn’s two leading causes of judicialization. Next, it introduces a paradox that appears when we apply to the Korean scene Rosenfeld’s explanation of the difference between European and American systems of constitutional adjudication. It then provides an explanation by showing that the Korean Constitutional Court is situated in an institutional matrix which causes it to attract charges of undue politicization, in manner similar to the U.S. Supreme Court. Despite its European pedigree, the Korean Court is more akin to the American model regarding politicization of courts.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 우리 헌법재판제도 및 그에 관한 담론에 대한 비교헌법학적 고찰이다. 특히 최근 헌법재판에 대한 논의를 이끌고 있는 외국학자들의 이론에 비추어 우리 헌법재판을 이해하는 것의 효용과 한계를 가늠해보려는 시도다. 입헌주의의 역사적인 발달과정과 관련하여 살펴볼 때, 우리 헌법재판제도는 현재 세계적으로 확산되고 있는 “재판중심적” 입헌주의의 한 예로 볼 수 있음을 논하고, 그러한 입헌주의 하에서 정치의 사법화는 어느 정도 불가피함을 살피고자 한다. 이론적으로는 허쉴(Hirschl)이 제시하는 사법화의 세 가지 층위와 페레존(Ferejohn)이 거론하는 사법화를 조장하는 두 가지 요인에 비추어서 우리 헌법재판소의 현주소를 파악해보고자 한다. 다음으로, 미국과 유럽의 헌법재판제도의 차이에 관한 로젠펠드(Rosenfeld)의 설명을 우리나라에 적용하였을 때 나타나는 역설적인 현상을 소개함으로써 우리 헌법재판제도의 특이성을 도출해 보고자 한다. 우리 헌법재판제도의 몇 가지 특징으로 말미암아 헌법재판의 정치화가 더욱 심하게 나타나는 환경이 조성되어 있음을 밝힌다. 이로 인하여 외견상 유럽형 헌법재판제도를 취하고 있음에도 불구하고 미국의 연방대법원을 둘러싼 사법의 정치화 담론과 유사한 현상이 나타남을 지적하고자 한다.

목차 (Table of Contents)

• 〈국문초록〉
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. “재판중심적” 입헌주의의 확산: 세계적 보편성
• Ⅲ. “혼합형” 헌법재판제도: 한국적 특수성
• Ⅳ. 결론
• 참고문헌
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

1 함재학, "헌법재판의 정치성에 대하여* - “헌법적 대화” 모델을 위한 제언" 한국헌법학회 16 (16): 613-651, 2010

2 허완중, "헌법재판소의 지위와 민주적 정당성" 법학연구원 (55) : 1-37, 2009

3 박종현, "헌법재판소의 전략적 헌법담론 -헌법재판소 2009.09.24. 2008헌가25 결정과 2009.10.29. 2009헌라8 결정에서의 헌법적 논증에 대한 비판" 법과사회이론학회 (39) : 11-40, 2010

4 차동욱, "헌법재판소는 국회의 안티테제인가:현대적 권력분립원리하에서의 두 헌법기관의 관계" 한국의회발전연구회 12 (12): 183-221, 2006

5 국순옥, "헌법재판관들의 사법 쿠데타" (27) : 2005

6 김승대, "헌법재판과 정책결정 - 국가정책 결정과정에 대한 적극적 헌법심사의 이론적 모색 -" 법학연구소 48 (48): 1-32, 2008

7 이시윤, "헌법재판 10년의 회고와 전망" 27 (27): 1999

8 박명림, "헌법, 헌법주의, 그리고 한국 민주주의; 2004년 노무현 대통령 탄핵사태를 중심으로" 한국정치학회 39 (39): 253-276, 2005

9 장 훈, "한국 대통령제의 불안정성의 기원" 35 (35): 2002

10 전학선, "프랑스 헌법재판제도의 개혁과 한국 헌법재판의 비교*" 한국비교공법학회 10 (10): 267-300, 2009

11 이상영, "토지공개념의 의미와 택지소유상한제법의 위헌 결정에 대한 비판" 16 : 1999

12 정태욱, "법치주의와 사법부의 독립-‘민주주의 후퇴’ 시대의 법철학적 단상" 법학연구소 12 (12): 37-64, 2009

13 이명웅, "민주주의와 헌법재판: 헌법재판의 정당성 문제" 18 : 2007

14 최대권, "민주주의와 법치주의: 헌법재판의 정치학" 19 : 2008

15 박경철, "국민주권, 국민의 헌법제정권력 그리고 관습헌법" 한국헌법학회 13 (13): 197-235, 2007

16 Quint, Peter, "“The Most Extraordinarily Powerful Court of Law the World Has Ever Known”? Judicial Review in the United States and Germany" 65 : 152-, 2006

17 김종철, "‘정치의 사법화’의 의의와 한계 ―노무현정부전반기의 상황을 중심으로―" 한국공법학회 33 (33): 229-251, 2005

18 박은정, "‘정치의 사법화(司法化)’와 민주주의" 법학연구소 51 (51): 1-26, 2010

19 Ackerman, Bruce, "Transformative Appointments" 101 : 1164-, 1988

20 Hirschl, Ran, "Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism" Harvard University Press 2004

21 Pildes, Richard H., "The Supreme Court, 2003 Term--Foreword: The Constitutionalization of Democratic Politics" 118 : 29-, 2004

22 Segal Jeffrey A., "The Supreme Court and the Attitudinal Model" Cambridge University Press 1993

23 Leuchtenburg, William E., "The Origins of Franklin D. Roosevelt's “Court-Packing” Plan" 1966 : 347-, 1966

24 Hirschl, Ran, "The New Constitutionalism and the Judicialization of Pure Politics Worldwide" 75 : 721-, 2006

25 Landfried, Christine, "The Judicialization of Politics in Germany" 15 (15): 1994

26 Burt, Robert, "The Constitution in Conflict" Harvard University Press 1992

27 Tushnet, Mark, "Taking the Constitution Away from the Court" Princeton University Press 2000

28 Goldstein, Leslie F., "Review Essay: From Democracy to Juristocracy" 38 : 611-, 2004

29 Tushnet, Mark, "Law and Prudence in the Law of Justiciability: The Transformation and Disappearance of the Political Question Doctrine" 80 : 1203-, 2002

30 Fabbrini, Federico, "Kelsen in Paris: France's Constitutional Reform and the Introduction of A Posteriori Constitutional Review of Legislation" 9 : 1297-, 2008

31 Ferejohn, John, "Judicializing Politics, Politicizing Law" 65 : 41-, 2002

32 Kelsen, Hans, "Judicial Review of Legislation: A Comparative Study of the Austrian and the American Constitution" 4 (4): 1942

33 Henkin, Louis, "Is There a “Political Question” Doctrine" 85 : 597-, 1976

34 Tomkins, Adam, "In Defense of the Political Constitution" 22 (22): 2002

35 Ackerman, Bruce, "Higher Lawmaking, In Responding to Imperfection" Princeton Univesity Press 1995

36 Scheppele, Kim Lane, "Guardians of the Constitution: Constitutional Court Presidents and the Struggle for the Rule of Law in Post-Soviet Europe" 154 : 1757-, 2006

37 Alder, John, "Dissents in Courts of Last Resort: Tragic Choices" 20 (20): 2000

38 Gordon, Scott, "Controlling the State: Constitutionalism from Ancient Athens to Today" Harvard University Press 2001

39 Rosenfeld, Michel, "Constitutional Adjudication in Europe and the United States: Paradoxes and Contrasts" 2 : 633-, 2004

40 Hilbink, Lisa, "Beyond Manicheanism: Assessing the New Constitutionalism" 65 : 15-, 2006

41 Caenegem, R. C. van, "An Historical Introduction to Western Constitutional Law" Cambridge University Press 1995

42 Griffin, Stephen M., "American Constitutionalism" Princeton University Press 1998

43 Stone Sweet, "Alec. Governing With Judges" Oxford University Press 2000

44 조지형, "87년 헌법의 역사화와 시대적 소명" 법과사회이론학회 38 (38): 159-184, 2010