불확실성을 확정하기: 한국 담배소송에서 전문가 참여와 불확실성의 법적 재생산

국문 초록 (Abstract)

과학기술학 연구는 법정을 판결이 이루어지는 공간이자 지식과 객관성이 구성되고 생산되는 공간으로 보았다. 과학 증거와 전문가 참여가 판결에 끼친 영향 분석은 판사에의 권한 부여와 과학 증거 해석, 판별 규칙과 기준에 관한 논의로 확장되었다. 이 논문은 한국 담배소송 사례를 통해 법정에서 전문가 참여로 불확실성이 재구성되고 판결에 의해 확정되는 과정을 분석했다. 즉 법정을 지식과 객관성이 구성되는 공간인 동시에 불확실성 생산과 확정의 장으로 볼 것을 제안한다. 한국 법정에서 전문가는 증인, 감정인단, 의견서 제출로 소송 과정에 참여했다. 특히 니코틴 중독성을 둘러싼 논쟁에서 다양한 전문가의 참여로 중독성의 정도와 개인의 금연과 관련된 지식과 통계 수치에 관한 상이한 해석이 드러났다. 이 과정에서 중독 지식의 불확실성이 새롭게 구성되고 중독의 개인차를 강조하는 지식이 생산되었으며, 법적 판결을 통해 이 불확실성은 확정되었다. 결론으로 한국 법정의 맥락에서 과학기술 지식이 생산되는 과정뿐 아니라 불확실성이 구성되고 이것이 판결에 영향을 미치며 다시 사회에서 새로운 지식 생산의 토대가 되는 과정에 주목하는 것이 과학기술학적 분석에 함의를 제공해줄 것이라 제안한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The research in science and technology studies recognized the court as a place where judgments are made, and where knowledge and objectivity are constructed and produced. The analysis of the effect of scientific evidence and expert participation on the ruling was extended to the discussion of empowerment to judges and interpretation of scientific evidence, and the rules and standards of discrimination. Through the case of Korean tobacco litigation, this paper analyzed the process of uncertainty being reconstructed and confirmed by the ruling with the participation of experts in court. In other words, this paper proposed to view courts as space where knowledge and objectivity are constructed, while at the same time as space where uncertainty is produced. In particular, the participation of various experts in the debate over nicotine addiction increased the uncertainty of the knowledge related to individual smoking cessation and producing knowledge that emphasizes the individual differences in addiction. The uncertainty re-constructed through experts’ participation, and this uncertainty was confirmed by a legal decision. In conclusion, this paper argues that attention to the process in which science and technology knowledge is produced in the context of Korean courts, as well as the process in which uncertainty is constructed and the foundation for new knowledge production, can provide implications.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론
• 2. 지식과 불확실성 생산의 장으로서의 법정
• 3. 증인 신문과 중독, 금연 지식의 경합
• 4. ‘중립적인’ 감정인단과 불확실성의 법적 생산
• 5. 법적 판결과 불확실성의 확정
• 6. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 Reports and Publications,

2 한국환경산업기술원, "환경피해구제: 배경 및 목적"

3 한국금연운동협의회, "한국금연운동협의회 30年史"

4 박진영, "한국 담배소송에서의 위험과 책임: 역학과 후기 근대적 인과" 한국과학기술학회 15 (15): 229-262, 2015

5 박진영, "한국 담배소송에서 과학 증거의 법적 재구성 : 한국인삼연초연구원의 담배연구문서 논쟁을 중심으로" 서울대학교 2017

6 원고 측 대리인, "피고 측이 제출한 준비 서면(불법행위의 설립요건 중 위법성에 관하여)에 대한 반박"

7 내일신문, "치매전문의가 증인으로 나와 “담배 중독성 없다” 주장"

8 Michaels, D., "청부과학" 이마고 2009

9 "증인신문조서(2006. 11. 23. 제21차 변론조서의 일부), 증인 서국희"

10 "증인신문조서(2006. 11. 23. 제21차 변론조서의 일부), 증인 남궁기"

11 "증인신문조서(2000. 9. 15. 7차 변론조서의 일부)"

12 뉴스1, "중독정신의학회, 담배소송에 니코틴 중독성 의견서 제출"

13 이두갑, "중독의 신경 과학과 자유 의지, 그리고 법적 책임: 한국 담배 소송에서의 금연과 중독" 한국과학사학회 41 (41): 273-312, 2019

14 원고 측 대리인, "종합준비서면"

15 원고 측 변호인단, "제7차 담배공동소송진행보고"

16 민성길, "전문가 의견 진술서"

17 나오미 오레스케스, "의혹을 팝니다 : 담배 산업에서 지구 온난화까지 기업의 용병이 된 과학자들" 미지북스 2012

18 KBS, "의료계 ‘흡연, 위험하고 중독성 강해’"

19 "연세대학교 의과대학 교수 소개"

20 Hess, D. J., "언던 사이언스" 돌베개 2020

21 김성은, "수문장의 딜레마: 도버트 기준 도입 이후 과학과 법의 관계 변화" 한국과학기술학회 15 (15): 215-244, 2015

22 중앙일보, "소송 주도한 배금자 변호사 “미 담배회사도 중독 인정했는데…”"

23 홍성욱, "생산력과 문화로서의 과학 기술" 문학과지성사 1999

24 현재환, "사이언스 : 무엇이 왜 과학의 무대에서 배제되는가" 뜨인돌 2015

25 감정인단, "사실조회 및 감정보완 촉탁에 대한 의견서"

26 데일리메디, "뿔난 의심(醫心) ”담배소송 전면 개입“ 선언"

27 Jasanoff, S., "법정에 선 과학" 동아시아 2011

28 임자운, "반도체 직업병 10년 투쟁의법·제도적 성과와 과제" 한국과학기술학회 18 (18): 5-62, 2018

29 배금자, "담배소송의 역사와 전개과정"

30 유현식, "담배소송의 법리적 쟁점에 관한 연구" 서울대학교 2015

31 이성규, "담배소송과 다국적 담배회사 내부문건 속 국산담배 성분분석" 한국보건사회연구원 32 (32): 461-484, 2012

32 "담배소송 감정서 문제점 요약"

33 한겨레, "담배 유해성 연구문서 첫 공개"

34 "국가법령정보센터"

35 한림대학교 동탄성심병원, "교수 소개"

36 중앙일보, "골초 아버지 폐암 숨졌지만 담배중독은 개인 의지 문제"

37 헬스포커스, "건보공단, 담배소송 1심 판결 항소"

38 김일순, "감정서와 감정보완의 문제점"

39 감정인단, "감정서"

40 오마이뉴스, "가습기 살균제 전문가들 “판결문에 증언 취지 다르게 인용됐다”"

41 김종영, "‘삼성백혈병’의 지식정치: 노동보건운동과 현장 중심의 과학" 한국사회학회 47 (47): 267-318, 2013

42 문화일보, "‘담배소송’ 45명 신체감정"

43 전자신문, "[인터뷰]“글로 흡연관련 질병 줄인다 확신”...데이비드 오라일리 BAT그룹 R&D총괄"

44 Friedman, L. C., "Tobacco Industry Use of Personal Responsibility Rhetoric in Public Relations and Litigation: Disguising Freedom to Blame as Freedom of Choice" 105 (105): 250-260, 2015

45 Gundle, K. R., "To Prove This Is the Industry’s Best Hope: Big Tobacco’s Support of Research on the Genetics of Nicotine Addiction" 105 (105): 974-983, 2010

46 Jasanoff, S., "The handbook of science and technology studies" MIT Press 761-786, 2007

47 Michaels, D., "The Triumph of Doubt : Dark Money and the Science of Deception" Oxford University Press 2020

48 이성규, "The Tobacco Industry’s Abuse of Scientific Evidence and Activities to Recruit Scientists During Tobacco Litigation" 대한예방의학회 49 (49): 23-34, 2016

49 Kim, J., "The Politics of Science and Undone Protection in the “Samsung Leukemia” Case" 14 (14): 573-601, 2020

50 US Department of Health and Human Services, "The Health Consequences of Smoking : Nicotine Addiction a Report of the Surgeon General" U.S. Department of Health and Human Services 1988

51 Glantz, S. A., "The Cigarette Papers" University of California Press 1996

52 Brandt, A. M., "The Cigarette Century : The Rise, Fall, and Deadly Persistence of the Product that Defined America" Basic Books 2007

53 Jae Hyung Kim, "The Application of Philip Morris’ Litigation Prevention Program in South Korea" SAGE Publications 33 (33): 188-195, 2021

54 United States and Surgeon General’s Advisory Committee on Smoking and Health, "Smoking and Health: Report of the Advisory Committee to the Surgeon General of the Public Health Service" Department of Health, Education, and Welfare 1964

55 Cole, S. A., "Science, Technology, Society, and Law" 13 (13): 351-371, 2017

56 Breyer, S., "Science in the Courtroom" 16 (16): 2000

57 Jasanoff, S., "Representation and Re-Presentation in Litigation Science" 116 (116): 123-129, 2008

58 이선구, "Proving Causation With Epidemiological Evidence in Tobacco Lawsuits" 대한예방의학회 49 (49): 80-96, 2016

59 Boden, L., "Litigation-Generated Science: Why Should We Care?" 116 (116): 117-122, 2008

60 Edmond, G., "Litigation Life: Law-Science Knowledge Construction in (Bendectin) Mass Toxic Tort Litigation" 30 (30): 265-316, 2000

61 Panikkar, B., "Litigation Is Our Last Resort: Addressing Uncertainty, Undone Science, and Bias in Court to Assert Indigenous Rights" 15 (15): 173-198, 2020

62 Golan, T., "Laws of Men and Laws of Nature: The History of Scientific Expert Testimony in England and America" Harvard University Press 2004

63 Foster, K. R., "Judging Science : Scientific Knowledge and the Federal Courts" MIT Press 1997

64 Collins, H. M., "Introduction: Stages in the Empirical Programme of Relativism" 11 (11): 3-10, 1981

65 Balbach, E. D., "How the Health Belief Model Helps the Tobacco Industry: Individuals, Choice, and “Information”" 15 (15): iv37-iv43, 2006

66 Huber, P. W., "Galileo‘s Revenge : Junk Science in the Courtroom" Basic Books 1991

67 Proctor, R., "Everyone Knew but No One Had Proof : Tobacco Industry Use of Medical History Expertise in Us Courts, 1990-2002" 15 : iv117-iv125, 2006

68 Proctor, R., "Agnotology : The Making and Unmaking of Ignorance" Stanford University Press 2008

69 서울중앙지방법원, "99가합104973 판결"