본 연구에서는 정액연구 지원방식에 대한 정량평가 방법을 연구하고, 효율적인 평가방법을 확립하기 위한 모델을 만들었다. 첫째, 기존의 평가 시스템을 분석하여 몇 가지 문제점과 과제를 ...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A103094288
2017
Korean
310
KCI등재
학술저널
541-549(9쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구에서는 정액연구 지원방식에 대한 정량평가 방법을 연구하고, 효율적인 평가방법을 확립하기 위한 모델을 만들었다. 첫째, 기존의 평가 시스템을 분석하여 몇 가지 문제점과 과제를 ...
본 연구에서는 정액연구 지원방식에 대한 정량평가 방법을 연구하고, 효율적인 평가방법을 확립하기 위한 모델을 만들었다. 첫째, 기존의 평가 시스템을 분석하여 몇 가지 문제점과 과제를 발견했다. 둘째, 정액연구 지원방식에 대한 정량평가 방법을 제안하고, 20만개 이상의 데이터와 모델을 이용하여 시뮬레이션하였다. 셋째, 제안된 모델을 시험하여 최적의 모델을 찾았다. 그리고 이러한 결과에 따라 몇 가지 정책적 시사점을 제시하였다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This research investigates the quantitative screening methods for the Grant Funding system and seeks for the efficient evaluation of a number of proposals. We search foreign cases of Grand Funding, but we found no appropriate model for using in Korea....
This research investigates the quantitative screening methods for the Grant Funding system and seeks for the efficient evaluation of a number of proposals. We search foreign cases of Grand Funding, but we found no appropriate model for using in Korea. Thus, we had to develope our own model for better screening. First, we analyse the existing evaluation system and find some problems and challenges. Second, we suggest a quantitative screening system for Grant Funding with a numeric model, and operates a tedious simulation by using the previous data and our suggested model. Third, we test the suggested model and find the optimal model by using simulation method The number of data analysed for simulation is larger than 200 thousands. Last, we suggest some brief policy implications based on the results in the paper.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 서옥이, "한국형 그랜트 지원방식 도입에 따른 선정평가 효율화를 위한 정량적 가이드라인 수립에 관한 연구" 한국기술혁신학회 16 (16): 424-443, 2013
2 한국연구재단, "사업 신청요강"
3 이희상, "기초연구사업 평가시 정량지표 도입을 통한 객관성 강화 방안" 한국연구재단 2011
4 "http://www.nsfc.gov.cn"
5 National Science Foundation, "Proposal and Award Policies and Procedures Guide"
6 National Science Foundation, "NSF Grant Policy Manual (GPM)"
7 홍종선, "KCI기반 Kor-Factor평가지표 개발 및시범적용" 한국학술진흥재단 2007
8 P. D. Batista, "Is it possible to compare researchers with different scientific interests?" 68 : 179-189, 2006
9 H. Marsh, "Improving the Peer-Review Process for Grant Applications Reliability, Validity, Bias, and Generalizability" 63 (63): 160-168, 2008
10 J. E. Hirsch, "Does the h index have predictive power?" 104 : 19193-19198, 2007
1 서옥이, "한국형 그랜트 지원방식 도입에 따른 선정평가 효율화를 위한 정량적 가이드라인 수립에 관한 연구" 한국기술혁신학회 16 (16): 424-443, 2013
2 한국연구재단, "사업 신청요강"
3 이희상, "기초연구사업 평가시 정량지표 도입을 통한 객관성 강화 방안" 한국연구재단 2011
4 "http://www.nsfc.gov.cn"
5 National Science Foundation, "Proposal and Award Policies and Procedures Guide"
6 National Science Foundation, "NSF Grant Policy Manual (GPM)"
7 홍종선, "KCI기반 Kor-Factor평가지표 개발 및시범적용" 한국학술진흥재단 2007
8 P. D. Batista, "Is it possible to compare researchers with different scientific interests?" 68 : 179-189, 2006
9 H. Marsh, "Improving the Peer-Review Process for Grant Applications Reliability, Validity, Bias, and Generalizability" 63 (63): 160-168, 2008
10 J. E. Hirsch, "Does the h index have predictive power?" 104 : 19193-19198, 2007
11 J. E. Hirsch, "An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship" 85 (85): 741-754, 2010
12 J. E. Hirsch, "An index to quantify an individual’s scientific research output" 102 (102): 16569-16572, 2005
교육과정 실행을 위한 커뮤너티 기반 그룹컨설팅에 참여한 유아교사들의 경험
기술수용모델을 적용한 차(茶), 커피, 와인, 맥주 음료의 스마트폰 앱 기능의 비교분석
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2007-05-04 | 학회명변경 | 영문명 : The Korea Contents Society -> The Korea Contents Association | |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.21 | 1.21 | 1.26 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.29 | 1.25 | 1.573 | 0.33 |