일괄보상협정과 국제법상 강행규범의 관계

국문 초록 (Abstract)

국가들 간의 양자적, 상호주의적 법률관계의 집합으로 관념되어 오던 국제법은, 국제공동체 전체의 이익보호를 위한 강행규범(peremptory norms of international law; jus cogens) 개념의 발전으로 변화의 조짐을 보이고 있다. 조약법에 관한 비엔나협약(Vienna Convention on the Law of Treaties; 이하 VCLT) 제53조에 따라 그와 배치되는 내용의 법규범을 무효화시킬 힘을 갖게 된 강행규범 개념이 국제법에 본격적으로 소개되게 되었고, 국제공동체 내에서 강행규범의 취지를 보다 확실히 실현하기 위한 목적론적 해석의 경향이 학계 내에 자리잡게 되었다.
상기 국가 위주의 국제법질서에서 외교적 보호는 국가의 간접손해, 즉 국가의 구성원인 개인의 손해에 대한 국가 고유의 권리로 관념되어 왔고, 이와 같은 맥락에서 피해국의 국적국은 이른바 ‘일괄보상협정(lump-sum agreements)’를 통해 자국의 국민이 타국에 대하여 입은 손해배상청구권을 자신의 임의대로 변제받고 소멸시킬 수 있었다. 국제인권법의 도입으로 개인 국제법에 따라 인권을 보장받는 주체일 수 있음이 확인되면서 국가가 개인의 청구권을 임의로 소멸시킬 수 있다는 관념 역시 도전의 가능성에 직면해 있다. 개인의 기본적 인권을 강행규범이 보호하는 국제공동체 전체의 이익으로 관념하는 관점에서 보면, 일괄보상협정의 실정성과는 별개로 이것이 개인의 인권을 지나치게 침해함으로써 결국 강행규범을 위반하는 것이 아니냐는 의심은 충분히 들 수 있다.
그러나 현재 국제법상 강행규범의 법적 성격, 형성방식 및 그 효과에 대해 학계 그리고 실무계에 치열한 논쟁이 존재하고 있는 점, 강행규범으로 흔히 지적되는 의무들이 1차규칙과 관련된 의무인 반면 이로 인해 초래되는 손해배상의무는 2차규칙상의 의무라는 점에서 양자가 차원을 달리하는 점 등을 고려하면, 강행규범과 일괄보상협정의 관계를 고찰함에 있어서는 조금 더 정교한 접근이 필요할 것으로 판단된다. 첫째, 그 전제로서 강행규범이 형성되는 방식 및 그 효과에 대한 일반론을 보다 정교하게 살펴볼 필요가 있다. 둘째, 이러한 검토를 전제로 하여 일괄보상협정과 국제법상 강행규범과의 관계를 다각도로 검토할 필요가 있다. 우선 “강행규범 위반에 따른 손해배상청구권”을 보장하는 규범 그 자체가 국제법상 강행규범을 구성하는지를 검토해볼 필요가 있다. 강행규범을 보호가치를 중심으로 관념한다면, 강행규범 위반으로 인해 가치가 훼손되었을 때 야기되는 손해를 전보할 의무 역시 그 강행규범이 요청하는 필수적인 부분이라는 논리도 전개해볼 수 있다. 반면 강행규범을 그 효과를 중심으로 관념하는 견해에 의한다면, 손해배상에 관한 국제법규들에 (실체적 금지규범과는 별도로) 이탈불가능성이라는 특성이 내재되어 있는지를 별도로 검토하여야 할 것이다. 그렇지 않다면 강행규범 위반으로부터 야기되는 국가책임에 관한 2차규칙들, 내지는 강행규범의 내용을 이루는 여타 국제인권법 규범으로부터 일괄보상협정의 내용을 통제할 방법은 없는지에 대해 검토해볼 필요가 있다. 본고에서는 특히 인권의 본질을 침해하지 아니할 의무, 그리고 국가의 기본적인 인권보호의무로부터 일정한 통제규범을 도출하려 시도할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The traditional bilateralist conception of international law is indeed showing signs of change thanks to the development of the so-called “peremptory norms of international law”, a set of non-derogable norms designed to protect the interests of the international community as a whole. In the traditional bilateralist world, diplomatic protection was thought of as a unique right of states on the basis of the damages of its constituents, and governments were able to dispose of rights of individuals to compensation through so-called lump-sum agreements. With the advent of individual rights in international human rights law and its emergence as one of the components of the so-called “fundmental values of the international community”, some argue that these lump-sum agreements, state-centric in nature, are indeed violations of jus cogens norms guaranteeing basic human rights.
However, a more subtle approach to the relationship between jus cogens norms and lump-sum agreements is needed, taking into account the variety of opinions that exist on the legal nature of international peremptory norms and its effects, as well as the dichotomy between primary and secondary norms. This paper aims to 1)undertake a thorough examination of how jus cogens norms are formed and what its effects might be, and 2)and embark on a mult-faceted examination of the relationship between jus cogens norms and lump-sum settlement agreements. The question of whether the right to reparation by victims of jus cogens violations are themselves jus cogens will be addressed, as well as the question of whether even if these rights are not per se jus cogens, the way governments limit them through lump-sum agreements may sometimes be violations of jus cogens.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 강행규범의 형성 및 효과에 대한 일반론
• Ⅲ. 강행규범 위반에 따라 형성된 개인의 손해배상청구권을 포기하는 것이 강행규범에 저촉되는지 여부
• Ⅳ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이근관, "한일청구권협정상 강제징용배상청구권 처리에 대한 국제법적 검토" 법학연구소 54 (54): 327-391, 2013

2 도경옥, "테러혐의자에 대한 UN의 선별적 제재 ― 유럽사법재판소의 Kadi 판결을 중심으로 ―" 서울국제법연구원 17 (17): 139-165, 2010

3 안준형, "점령지역에서 국제점령법과 국제인권법의 상호관계" 대한국제법학회 63 (63): 71-107, 2018

4 정재민, "일본군 ‘위안부’ 관련 2011년 헌법재판소 결정과 2015년 한일정부 간 합의의 관계: 외교적보호권의 관점에서" 대한국제법학회 61 (61): 189-219, 2016

5 주진열, "외국을 피고로 한 민사재판에서 관할권 면제와 국제법상 강행규범 문제: 위안부 피해자 손해배상청구 사건에 대한 시사점" 서울국제법연구원 26 (26): 255-335, 2019

6 이진규, "외교적 보호제도의 현대적 해석 - 개인의 권리 및 인권 보호적 성격에 주목하며 -" 대한국제법학회 56 (56): 117-140, 2011

7 신우정, "국제적 강행규범의 시각에서 본 강제징용 청구권의 소권(訴權) 소멸 여부" 서울국제법연구원 26 (26): 1-30, 2019

8 백범석, "국제인권법상 피해자의 권리와 피해자 중심적 접근(victim-centered approach)" 대한국제법학회 63 (63): 165-205, 2018

9 박정원, "국제사회에서 국제공동체로: 국제법 규범 질서의 질적 변화에 주목하며" 대한국제법학회 56 (56): 145-166, 2011

10 김성원, "국제법의 헌법화 논의에 대한 일고찰" 대한국제법학회 58 (58): 73-102, 2013

11 박병도, "국제법상 대세적 의무에 관한 연구" 법학연구소 (40) : 97-127, 2018

12 김석현, "국제법상 국가책임" 삼영사 2008

13 이진규, "국제법상 개인의 권리의 발전과 외교적 보호에 대한 관점의 변화" 법학연구소 (61) : 409-434, 2013

14 김대순, "국제법론" 삼영사

15 Antonio Cassese, "국제법" 2010

16 김석현, "국제공동체의 근본이익 침해에 대한 국가책임의 추궁" 대한국제법학회 63 (63): 157-196, 2018

17 강우현, "고용소송과 국가면제 ‒ 국제인권법과의 관계를 중심으로 ‒" 국제법평론회 (53) : 65-102, 2019

18 신우정, "강행규범( Jus Cogens )과 일괄타결협정의 관점에서 본 청구권협정의 효력" 대한국제법학회 65 (65): 89-124, 2020

19 ECJ, "Yassin Abdullah Kadi v. Council of the European Commission and Commission of the European Communities, Judgement of the Court of First Instance"

20 Hameed, Asif, "Unraveling the Mystery of Jus Cogens" 84 (84): 2014

21 Pergantis, Vasileios, "Towards a “Humanization” of Diplomatic Protection?" 66 :

22 Thielbörger, Pierre, "The “Essence” of International Human Rights" 20 (20):

23 Evans, Christine, "The Right to Reparation in International Law for Victims of Armed Conflict" Cambridge University Press 2012

24 de Wet, Erika, "The Prohibition of Torture as an International Norm of Jus Cogens and Its Implications in National and Customary Law" 15 (15): 2004

25 Proukaki, Elena Katselli, "The Problem of Enforcement in International Law:Countermeasures, the Non-Injured State and the Idea of International Community" Routledge 2010

26 Shelton, Dinah, "The Oxford Handbook of International Human Rights Law" Oxford University Press 2013

27 Parlett,,Kate, "The Individual in the International Legal System: Contiunity and Change in International Law" Cambridge University Press 2011

28 Linderfalk, Ulf, "The Effect of Jus Cogens Norms: Whoever Opened the Pandora’s Box, Did You Think About the Consequences" 18 (18):

29 Cassese, Antonio, "Realizing Utopia: The Future of International Law" Oxford Universit Press 2012

30 Orakhelashvili, Alexander, "Peremptory Norms in International Law" Oxford University Press 2008

31 Kolb, Robert, "Peremptory International Law-Jus Cogens: A General Inventory" Hart Publishing 2015

32 Bufalini ,Alessandro, "On the Power of a State to Waive Reparation Claims Arising from War Crimes and Crimes Against Humanity, Heidelberg Journal of International Law Cassese, Antonio, Realizing Utopia: The Future of International Law" Oxford Universit Press 2012

33 Costelloe, Daniel, "Legal Consequences of Peremptory Norms in International Law" Cambridge University Press 2015

34 Niemeyer, Gerhart, "Law Without Force: The Function of Politics in International Law" Oxford University Press 2001

35 Kleinlein, Thomas, "Jus Cogens as the Highest Law? Peremptory Norms and Legal Hierarchies" 46 : 2015

36 de Wet, Erika, "Invoking obligations erga omnes in the twenty-first century: progressive developments since Barcelona Traction" 37 : 8-, 2013

37 Weatherall, Thomas, "International Law and Social Contract" Cambridge University Press 2015

38 Evans, Malcolm, "International Law" Oxford University Press 2010

39 Oliver de Schutter, "International Human Rights Law: Cases, Materials, Commentary, Third Edition" Cambridge University Press 2014

40 Michaelsen, Christopher, "Human Rights as Limits for the Security Council: A Matter of Substantive Law or Defining the Application of Proportionality?" 19 (19): 2014

41 "Human Rights Committee, General Comment 29"

42 Kadelbach, Stefan, "Genesis, Function and Identification of Jus Cogens Norms" 46 : 2015

43 Brilmeyer, Lea, "From ‘Contract’ to Pledge: The Structure of International Human Rights Agreements" 77 (77): 2006

44 Koskkenniemi, Martti, "From Apology to Utopia: The Structure of Legal Argument" Cambridge University Press 2006

45 ECtHR, "Fogarty v. United Kingdom [GC], no. 37112/97, Judgment of 21 November, 2001"

46 "First report on jus cogens by Dire Tladi, Special Rapporteur, A/CN.4/693"

47 Koij, Teraya, "Emerging Hierarchy in International Human Rights and Beyond: From the Perspective of Non-Derogable Rights" 12 : 2001

48 Bradley, Curtis, "Custom’s Future: International Law in a Changing World" Cambridge University Press 2016

49 ILC, "Conclusions on the work of the Study Group on the Fragmentation of International Law: Difficulties Arising From the Diversification and Expansion of International Law"

50 Nowak, Manfred, "CCPR Commentary" (Norbert Paul Engal Verlag, e.K 2005

51 ECtHR, "CASE OF LUSTIG-PREAN AND BECKETT v. THE UNITED KINGDOM, Application nos. 31417/96 and 32377/96, Judgment(Just Satisfaction)"

52 "Arrest Warrant of 11 April 2000, Judgment, ICJ Reports"

53 Vermeer-Kuenzli, "Annemarkieke As If: The Legal Fiction in Diplomatic Protection" 18 (18): 2007

54 Criddle, Evan J, "A Fiduciary Theory of Jus Cogens" 34 (34): 2009

55 Shelton, Dinah, "2nd Edition" Oxford University Press 2005

56 주진열, "1965년 한일 청구권협정과 개인청구권 사건의 국제법 쟁점에 대한 고찰: 대법원 2018. 10. 30. 선고 2013다61381 전원합의체 판결을 중심으로" 서울국제법연구원 25 (25): 173-218, 2018

57 Jennings, Robert, ", Oppenheim’s International Law" Oxford University Press 2008