정조 즉위 초 병신옥사의 처결과 절차적 지배의 강화 : 심상운의 '온실수 상소' 사건 처벌배경과 과정을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 글은 18세기 ‘형사사법제도 개혁’의 근본 動因을 당대 주요 행위자인 국왕이 마주했던 상황을 대응하는 과정에서 자의식적으로 추진된 일종의 상호작용으로 파악하려는 데에 목적을 두고 있다. 이를 통해 붕당간의 分義 문제를 넘어선 제도적 공권력의 수립으로 이어지는 과정으로서 영조 말기부터 정조 초기까지 정치적으로 혼란했던 시기의 사건들을 주목했다.
영조는 즉위정통성 문제에서 많은 도전을 뿌리치며 반 세기 동안 국왕으로 군림해왔다. 영조의 대응 과정은 폭력을 수반한 특정 정치세력의 배제로 이어졌고, 이것을 권위적으로 조절하는 것이 영조 재위기 탕평의 한 단면이었다. 영조의 뒤를 이은 정조는 영조에 의해 廢死(壬午禍變)된 사도세자의 친자라는 문제가 여전히 남아 있었다. 이는 임오화변이 지닌 불완전한 사후처리에 내재되있던 불안정성이었다.
고령의 영조가 세손에게 대리청정을 명하자 임오화변의 分義 문제까지 겹쳐서 세손에게 적대적인 정치적 환경이 조성되었다. 대리청정에 반대하는 무리들은 영조에게 하교를 거두어 달라고 청했다. 그럼에도 영조는 이들에 대해 효과적인 반박의 논리를 개발하지 못했다. 이 때 서명선은 홍인한의 三不必知說을 세손에 대한 충역의 문제로 구도를 바꿔서 홍인한을 탄핵했고, 영조도 기꺼이 이 주장에 손을 들어주면서 세손의 대리청정이 시행될 수 있었다. 하지만 서명선의 상소는 자신이 없었던 자리에서의 일을 다뤘던 데다가 홍인한까지 무리하게 탄핵했다는 문제가 있었다. 그럼에도 영조는 반 세기 가량 군림해온 자신의 권위를 활용하여 이를 억눌렀다.
이런 상황에서 심상운은 ‘온실수 상소’를 올렸다. 현 정국을 당파에 따라 정리하고 세손 주위에 있는 宮官들이 궁중의 일을 바깥에다 흘리고 다니는 무리들이라는 의혹을 제기한 것이다. 이는 서명선의 정보 출처가 궁관이었음을 표적으로 삼은 상소였다. 세손은 상소를 보자마자 忠逆是非가 붙을 글이라고 판단해서 영조에게 올렸다. 破朋黨을 기치로 조선을 통치해온 영조는 심상운의 상소가 黨目을 언급했다는 점에서 불충한 상소라고 판단했다. 그러나 영조는 심상운의 상소가 지닌 잠재적 폭발성을 감안했을 때 매우 미온적인 처분만을 내렸지만 영조의 권위에 눌려 유의미한 반대가 나오지는 않았다. 영조의 권위적 처분은 그 자체로 세손에게 든든한 방패막이기도 했지만, 영조가 세상을 떠난 후 왕위를 계승해야 할 세손으로서는, 영조가 권위에 의존해서 비합리적으로 관철시킨 처분들이 고스란히 정치적 부담으로 돌아왔다. 영조의 권위를 훼손하지 않으면서도 영조의 처분들을 정당화해야 할 과제가 제기되었기 때문이다.
정조는 즉위한 후 궁관들을 중용하면서 자신의 주위에 정치적 역량을 결집시키는 한편으로 영조가 생전에 내린 처분들을 활용하는 방향으로 정국의 주도권을 장악하려 했다. 단적인 사례가 비록 자신이 “효장세자의 종통을 계승한다”는 영조의 처분에 따라 효장세자를 추존하고 친부인 사도세자는 묘제만을 격상시켰던 일이다.
이후에는 대리청정을 반대했던 세력들을 몰아내려 했는데, 정조가 활용한 수단은 대간의 탄핵과 형률이었다. 대간들을 움직여 탄핵을 이끌고 그에 따라 照律하여 정적들을 합법적인 방법으로 제거하는 옥사가 이어졌다. 이 과정에서 ‘온실수 상소’가 다시금 조명을 받았다. 이 상소는 영조가 생전에 잘못된 상소라고 판단을 내린 바 있었기에 영조의 권위를 활용할 수 있었고, 세손 시절의 궁관들을 겨냥했다는 점에서 군신의리를 문제 삼을 수도 있었으며, ‘온실수’와 같은 섣부른 표현 탓에 죄를 구성하기에도 유리했다. 영조와 같은 초월적 권위가 없었던 정조 즉위 초에는 영조가 생전에 축적한 법전체계를 적극적으로 활용함으로써 그 권위를 대체할 합의력을 확보했다. 그러므로 형정 운영의 절차적 강화는 영조대와는 다른 정조 초기에 신료군의 결속력을 보장하는 유용한 방법이었고, 정조 자신이 여러 절차들을 꼼꼼히 준수하면서 정치범을 처벌함으로써 적어도 공식적인 통로로는 정조의 각종 처분들에 이의를 제기하기 어려운 환경을 조성할 수 있었다. 정조는 법이 가진 정치주체 간의 ‘합의성’이라는 속성을 적극적으로 활용했다.
이를 바탕으로 정치범들을 처벌하면서 그 기록을 의리로 확정한 《명의록》을 편찬하여 정조가 즉위 초기부터 자신만의 의리를 만들어내는 기반이 되었다. 여기까지는 무신란 이후 영조가 《천의소감》을 반포한 것과 유사한 행보였다. 그런데 정조는 더 나아가 절차적 형정 운영을 일반원칙으로 제시한 《흠휼전칙》을 반포하여 자신이 재위하던 기간에 일정한 효력을 발휘하도록 이끌었다. 비록 18세기의 ‘형사사법제도 개혁’이 전근대의 신분법적인 속성을 뛰어넘는 것은 아니었기에 지닌 한계를 간과할 수 없지만 조선의 형정운영 수준을 끌어올린 성과라는 점은 부정할 수 없다. 이런 방향 하에서 《심리록》과 《추관지》와 같은 18세기 형사사법제도 개혁의 결과물들이 나올 수 있었던 것이다. 그리고 이런 방향은 권위에 의존하는 지배에 비해 한 단계 더 나아간 지배방식이기도 했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper seeks to understand the underlying cause of “the reforming criminal justice systems” in the 18th century. When the King Jeongjo succeeded his grandfather, the King Yeongjo(英祖), he had to deal with a regime of political opposition. Therefore, it is important to understand the reformation of criminal justice systems as a consequence of interactions between his difficult situation, in which he was forced to act in due process of law in order to seek the concurrence of dignitaries at that time, and his determination to reinforce the rules of criminal procedure.
The King Jeongjo had some problems in succeeding his aging grandfather, the King Yeongjo. The King Jeongjo's biological father, the Crown Prince Sado(思悼世子), had been killed by his own father, the King Yeongjo, which is called the misfortune of the imo year (壬午禍變). Once the King Jeongjo was proclaimed the heir to the throne, individuals who supported the King Yeongjo's decision to eliminate his son became his opponents because they were frightened that he would seek revengence against, those who supported his father's demise.
After a few years, the King Yeongjo was too old to control detailed matters. He wanted to teach his grandson how to govern while he was still alive. However, the opposition led by Hong, In-han(洪麟漢) dissented from his will and could not break the deadlock. Hong thought the grandson didn't have to know about three specific issues(三不必知說). If the grandson, the King Jeongjo, took control in the government, there would be realistic concerns that he could preside over something which could potentially be related to the Crown Prince Sado issue. At that time, Seo, Myeongsun(徐命善) petitioned to the King that no dignitary could disobey the King and some of the dignitaries plotted to incapacitate the orders from the King. The King Yeongjo was so furious that he demanded his will to be completely fulfilled and members of the opposition were to be removed.
Shim, Sangwoon(沈翔雲) petitioned to the King that Seo's claim was premature and he could not know the detail of the discussions as he was not inside the government at the time of his petition. Furthermore, Shim also impeached subordinates of the eldest grandson, calling them Onshilsoo(溫室樹) because they intentionally leaked out the information to Seo in order to undermine the government. It was an apparent challenge to the grandson defending himself against his political adversaries.
The King Yeongjo denied Shim's claim and regarded him as a traitor, but the King had not done enough to punish Shim's crime. His decision was merely to exile Shim to a far-off island which did not match the severity of his disloyalty and high treason. It was another authoritative and generous decision by the King Yeongjo. He often acted compassionately because he thought by so doing he could reign over dignitaries and people with both authority and magnanimity. Sometimes his decision crossed the line drawn by Joseon Dynasty, though his mighty authority justified his action.
After the death of the King Yeongjo, the King Jeongjo succeeded his grandfather. As a young and inexperienced king, he didn't have any authority to match his grandfather. He was also surrounded by hostile political turmoil. Hong was still in the government and his colleagues took most control of the government. The King Jeongjo had to find an approprate reason to eradicate them.
In this situation, the King Jeongjo made the best use of criminal law or the Criminal Procedure Code which he inherited from his predecessors, especially Sokdaejeon(續大典) compiled by his grandfather, the late King Yeongjo. By doing so, he could obtain the same authority as his grandfather and justify his decision.
In the process of eliminating his political opponent, some loyalists reminded the King Jeongjo of Shim's petition which had aimed to undermine their position. The King Jeongjo was in favor of their opinion as long as the trial had a limited focus on Shim. Shim was summoned from the isolated island, and the King Jeongjo directly asked(親鞫) what Onshilsoo(溫室樹) meant at that time. Shim admitted his use of the profane language to the King(犯上不道), after which he was decaptivated.
In contrast to the King Yeongjo, the King Jeongjo strictly followed the written procedure in Sokdaejeon(續大典) or The Ming Code(大明律) and imposed penalty stipulated by the law. He made Shim's indictment(結案), legal application(照律) and sentencing(斷案) in turn, which is ussually not the case for a typical treason trial. There are a lot of examples in "oriental despotism" that a King made arbitrary and authoritative decisions to execute political opponents. Even the King Yeongjo who modified various laws and regulations, and compiled legal works called Sokdaejeon(續大典), sometimes simply ignored them especially when he adjudged a political prisoner guilty. On the contrary, the King Jeongjo set the standard to follow up on a political trial: even if he was the King with legally unlimitied power, he compiled with all the procedures when punishing a political enemy in order to achieve a consensus between the King and his dignitaries.
This principle went further and started to apply to prisoners in general. After Shim's trial, the King Jeongjo issued regulations on instruments of torture, Heumhyuljeonchik(欽恤典則). Though it broke the status systems in Joseon Dynasty by no means, the promulgation of Huemhyuljeonchik showed the leadership form of Joseon took a step forward from previous generations. In this direction, the government published many legal works such as Shimnirok(審理錄), Choogwanji(秋官志), Jeungsoomoowonnok Eonhae(增修無寃錄諺解) and so on which are considered achievements of criminal justice reformation in the 18th century.