리치 Leech(2014)의 공손모델의 한계와 극복 가능성 = Grenzen des Modells von Leech(2014) und Möglichkeiten seiner Überwindung

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es, Grenzen des Modells von Leech(2014) mittels einer neuen Sicht zur Höflichkeit aufzuzeigen und einen Ansatz, der diese Grenzen überwindet, darzulegen. Höflichkeit als ein Phänomen des Sprachgebrauchs ist nicht lediglich durch soziale Normen zu erfassen. Diese sind nur ein Teil der Höflichkeit.
Höflichkeit ist im Wesentlichen ein Phänomen, das Gefühle des Gegenübers berücksichtigt. Höflichkeit ist daher auf Empathie bezogen. Je nach den jeweiligen Interessen bzw. Strategien des Sprechers ist Empathie in verschiedene Typen realisiert. Zunächst gibt es ‘die normative Höflichkeit’, die sozialen Konventionen folgt, wobei Empathie sich nur oberflächlich realisiert. Außerdem gibt es ‘die inhaltliche Höflichkeit’, die Empathie verdeutlicht, indem man die Gefühle und inneren Bedürfnisse des Gegenübers berücksichtigt.
Sie sind wiederum in zwei Sub-Typen, in ‘positive Höflichkeit’ bzw. ‘negative Höflichkeit’ einzuteilen. Die erste verfolgt die Rücksichtnahme zur Intimität, die letzte hingegen die zur Autonomie des Andern. Der Verfasser dieser Arbeit ist der Meinung,, das dargelegte neue Höflichkeitskonzept und die hieraus resultierenden funktionalen Kategorien bilden einen Ansatz bzw. Orientierungspunkt, der die Grenzen des Modells von Leech überwindet.

국문 초록 (Abstract)

공손은 내용적 기능적 현상인 반면, 사회적 규범준수는 적절한 언어형식의 사용과 관련된다. 그렇기 때문에 언어형식이 필연적으로 어떤 의사소통의 기능과 일치하는 아니다. 공손현상을 언어형태가 아니라 그것의 기능적 다양성 속에서 설명하려는 연구는 지속적으로 늘고 있다. 예컨대 ‘존대법 Honorifika’을 다양한 전략적 기능의 관점에서 연구한 논문들이 있고 특정 언어행위의 기능적 복잡성을 연구한 논문도 있다. 여기에서 ‘미사어구 Floskel’의 한계가 드러난다. 언어형식은 그것이 비록 사회적 규범을 지키는 적절한 형태임에도 불구하고 실제로는 피상적 수준에서의 갈등 예방에만 기여할 수 있기 때문이다. 즉 규범적 언어표현을 공손과 일치시킬 수는 없는 것이다. 이러한 면에서 리치 Leech (2014)도 동일한 한계에서 자유로울 수 없다. 리치는 브라운/레빈슨 모델(1987)의 핵심적 개념을 계승하고 이에 대한 수정과 보완을 거쳐 괄목할만한 연구결과를 도출하였다. 하지만 언어사용의 실제를 충분히 반영하지 못하는 한계점이 있다. 브라운/레빈슨(1987)과 마찬가지로 ‘이상적’ 언어, ‘이상적’ 표현전략에 집중하고 있기 때문이다. 즉 실제보다는 이론에 치중한 모델이라는 한계점은 리치(2014)에게도 여전히 발견된다. 필자는 이러한 문제의식을 바탕으로 리치의 모델을 평가하고 그 개선점을 모색하고자 한다. 이를 위해 우선 리치의 모델이 갖는 특징과 한계에 대해 살펴보고자 한다.

참고문헌 (Reference)

1 이정복, "한국어 경어법의 기능과 사용 원리" 소통 2012

2 로젠버그, 마셜, "비폭력대화" 한국NVC센터 2014

3 조용길, "논쟁적 토론의 반박행위에 나타난 체면전략 분석" 한국독어독문학교육학회 74 (74): 165-185, 2019

4 Hwang, Juck-Ryoon, "“Deference” versus “Politeness” in Korean Speech" 82 : 41-55, 1990

5 Wang, Han-Seok, "Toward a description of the organization of the Korean speech levels" 82 : 25-39, 1990

6 Leech, Geoffrey, "The Pragmatics of Politeness" Oxford University Press 2014

7 Fraser, Bruce, "The Association of Deference with linguistic Form" 27 : 93-109, 1981

8 Grice, P., "Syntax and Semantics. Vollume 3: Speech acts" New York Academic Press 41-58, 1975

9 Kada, Daniel Z., "Rethinking discernment" 9 (9): 133-159, 2013

10 Cook, Haruko-Minegishi, "Reanalysis of discernment from a social constructivist perspective: Academic consultation sessions in Japanese universities"

11 Brown, Penelope, "Politeness. Some universals in language usage" Cambridge University Press 1987

12 Watts, Richard J., "Politeness. Key Topics in Sociolinguistics" Cambridge University Press 2003

13 Blum-Kulka, Shoshana, "Politeness in language: Studies in its history, theory and practice" Mouton 255-288, 1992

14 Gu, Yueguo, "Politeness Phenomena in Modern Chinese" 14 : 237-257, 1990

15 Weinrich, H., "Lügt man im Deutschen, wenn man höflich ist?"

16 Cho, Yong-Kil, "Grammatik und Höflichkeit im Sprachvergleich. Direktive Handlungsspiele des Bittens, Aufforderns und Anweisens im Deutschen und im Koreanischen" Tübingen 2005

17 Ide, Sachiko, "Formal Forms and Discernment: Two neglected aspects of universals of linguistic politeness" 8 : 223-248, 1989

18 Sifianou, Maria, "Disagreements, face and politeness" 44 : 1554-1564, 2012

19 Cho, Choon-Hak, "A Study of Korean Pragmatics: Dexis and politeness" Hanshin 1982