崔鳴吉의 主和論과 對明義理 = Choi Myeong-gil(崔鳴吉)’s argument of supporting the pursuit of peace with the enemy(主和論), and the issue of Daemyeong Euiri(對明義理)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Examined in this article, are the basis and contents of the controversy that occurred between arguments to either pursue peace with the enemy or to boycott peace negotiations with the enemy, at the time of the two invasions from Manchu(“胡亂”) in 1627 and 1636. Purpose of such examination is to determine the characteristics of the latter argument, as well as the reason the former argument was never allowed to prevail at the time. Also discussed here is the fact that Choi Myeong-gil’s argument for peace negotiation continued to change its stance and bases, as tension between Joseon and Hugeum(Qing) continued to rise. What Choi Myeong-gil really thought about his own argument of peace pursuit, and the idea of making peace with Qing, and what kind of stance he had after the war when Joseon was forced to aid Qing with troops, are discussed here as well in order to determine the connection between his argument of supporting peace and the issue of Daemyeong Euiri(對明義理).
By doing so it is intended here to catch what was missed from previous examinations based upon a perspective which tended to believe that the argument to support peace was based upon an attitude of pursuing practical advantages, and that the argument of boycotting negotiations was based upon an attitude of pursuing a righteous agenda. In retrospect, both arguments were not that different in nature, and the pursuit of either one did not mean either maintaining or giving up the Daemyeong Euiri(對明義理). It was a clash of opinions in an emergency situation in which the stake was the dynasty’s fate itself.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 主和論에 대한 반발과 主和論者에 대한 비난
• Ⅲ. 崔鳴吉 主和論의 단계적 변화와 그 명분
• Ⅳ. 崔鳴吉과 對明義理
• Ⅴ. 맺음말
• 참고문헌
• 〈ABSTRACT〉

참고문헌 (Reference)

1 계승범, "파병 논의를 통해 본 조선전기 對明觀의 변화" 대동문화연구원 (53) : 309-346, 2006

2 오수창, "최명길과 김상헌" 42 : 1998

3 오수창, "청과의 외교 실상과 병자호란" 36 : 2005

4 崔鳴吉, "증보역주 지천선생집" 도서출판 선비 2008

5 정옥자, "조선후기 조선중화사상연구" 일지사 1998

6 김용흠, "조선후기 역모 사건과 변통론의 위상― 김자점 역모 사건을 중심으로" 한국사회사학회 (70) : 239-266, 2006

7 이태진, "조선후기 對明義理論의 변천" 10 : 1994

8 최종석, "조선초기 ‘時王之制’ 논의 구조의 특징과 중화 보편의 추구" 조선시대사학회 (52) : 5-49, 2010

9 한명기, "조선의 통치철학" 푸른역사 2010

10 부남철, "조선시대의 대외전쟁과 유교적 和･戰論-임진왜란과 병자호란-" 5 (5): 2006

11 계승범, "조선시대 해외파병과 한중관계: 조선 지배층의 중국 인식" 푸른역사 2009

12 한명기, "정묘��병자호란과 동아시아" 푸른역사 2009

13 박현모, "정묘호란기의 국내외정치: 국가위기시의 공론정치" 한국국제정치학회 42 (42): 217-235, 2002

14 허태구, "병자호란의 정치·군사사적 연구" 서울대학교 대학원 2009

15 정옥자, "병자호란시 言官의 위상과 활동-三學士에 대한 재평가-" 서울대학교 한국문화연구소 12 : 1991

16 허태구, "병자호란 講和 협상의 추이와 조선의 대응" 조선시대사학회 (52) : 51-88, 2010

17 손애리, "문명과 제국 사이: 병자호란 전후시기 주화･척화논쟁을 통해 본 조선 지식관료층의 ‘國’ 표상" 한국동양정치사상사학회 10 (10): 45-67, 2011

18 김용구, "만국공법" 소화 2008

19 이삼성, "동아시아의 전쟁과 평화-전통시대 동아시아 2천년과 한반도- Ⅰ" 한길사 2009

20 계승범, "계해정변(인조반정)의 명분과 그 인식의 변화" 경남문화연구원 (26) : 439-478, 2008

21 李建昌, "黨議通略" 도서출판 지만지 2008

22 전해종, "韓中關係史硏究" 일조각 1970

23 김태영, "遲川 崔鳴吉의 現實 變通論" 도산학술연구원 9 : 2003

24 張維, "谿谷集" 민족문화추진회 1999

25 金萬重, "西浦漫筆" 문학동네 2010

26 南九萬, "藥泉集" 민족문화추진회 2004

27 "經國大典"

28 李肯翊, "燃藜室記述" 민족문화추진회 1966

29 지두환, "淸陰 金尙憲의 生涯와 思想-春秋大義論을 중심으로-" 국민대학교 한국학연구소 24 : 2001

30 "朝鮮王朝實錄"

31 김용흠, "朝鮮後期 政治史 硏究 Ⅰ" 혜안 2006

32 崔錫鼎, "明谷集"

33 王剛, "明末王武緯出使朝鮮與“聯鮮圖奴”之議" 24 (24): 2011

34 "承政院日記"

35 윤남한, "崔鳴吉, In 인물 한국사" 박우사 1965

36 宋時烈, "宋子大全" 민족문화추진회 1981

37 유재춘, "壬亂後 韓日國交 再開와 國書改作에 關한 硏究" 2 : 1986

38 허태구, "仁祖代 對後金(對淸) 방어책의 추진과 한계 - 守城 전술을 중심으로 -" 조선시대사학회 (61) : 79-114, 2012

39 이희권, "丙子胡亂中의 主和論是非에 대한 小考" 전북대학교 대학원 1975

40 허태구, "丙子胡亂 江華島 함락의 원인과 책임자 처벌 - 金慶徵 패전책임론의 재검토를 중심으로 -" 진단학회 (113) : 99-128, 2011

41 허지은, "丁應泰의朝鮮誣告事件을 통해 본 조명관계" 한국사학회 76 (76): 169-205, 2004

42 유봉학, "18･9세기 大明義理論과 對淸意識의 推移" 5 : 1988

43 조성을, "17세기 전반 서인관료의 사상-김류･최명길･조익을 중심으로-" 8 : 1992

44 오항녕, "17세기 서인산림의 사상" 8 : 1992

45 이미지, "1231･1232년 對蒙 表文을 통해 본 고려의 몽고에 대한 외교적 대응" 고려사학회 (36) : 235-267, 2009

46 박현모, "10년 간의 위기: 정묘-병자호란기의 공론정치 비판" 한국정치학회 37 (37): 27-46, 2003

47 조동영, "(국역) 동계집1집" 민족문화추진회 2000