http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 주제어 : Tyrannical way (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
이익(李瀷)의 『맹자질서(孟子疾書)』 쟁점에 대한 재검토
추제협 계명대학교 한국학연구원 2023 한국학논집 Vol.- No.90
The purpose of this paper is to Reconsiderations on the issues raised in "Yi Ik`s <<Maengja-Jilseo>>. The perspective that dealt with this problem in the previous study was mainly to investigate Silhak's character. While this problem consciousness is not wrong because the problems of Neo-Confucianism and silhak are still unexplained, it is necessary to focus more on what direction Yi Ik's new understanding of "Saseo" is showing, especially Zhu Xi's. As a result, Yi Ik ostensibly tried to reveal Mencius' true intentions through the methods of "The Solutions" and "Self-Acquisition," but is attempting to interpret Mencius. As a result, I think that Yi Ik has claimed to express the intention of Mencius ostensibly through the methods of 'skepticism' and 'Self-Acquisition', but behind the scenes, he is attempting his own interpretation of Mencius. In other words, Yi Ik emphasizes the following contents. ①Realistic human understanding unrelated to 'Heavenly Principle' by advocating 'Utility' and 'Human Desire', ②Reaffirming that the political purpose is to "Stabilize of people's lives" by proposing the next best option of "Tyrannical Way" according to "Kingly Way", ③It emphasizes the establishment of policies considering political judgment and practical utility suitable for Time's Calling by proposing ‘Hanjeon-Jea(Hereditary Field System)’ as 이익(李瀷)의 『맹자질서(孟子疾書)』 쟁점에 대한 재검토 · 169 an alternative to ‘Jeongjeon-Jea(The Nine-square field System)’ in the land system, which is the basis of "stabilization of people's lives." Looking at this, it can be seen that Yi Ik presents the transition of humanism from the problem consciousness of the time and the re-recognition of political purposes as alternatives through reading Mencius. In addition, this could be an important starting point for research on YiIk in that it is preparing for the next generation. 본 논문은 이익의 『맹자질서』에서 쟁점화된 문제들에 대한 재검토를 목적으로 한다. 기존의 연구에서 이 문제를 다루었던 시각은 주로 실학적 성격에 대한 규명에 있었다. 주자학과 실학의 문제가 여전히 해명되지 않고 있기에 이러한 문제의식이 잘못된 것은 아니나 이에 앞서 이익의 사서(四書)에 대한 주석, 특히 주희의 주석을 포함한 새로운 이해가 어떠한 지향을 보여주고 있는지에 더욱 초점을 맞출 필요가 있다. 그런 점에서 기존에 자주 다루었던 네 가지 문제를 중심으로 조금 다른 입장을 제시해보려고 했다. 그 결과 이익은 ‘회의(懷疑)’와 ‘자득(自得)’의 방법을 통해 표면적으로는 맹자의 본의를 드러내고자 했으나 자신의 『맹자』 읽기를 시도하고 있다. 즉, ①리(利)와 인욕(人 欲)의 긍정을 통해 천리(天理)와 무관한 현실적 인간 이해, ②왕도에 따른 패도의 차선책을 긍정하여 정치적 목적이 안민(安民)에 있음을 재확인, ③안민의 바탕인 경제적 안정, 특히 토지 제도에서 정전제(井田制)의 대안으로 한전제(限田制)를 제안하여 시의(時宜)에 맞는 정치적 판단과 실제적 효용을 고려한 정책 수립을 강조하고 있다. 이를보면, 이익은 『맹자』를 통해 당대의 문제의식에서 인간론의 전환과 정치 목적의 재인식을 그 대안으로 제시하고 있음을 알 수 있다. 또한 이는 다음 세대를 예비하고 있다는 점에서 이익 연구에 중요한 출발점이 될 수 있을 것이다.
-
이상익 연세대학교 국학연구원 2007 동방학지 Vol.138 No.-
Reexamination on the Dispute of Kingly and Tyrannical Ways between Chu Hsi(朱熹) and Chin Liang(陳亮) Lee, Sang-Ik* The debate on kingly and tyrannical ways between Chu Hsi(1130~1200) and Chin Liang(1143~1194) has something to do with the issue how to evaluate Han and Tang dynasties. Chin thought that three kingdoms (Ha, Eun and Chou) and two dynasties (Han and Tang) do not have great difference in a sense of their nature, even if so, its difference is just degree. However, Chu had a different idea from chin. In his thought, three kingdoms followed heavenly rules, but two dynasties did desires of human. It will be difficult to judge who is right. However, it will be possible to elucidate their views on ideal man and ideal politics through the debate. Chu's ideal man is a pure confucian(醇儒), but Chin's one is a mature person(成人). While a pure confucian means a man of virtue, a mature person means a man of ability. This difference reflects their different views on ideal politics. Chu regards self-cultivating(修己) and ruling-others(治人) as one thing and their relation as a root-branch relation. Ruling-others is only an external effect of self-cultivating. For Chin, however, the two has no causal connection. They are completely separate beings. Thus, it can be said that ruling-others is only through punishment and reward, not through moral influences. In view of these points, it must be incorrect to regard the debate as a conflict between motivationalism and consequentialism. The issue of the dispute on the surface is about how to evaluate Han and Tang dynasties, and the issue under the surface is how to conceptualize ideal man as a cornerstone for successful politics.
-
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
