『환단고기』의 삼신 하느님에 관한 고찰

이찬구 ( Lee Chan Goo ) 국제뇌교육종합대학원 국학연구원 2016 선도문화 Vol.21 No.-

본 논문은 『환단고기』에서 말하는 하느님, 특히 三神(삼신)하느님의 성격에 관한 고찰이 목적이다. 이는 우리 민족이 일찍부터 믿어온 하느님의 존재를 밝히는 일이기도 하다. 한문을 쓰기전부터 일찍이 우리 조상들이 믿어 온 그 하느님은 어디에 근원한 분인가? 필자는 이를 『환단고기』를 중심으로 『삼일신고』와 견주며 찾아보았다. 기존의 주장처럼 『삼국유사』의 서두를 昔有桓因(석유환인)으로 해석하면 환인이 곧 하느님과 같은 역할을 하게 된다. 그러나 『환단고기』처럼 昔有桓國(석유환국)으로 시작하면 환인은 하느님의 뜻이 아님을 알게 된다. 환인과는 별도의 神, 즉 一神(일신)이 등장하게 된다. 그동안 환인(桓因)이라는 명호에는 帝釋(제석), 天帝(천제), 上帝(상제)등의 말로 수식되어 왔기 때문에 하느님과 동일시하는 경향이 있었다. 그러나 환인은 ‘하느님’이 아니라, ‘하늘의 해가 몸에 내재한 조상 지도자’라고 보는 것이 타당하리라고 본다. 천제(天帝)라는 칭호도 천상의 하느님이 아니라, ‘최고의 조상신’개념으로 사용한 것으로 볼 수있다. 다시 말해 당시 지도자에 대한 경칭(敬稱)으로 사용된 것으로 본다. 그리고 『환단고기』의 하느님 이해에서 중요한 것은 三神의 개념이다. 『환단고기』는 『삼일신고』가 天과 神을 구별하듯이 一氣로부터 삼신이 나온 것으로 이해하는 동시에 天과 三神을 구별하고 있다는면에서 그 공통적 의의를 발견할 수 있다. 이는 화이트헤드가 말한 과정철학의 신[三神]과 창조성[一氣]의 관계로도 이해할 수 있다. The purpose of this research paper is to study the characteristics of the God according to the ‘HwanDan-Koki(桓檀古記)’, especially of the Sam-shin Haneunim(三神 하느님), the Three Gods. ‘HwanDan-Koki is the records on the historical accidents about the ancient Korean nation. This effort is also to trace the existence of God that the Korean natives believed in from the early on. Where does God originates whom our ancestors believed in even before we used Chinese characters, Hanmoon(漢文) As the author of this study, I compared ‘HwanDan-Koki’ as the core reference with the ‘Samil-shinko(三一神誥)’ When we interpret the opening words of ‘Samgukyusa(三國遺事)’ as ‘Sukyu-Hwanin(昔有桓因)’, ‘Hwanin’ carries the same role as the God. However, if we read the text as ‘Sukyu-Hwankook(昔有桓國)’, according to the ‘HwanDan-Koki’, we can see that Hwanin does not mean the God. A il-shin, the One God, is a different God than Hwanin. Until recently, the name of Hwanin were described as Jeseok(帝釋), Cheonje(天帝), or Sangje(上帝) which mean the Emperor or the Heavenly God. This could be the primary reason why Hwanin were regarded as the same manner as the God. But Hwanin is not the God but it seems more appropriate to see his figure as ‘the ancestor leader who is immanently related to the Sun of the Sky’. Also, the title of Cheonje does not mean ‘the God of Heaven’ but the concept is used as ‘the highest God of ancestor’. In other words, the title was used in honorific way of the leader at that time. Moreover, the important aspect of understanding God of ‘HwanDan-Koki’ is the concept of ‘Sam-shin’. ‘HwanDan-Koki’ and ‘Samil-shinko’ share mutual common idea which make a division between the Heaven and the God as the understanding of the ideology that the Three Gods originate from the Il-Ch`I(一氣). It also can be understood as the relationship between the God and the Creations according to A. N. Whitehead’s the process-philosophy.

고사상과(考思想) 고문화(考文化) : 우리 효사상 정착을 통한 교육개혁방향(1)-상고대의 뿌리교육사상을 중심으로-

김익수 ( Ik Soo Kim ) 한국청소년효문화학회(구 한국청소년문화학회) 2011 韓國의 靑少年文化 Vol.18 No.-

우리나라는 세계에서 가장 오래된 역사와 인류교육의 원(原)뿌리를 가지고 있다. 인류교육의 원천은 두말할 것도 없이 효에서 근원을 찾을 수 있다. 이러한 효교육의 원뿌리가 환국의 환인으로부터 개천경과 함께 비롯되어 다음과 같이 전승되었다. 1) 한국(桓國)을 건국한 한인(桓因)의 이른바 "환인오훈(桓因五訓)"이 있었다. 그런데 그 요체는 효였다. 그리고 이때에도 수두(소도-蘇塗)가 있어서 미혼의 남자 청소년을 교육하였다. 2) 이를 전승하여 배달국을 건국한 1세 한웅천황(桓雄天皇)은 홍익인간을 교육과 건국이념으로 삼아서 처음으로 폈다. 또한 건국과 동시에 국책교육으로 "한웅칠교(桓雄七敎)"를 내렸는데 교육의 골격은 효였다. 오계와 육예와 삼륜과 구서(九誓)를 가르쳤는데 국민보통교육이었다. 도덕교육이 철저하였으며 국가안전을 위하여 무예를 익혔다. 3) 또한 고조선을 건국하여 배달국의 교육정신을 전승하여 상고대의 국교(國敎)의 골격을 확고하게 세워 놓은 "단군왕검의 팔조교(八條敎)"가 있었다. 그뿐 아니라 신교와 경당교육이 배달국을 계승하였다. 그리고 참전계경의 366사(事)를 생활화하여 토착화 하였다. 이러한 상고의 우리의 국교(國敎)가 뿌리가 되어 공자의 인효(仁孝)를 중핵으로 한 공자의 교육사상의 기저가 되었다. 이런 때에 가장 세계적인 교육의 원형과 본질을 하루 바삐 회복하여 제자리에 세워서 미래지향적인 교육을 바로 세워 도덕종주국으로서 국가의 위상을 되찾고자 하는 것이다. Korean is the greatest people with the oldest history and educational roots in the world. Korean educational root could be traced to its origin from the filial duty. The filial duty could be told as "the bible of human education". The philosophy of the filial duty educational root which has been handed down by HwanIn of Hwangook, the first nation of our people with GaechunGyung follows: 1) HwanIn who founded Hwangook made "HwanIn Ohoon" whose key factor was the filial duty. 2) HwanWoong ChunHwang the first who founded Baedalgook nation with HongIk Ingan as the national founding and educational philosophy made "HwanWoong ChilGyo" whose educational key factor was the filial duty. 3) Dangoon WangGum who founded GoJoseon nation whose national educational philosophy were the same of Baedalgook`s made "PalJoGyo" which settled the ancient national religion. The summary of educational source follows: 1) The period of Hwangook (3,310 years) by HwanIn`s HwanIn Ohoon 2) The period of Baedalgook nation (1,565 years) by HwanWoong Chilhoon 3) The period of GoJoseon nation (2,096 years) by Dangoon WangGum`s ChilJoGyo Our ancient national religion became the root of doctrines of Confucius educational philosophy such as benevolence and justice. Our ancestors accepted the Confucius philosophy for the national educational frame without much conflict in the same context. The author suggested that the introduction and accept of Western educational philosophy to our society ignited to break down our national religion. This study pointed out that the period of our educational change process should be 1) the ancient period 2) the period of Three States 3) the period of the Koryo Dynasty 4) the period of Joseon Dynasty 5) the period of Modern society. There has been serious educational crisis nowadays. The purpose of the study is to suggest the future-oriented educational model to regain national status by recreating the global educational infinitive and essence.

桓檀古記를 통해서 본 卒本의 위치

윤창열(Yoon Changyeol) 세계환단학회 2020 세계환단학회지 Vol.7 No.2

졸본은 고주몽이 처음 도읍한 장소이다. 『삼국사기』 와 『삼국유사』에서는 漢나라 玄菟郡의 경계이고 요나라 東京인 遼陽의 서쪽이며 遼河의 서쪽 醫巫閭山의 경내에 있다고 하였고 이병도가 日人 학자인 白鳥庫吉 견해를 따라 졸본이 요령성 桓仁縣이라 주장한 이후 한국의 대부분의 학자들이 이 설을 추종하고 있다. 『해동역사』의 「지리고」를 지은 한진서는 고구려의 卒本, 발해 요나라의 率賓府, 금나라의 恤品路, 速頻, 蘇濱 등은 모두 音이 변한 것이라는 탁견을 제시했으나 위치는 갑산삼수에서부터 후창 자성 만포 초산에 이르는 압록강의 상류, 중류, 內外 지역이라 하였다. 그러나 『신당서』 「발해전」 에서 발해 때 率賓府를 설치했고, 率賓府에서 華州(러시아 우스리스크, 雙城子), 益州(블라디보스톡), 建州(흑룡강성 東寧縣)를 관할했다는 내용과 불일치하고 있다. 정인보는 卒本, 率賓, 恤品, 速頻 그리고 蘇濱, 速平은 발음이 변한 동일한 지역이고 지금은 이 音이 綏芬으로 변한 것이기 때문에 大·小綏芬河가 만나는 주위의 땅이 卒本이 되나 그 정확한 위치는 확정할 수 없다고 하였다. 『환단고기』에 나오는 卒本을 가지고 위치를 비정해 보더라도 결코 桓仁은 졸본이 될 수 없고, 수분하지역으로 귀결된다. 고주몽이 동부여의 通河를 출발하여 동남쪽으로 이동했다고 했으니 桓仁보다는 수분하 지역이 타당하고 또 도중에 모둔곡(지금의 모단강)을 지났다고 했으니 더욱 이치에 부합한다. 또 연타발이 卒本人으로 남갈사(지금의 훈춘지역)와 북갈사(지금의 우수리강 지역)를 왕래하며 장사를 했다 했으니 수분하지역일 가능성이 크다. 그리고 기원전 6년 동부여왕 帶素가 卒本城을 공격했다 했는데 桓仁이 졸본이라면 당시의 수도 장춘의 朱城子를 통과해서 공격해야 하고 거리가 너무 멀기 때문에 이치에 맞지 않는다. 이상의 내용을 종합해보면 가장 오래된 기록인 발해의 率賓府에서 다스리던 華州, 益州, 建州의 三州 중에서 首州인 華州(러시아 우스리스크, 雙城子) 이거나 일설에 率賓府의 治所로 알려진 建州의 大城子古城(흑룡강성 東寧縣) 등이 卒本일 가능성이 높다고 본다. Goguryeo was founded by Gojumong with Jolbon as its capital. In Samguksagi (the History of the Three Kingdoms), and Samgukyusa (the Memorabilia of the Three Kingdoms), it is said that the aforementioned ancient city is located near the boundary of the Hyeonto Commandery of Han, west of Liaoyang which is the Eastern capital of the Liao kingdom, and within the precincts of Mt. Yiwulu which is located west of the Liaoheo river. Based on the suggestions by Japanese scholar Siratori Gurakichi, Yi Byeong-do claimed that Jolbon had existed in Hwanin county in China’s Liaoning province. Since then, most of Korean historians adhere to this doctrine. Han Jin-seo, who wrote the Geographical Survey section of the History of the Eastern Land, suggested that the Jolbon of Goguryeo, the Solbinbu of the Liao kingdom, Hyulpumro, Sokbin, and Sobin of the Jin kingdom came from the same etymological origin with phonic variations. However, this analysis does not coincide with the Balhae section of the New Tang History, which accounts that the Balhae kingdom established Solbinbu, which administered Hwaju (present-day Ussuriysk), Yikju (present-day Vladivostok, and Geonju (present-day Dongning county of Heilongjiang province). Jeong In-bo said that Jolbon, Solbin, Hyulpum, Sobin, Sokpyong refer to the same place with phonetic variations. He also explained that “These diverse names has now ended up becoming Subun, so the land around the confluence of Greater and Lesser Xiufen river should be regarded as the site of Jolbon, but the exact place can not be located.” According to the Hwandangogi and its description of the ancient city, not Hwanin but Xiufen river area should be presumed to be the site of Jolbon. Gojumong is said to have departed from the Tongha River towards the Southeastern direction, so the Xiufen river area would be more suitable candidate as the site for Jolbon than the county of Hwanin. This is further verified by two historical records; firstly, Gojumonge passed by Mogokdun (modern-day Mudan River) in his journey, and secondly, Yeontabal, a Jolbon native, had business activities commuting between South Galsa (modern-day Hunchun) and North Galsa (modern-day Ussuri River region). Historical texts accounts that Daeso, a king of Eastern Buyeo had military campaign against the city of Jolbon. So, if Hwanin was presumed to be the site of Jolbon, Daeso should have passed through the then-capital Juseongja (modern-day Changchun). which is irrational due to geographical far distance. To sum up all, there is much probability that the site of Jolbon should be Daeseongja Goseong in Geonju (present-day Dongning county of Heilongjiang province), which, according to a theory, is known as the governing headquater of Solbinbu, or Hwaju (Russian Ussuriysk or Shuangchengzi), the head province among three—Huaju, Yikju, and Geonju—, which, according to an ancient historical text, were governed by Solbinbu.

고대사 사료로서의 『제왕운기』

신종원(SHIN, Jong-Won) 한국사학사학회 2016 韓國史學史學報 Vol.0 No.34

[제왕운기]는 사론에서 중요한 시각을 제공할 뿐만 아니라 1차사료로서도 적지 않은 정보를 제공해준다. 첫째는 단군신화에 대한 내용이다. 하늘(님)을 桓因･帝釋(釋提)라고 썼던 당시의 용례에 대해 오해를 하지 않도록, 그것은 ‘上帝’라고 정리해주었다. 환인의 아들 檀雄[환웅]을 檀樹神이라고 써주어 그가 나무神임을 분명히 하였다. 단웅은 ‘손녀’와 혼인하여 단군을 낳았다고 한다. 환인으로부터 단군에 이르기까지 3대에 걸치는 가계는 더욱 복잡해지는데 신들의 세대수를 정확히 헤아린다는 것도 그들의 속성에 어울리지 않는다. 신성한 獨生子를 처음 낳는 데 대한 고민과 사유를 잘보여주는 대목이다. 둘째는, 기자조선의 준왕이 위만에게 밀려 남쪽 금마군으로 옮겼다는 기사다. 근거를 알 수 없지만 이후 삼한정통론의 필수요소로 자리잡았다. 셋째는 고구려의 건국연대다. 백제의 건국을 (읽기에 따라)고구려보다 19년 또는 90년 뒤라 하였다. 만약 후자를 따른다면 고구려는 기원전 108에 건국한 것이 되어 원고구려의 존재를 입증하는 것이 된다. 넷째, 이승휴는 부여 금강의 墮死岩을 落花岩이라 쓴 장본인이다. 다섯째는 고려 건국에 대한 정보다. 왕건의 선조가 기장[ 穄]을 심어 왕이 되었다 하였다. ‘王’의 백제지역 새김[訓]이 기장･기로서 중국의 성인 기자에 기대어 나라이름을 설명하던 것을 반성하게 만든다. 그리고 왕건의 조상 虎景은 호랑이가 변신한 여인과 혼인하여 景康을 낳았다고 하니, 시대를 거슬러 단군신화에 나오는 범도 사람이 될 수 있다는 사례를 제공하였다. Chewang un’gi (Rhymed Record of Emperors and Kings, hereafter RREK) offers an important perspective to historical narratives and plentiful information as a primary source. First, the RREK deals with the myth of Tan’gun. Thanks to the RREK, it is clear that Hwanin refers to Sangje, a supreme ruler, and the usage of other terms such as chesŏkch’ŏn should not be misunderstood as equivalent of Hwanin. The RREK also confirms that Hwanin’s son Hwanung is a tree spirit, because he appears as Dansusin in the RREK, the first syllable ‘dan’ being a birch tree. It is believed that Tanung gained Tan gun through his marriage with his grand-daughter. The lineage of three generations which links Hwanin and Tangun become more complex, but ultimately, counting the order of their birth in precision is against their nature as gods. This is a passage that reflects concerns and thoughts on having a divine only child. The second finding concerns of an article that Chunwang of Kija Chos ŏn fled to Kŭmmagun in south. Despite lack of textual evidence, this passage became quintessential in the discourse of Legitimacy of Three Han Tribes. Third finding is with regards to the founding date of Koryŏ. It is uncertain whether Paekje was founded 19 or 90 years prior to Silla. Had the latter been the case, Koguryŏ must have been established in 108 B.C.E. which proves existence of Wŏn(Proper)’koguryŏ in the past. Fourth, Sŭnghyu Yi(1224-1300) is the very person who wrote T’asa’am as Nakhwa’am. The fifth aspect of the RREK addresses establishment of the Koryŏ kingdom. Ancestors of Wang’gŏn(877-943) are believed to have become kings by farming millet. It is a shame that naming of Kija Chosŏn has been understood based on the name of a Chinese sage, when in fact, the Chinese character ‘king’ was pronounced as kijang in Paekje, which explains the provenance of Kija. In addition, according to the RREK, Hogyŏng, Wang’gŏn’s forefather, is believed to obtain Kyŏng’gang by marring a tiger who metamorphosed into a woman. This is an example where not only a bear but also a tiger from the myth of Tan’gun transforms into a human.

고조선 건국 신화의 환인과 환웅-부정론에 대한 비판과 실체에 관한 탐구-

전진국 한일관계사학회 2022 한일관계사연구 Vol.77 No.-

During the Japanese colonial period, Japanese scholars denied the historical character of the founding myth of Old Joseon(古朝鮮), and in particular, Hwanin(桓因) and Hwanwoong(桓雄) appearing in the myth were treated as being added to the original myth in later generations. The hypothesis that the contents of Hwanin and Hwanwoong were added to myths under the influence of Buddhism and Taoism continues to this day. This paper criticized this argument. Japanese scholars argued that Hwanin is an abbreviation of Seokjehwanin (釋提桓因) in Buddhist scriptures, and that the relationship between Hwanin and Dangun(檀君) was applied to the relationship between Seokjehwanin and Jeondan(栴檀). Otherwise, they paid attention to the records in which Seokjehwanin appeared as a mountain god of Mt. Myohyang, or they argued that Hwanin was included as the belief of Jeseok(帝釋) became popular during the Goryeo(高麗) Dynasty. However, the character of Hwanin in the founding myth of Old Joseon is different from that of Seokjehwanin in Buddhism. The name Hwanin is also not an abbreviation of Seokjehwanin, but is an indigenous word meaning God. Jeseok belief has been popular since the Three Kingdoms period, and it was easily connected with the indigenous belief in heavenly gods. Therefore, it cannot be interpreted only from the Buddhist point of view of the Goryeo period. The myth of the founding of Old Joseon is recorded in several documents besides Samgukyusa(三國遺事). Although it was necessary to investigate these various myths and analyze their uniqueness, Japanese scholars treated them other than the Dangun myth of Samgukyusa as a later manipulation. The differences in various Dangun myths are evident in the stories of the Hwanwoong. When approached from the perspective of acknowledging the uniqueness and historicity of the contents related to Hwanwoong, it can be seen that Hwanwoong symbolizes religious and political leaders in the history of Old Joseon. Therefore, not only Dangun but also Hwanwoong can be interpreted from a historical point of view. 일제강점기 일본 학자들은 고조선 건국 신화의 역사성을 부정하였는데, 특히 환인과 환웅에 대해서는 본래의 신화에 덧붙여진 이야기로 취급하였다. 환인・환웅에 관한 내용이 불교와 도교의 관념에 의해 덧붙여졌다는 가설은 오늘날까지 이어진다. 이 글에서는 그에 대해 비판적으로 살펴보았다. 일본 학자들은 환인은 불교 경전에 등장하는 석제환인을 줄인 용어이고, 환인과 단군의 관계는 석제환인과 전단의 관계를 차용한 것이라 한다. 또는 석제환인이 묘향산의 산신으로 등장하는 문헌을 주목하거나, 고려시대 제석신앙이 유행하면서 환인에 관한 내용이 들어갔다고 한다. 그러나 고조선 건국 신화의 환인은 불교의 석제환인과 성격이 다르다. 환인의 이름 또한 석제환인의 축약이 아니라 하느님을 뜻하는 토착어이다. 제석신앙은 삼국시대부터 유행하였고, 토착의 천신신앙과 쉽게 연결되었다. 따라서 고려시대의 불교적 관점에서만 해석할 수는 없다. 고조선 건국 신화는 삼국유사 에 수록된 것 외에도 여러 문헌에서 확인된다. 연구의 시작은 그 다양한 신화에 대한 조사 및 각각의 고유성에 대한 분석이 먼저인데, 일본 학자들은 삼국유사 의 단군신화에만 치중하고 그 외의 것은 후대의 조작으로 취급하였다. 여러 단군신화의 차이는 환웅 시대의 이야기에서 두드러지게 나타난다. 환웅과 관련된 내용의 고유성 및 역사성을 인정하는 시각에서 접근할 때, 환웅은 고조선의 역사 안에서 원시 제정일치 사회의 수장을 신화화한 존재이다. 따라서 단군뿐만 아니라 환웅 역시 역사적 존재로 설정해 볼 수 있다.

삼국유사 고조선 기록에 나타나는 환인과 그 연대기

문치웅 ( Chi Ung Moon ) 국제뇌교육종합대학원 국학연구원 2015 선도문화 Vol.19 No.-

『삼국유사(三國遺事)』 고조선 조와 이를 인용한 문헌에서는 제석(帝釋) 환인(桓因), 환웅(桓雄), 단군(檀君)으로 명명(命名)된 지배자의 칭호(稱號)가 나타나지만 역사의 시대적 순서에서 桓因의 시대가 환웅보다 먼저라는 근거는 없다. 또한 桓因과 환웅이 누구인지에 대한정보와 『삼국유사』 번역서에서처럼 桓因과 환웅이 부자(父子)관계라는 근거도 역시 없다. 환단 관련 문헌의 번역서와 해설서들에서 나타 나는 또 하나의 문제는 환인들의 활동시대가 3,301년간 또는 63,182년 이어졌다는 주장이다. 이것은 『삼국유사』 번역서에서 桓因의 아들환웅, 환웅의 아들 단군이라는 기본적 바탕에 『삼성기』와 『태백일사』 에 나타나는 환인 관계 기록을 조합하여 만들어진 해설이다. 그러나 이것은 문헌의 내용을 잘못 이해함과 연대관계가 불분명하므로 인해 발생된 문제이다. 본 연구에서는 『삼국유사』 고조선 조의 『고기(古記)』 인용 부분을 기초로 『삼성기』의 桓因, 환웅, 단군왕검의 관계를 분석하여 환인들의 실체와 연대관계를 제시하였다. 『삼국유사』 고조선조의 번역서에서 나타나는 桓因의 아들 환웅, 환웅의 아들 단군왕검이 성립되지 않는 것을 보였다. 우선 桓因은 『삼국유사』 고조선에 등장하는 환웅천왕의 아버지가 될 수 없으며, 환웅천왕 역시도 단군왕 검의 아버지가 될 수 없음을 입증하였다. 환인과 관련하여 桓因과 桓仁의 관계와 제왕으로서의 桓因, 그를 이은 桓仁들의 연대관계를 제시하였다. 이를 통해 환인들의 활동시기는 환웅들과 동시대임도 밝혔다. We can identify that Hwanin, Hwanung and Dangun were inducted into three saints(三聖) from the records of related the ancient Joseon history. Three saints mean that three emperors who made great achievements in ancient times. Among them, Hwanung and Dangun chronologies were arranged sequentially in detail relatively by historians of Koryo and Joseon dynasty. However, Hwanin chronology was not arranged in order of era yet and no research has explored their history. In this research, we investigate the history of Hwanin in detail to make their chronology and to find their around the time of activities. From the analysis of contents related literatures such as Samkukyusa, Samsungki and Taebackilsa, this research proposes a conceptual framework of Hwanin chronology with their historical activities era. This research also provides a relationship between Hwanung and Hwanin in historic times.

성서적 관점에서 본 단군사화 이해

방석종(Pang, Suk-Chong) 고조선단군학회 2017 고조선단군학 Vol.36 No.-

필자는 성서적 관점에서 단군 사화를 이해하는 데 목표를 두고 단군사화가 ‘신’(神)의 특수개념을 반영하며 성서의 신학적 관점과 비슷한 신정통치 사상을 나타내고 있음을 밝히려 한다. 저자는 두 개의 문학이 역사적으로 직접적인 관계를 가지고 있기보다는 각기 다른 문학이 다른 민족들의 공통된 역사적 경험에서 나온 것으로 추정한다. 이런 논증을 위해서 필자는 단군사화의 문학적 분석에 초점을 둔다. 그리고 그런 문학 속에 함축된 특수 사상과 이념 및 신학적인 개념을 찾는다. 무엇보다 우리는 단군 사화 안에서 ‘하느님’과 ‘인간’ 사이“에서 아버지-아들” 관계로서 특수한 표현법을 알 수 있다. 이런 묘사는 성서에서도 나타난다. 그것은 유일신 하느님과 하느님의 신성한 의지를 완성하도록 소명 받은 ‘지도자’와 밀접한 관계를 강조한다. 이런 묘사법에서 사람들은 이 세상에서 신적인 의지를 실현하는 권위를 갖게 한다. 이와 같이 우리는 양편 문학에서 신정통치(神政統治) 사상을 알 수 있다. 더군다나 그중에서도 특히 단군사화의 신정 통치는 고대 제정통치(祭政統治)와 같은 뿌리에서 나오긴 했지만, 첫 머리의 ‘석유환인’(昔有桓因) 구절의 번역 문제가 새로운 검토를 요구한다. 말하자면, ‘태초에 하느님(환인)이 계셨다’로 번역하는 경우, ‘석’(昔)은 ‘옛날’과 ‘태초에’ 두 가지로 번역이 될 수 있다는 점이다. 이런 구절의 주어는 인간보다 ‘신’(神)이요, 구약 창세기 1장 1절의 “태초에 하나님이 하늘과 땅을 창조하셨다”와 요한 복음 1 장 1절의 “태초(부터)에 말씀이 계셨다”는 구절이 ‘석유환인’과 일치하는 구절로 비교된다. 여기서 단군사화의 ‘환인’은 ‘태초’라는 시점(時點)과 연결되어 창조자로서 절대적인 신성(神性)을 나타내며, 앞으로 그의 말은 ‘계시’(啓示)가 된다. 이와 같이 창조자 하느님과 신성의 의지를 수행하도록 소명(召命)받은 인간 사이의 신학적인 관계는 성서의 신정통치 사상과 일치하는 계시를 나타낸다고 볼 수 있겠다. The current author aims to understand the Dangun Narrative in light of biblical perspective and to present that the Dangun Narrative reflects the particular concept of god and the theocratic ideology similar to those of the Bible. The current author assumes that those similarities were derived from “common experiences” of the different people who had formed each literature, rather than from “direct literary relationship” of two distinct kinds of literature. For this argument, I will focus on the literary analysis of Dangun Narrative and find the specific ideologies and theological concepts implied in that narrative. First of all, we can find the particular portrayal of the relationship between god and human as “father-son” in Dangun Narrative. This portrayal can also be found in the Bible, and it stresses the close relationship between G/god and the certain person commissioned to fulfill the divine will. In this portrayal, the people come to have the authority to realize the divine will in this world. Thus we can find the theocratic ideology in both kinds of literature. Moreover, notably, the theocratic ideology of Dangun Narrative is further emphasized by the first phrase of the narrative, 昔有桓因. This phrase can be translated as follows: “In the beginning, there was Hwanin (god).” The similar phrase appears in the first chapter of Genesis and the Gospel of John which depicts the motif of creation respectably. In this regard, the temporal phrase, “in the beginning” of Dangun Narrative particularly accentuates the absolute divine authority of Hwanin as a creator. Thus the theological relationship between god, a creator, and human commissioned to fulfill the divine will apparently reveal the theocratic ideology similarly with the biblical ideology of theocracy. Finally, Dangun Narrative focuses on the moral and ethical ideology, Humanitarianism(弘益人間), rather than merely a secular blessing. In this respect, Hwanin is not pictured as shaman god. Rather the Dangun Narrative shows very promoted ethical and moral value through the revelations of Hwanin as the Bible does. Thus we can find the ideological similarities between the Dangun Narrative and the Bible. The current writer believes that this research would contribute to the enhanced understanding of the Dangun Narrative in light of the biblical perspective.

사회복지 관점에서 본 홍익인간 이념

김영미 영산대학교 동양문화연구원 2023 동양문화연구 Vol.39 No.-

This article is based on the study on the idea of HongIkInGan in the viewpoint of social welfare, which is seen in DanGun Mythology. As many know, HongIkInGan is the national foundation idea and education thought of Korea. Such idea of HongIkInGan was presented by HwanIn(桓因) while it was HwanWung(桓雄) who had come down to the people’s world to practice it. The HwanWung wanted to govern such people’s world, and then his father HwanIn searched for the land to plant HongIkInGan. While searching out for it, he determined that Mt. TaeBaek would be good for HongIkInGan. Then, he gave his son three items – Cheon, Bu and In (天, 符, and 印) - so that his son should govern the land with such three items. Finally, HwanWung came down to the land with this troop of 3,000 people as well as such experts as PungBaek(風伯) for wind, WuSa(雨師) for rain and WunSa(雲師) for cloud, and then he began to dominate the world and educate the people managing more than 360 worldly matters such as Gok(穀, crop), Myeong(命, life), Byeong(病, disease), Hyeong(刑, punishment), SeonAk(善惡, goodness and badness) and etc. Touched by HwanWung’s governance, a bear and tiger came to HwanWung to beg him for them to become human. Then, HwanWung taught them how to become human. However, only the bear followed the way and changed itself to a woman while the tiger failed. Unfortunately, there was not a man who wanted to marry the bear-girl, WungNyeo. Therefore, HwanWung changed himself to a man shortly to marry her. It was DanGunWangGeom(檀君王儉) who was born between the couple. Later, DanGunWangGeom founded the country, JoSeon(朝鮮), which is called Old-JoSeon or DanGun’s JoSeon to identify it from GiJa’s JoSeon and Lee’s JoSeon. What the things related with social welfare from DanGun Mythology is the idea of HongIkInGan, with which HwanWung “dominated the world and educated the people managing more than 360 worldly matters such as Gok (穀, crop), Myeong(命, life), Byeong(病, disease), Hyeong(刑, punishment), SeonAk(善惡, goodness and badness) and etc”. Generally, the primary social welfare items are JuGok(主穀) for economic stability that is directly related with food and life of people, JuMyeong(主命) for social safety network that help people living their given lives and JuByeong(主病) for disease cure while the secondary welfare items are JuHyeong(主刑) to restore the social order and JuSeonAk(主善惡) to build a moral society through encouragement of goodness and demolition of badness. That is, the idea of HongIkInGan worked for the social welfare including economical, biological and emotional stability.

단군신화 주요 이본간 동이성(同異性) 연구 -"환인과 (환)웅의 관계"를 중심으로

윤성찬 ( Sung Chan Yun ) 경희대학교 민속학연구소 2010 한국의 민속과 문화 Vol.15 No.-

현재까지 ``단군신화``의 이본연구는 한자로 기록된 것을 번역하여 개략적인 줄거리를 비교하거나 서사 진행 방식 등을 분석하여 유사성과 차이점을 살피는 것이었다. 하지만 이것은 서사 전개의 연관성을 파악하는 방법에는 용이할지라도 신화라는 특수한 장르 즉, 구비전승을 바탕으로 하여 형성된 것에는 적절하지 않다. 따라서 이 논문은 다음과 같은 방법을 적용하였다. 먼저 ``단군신화``의 6개 주요 이본에서 공통된 모티프를 찾는다. 그리고 이를 짧은 단문장화한 다음 각 화소(소문장화된 것)에서 공통점을 추출한다. 그리고 그것들 중 가장 많은 횟수를 나타내는 화소로 구성된 문장을 만들고 이를 기준본으로 설정한다. 그리고 난 다음 이를 원래의 단문장과 비교한다. 이 방법은 어떤 특별한 의도 없이 화소(단어 등)가 변하지 않는다는 신화의 특징을 전제로 한 것으로 이본의 기원이 비슷할 경우 사용되는 화소 또한 유사하다는 점을 이용한 것이다. 이는 언어학의 ``어휘장``이론을 바탕으로 신화의 특성에 맞게 고안해낸 방법이다. 하지만 이 방법이 신화 전체를 분석하기에는 완전하지도 않고, 전체의 결과를 도출해 내지도 못한다. 그러나 이본 간의 특정 화소의 비교에 따라 객관적인 데이터를 제공할 수는 있다. 또한 필자는 ``단종실록``, ``매월당집`` 등 많은 기록들에서 ``단군신화`` 관련 이본을 찾았다. ``단군신화 이본연구``가 올바르게 진행되기 위해서는 아주 짧은 문장이라도 이와 관련된 것이라면 그 연구의 대상으로 삼아야 할 것이다. 그러나 이러한 작업은 오랜 시일이 걸리는 일이고 현재의 필자 역량으로는 부담스러운 일이 아닐 수 없다. 그래서 이본연구에 대한 전체적인 연구결과를 내기 전에 객관적인 결과를 낼 수 있는 방법을 고안하게 되었고, 이 방법의 유효성을 검증하기 위해 이 논문을 쓰게 되었다. 본 논문은 분명히 오류가 존재한다. 그럼에도 불구하고 새로운 접근방법으로 객관성을 띠었다는 점에서 그 의의가 있다고 할 것이다. 앞서서도 말한 바와 같이 이 논문은 연구방법에 대한 실험적 논문이다. 그렇기 때문에 연구 대상을 이본 내용 전체가 아니라 ``단군과 웅의 관계``만을 대상으로 삼았다. To dare, ``DanGun myth`` of research on A different version Text to translate what is written in Chinese character, outlining the plot, were compared. And the deployment of narrative analysis approach was watching where the similarities and differences. But this is a special genre of myth is not appropriate for investigating. Therefore, this paper intends to do the following. First, ``DanGun myth`` of the six major targets A different version text visible part of the same motif was extracted. And by transforming it into a short sentence, the sentence appeared in each pixel and found common. And a lot of them appeared to find the pixels in a sentence consisting only of these things made. These in turn set the standards of the original results were compared with a short sentence. In this way, regardless of the change of meaning appears in the myth motifs (vocabulary, etc.) without any special intention that the premise will not change, In other words, the vocabulary used by A different version text similar to each other if there is a possibility that the origin is similar. In this way, covering linguistics ``EoHwiJang`` theory of myth is to match the characteristics that I made. But it does not show the full results. However, according to a particular pixel comparison between A different version text the sense will be able to provide objective data. In addition, I found here that A different version text ``DanJongSilLock``, ``MeaWeulDangJip``, ``GiEon`` and was very much. ``DanGun myth about A different version text`s right to study very short sentences, if any information regarding this study should be driven by the target will be. But these tasks take a long time to be a large burden now I have a lot of the skills include. So, A different version text for the entire study can have a bet prior to the objectivity of the research methods devised. And validation of the method, this paper has been to me. This paper has a clear error. Nevertheless, the objectivity of a new approach will lead to a sense of righteousness that is thought to be. I previously stated this paper is a research paper on how experimental. Therefore, the subject of study rather than the entire contents A different version text ``HwanIn and (Hwan)ung relationship`` only target organ.

The Korean Understanding of God

심상태 신학과사상학회 2016 가톨릭 신학과 사상 Vol.- No.77

This paper begins with a discussion of the contours of ancient religion in Korea. The starting point is an analysis of the indigenous mythology of Dangun and the divine image of Hwanin along with the concept of Haneul. The focus then turns to the transformation of the concept of God, especially noting the emergence of the word, Cheon (천: 天), which came with the arrival of the Chinese religions: Confucianism, Buddhism, and Taoism. This overview is given in order to establish an important contention of this paper that the concept of God held by Koreans prior to the 19th Century embraces, in distinction to the Semitic Religions (Judaism, Christianity, and Islam), not only a transcendent, paternal God but also a maternal God who was immanent within all things. Moreover, it is contended, there is sufficient evidence to equate Hwanin of the Dangun myth with YHWH-El and the Almighty God of Christian belief. The central concern of this paper focuses on the understanding of God which emerges within the new religious movements that appeared towards the end of the 19th Century. The particular focus is on the Donghak (Eastern Learning) movement founded by Choe Je-u (Su-un). Su-un, the paper contends, established a faith based on the concept of a God (Lord of Heaven) called, Si Cheonju, whom is conceived as a direct experience of “carrying or bearing God”. God is Chigi, the vital force or energy pervading the universe, which is both the transcendent and the immanent Lord of all. God is the paradox within all humans and things. We carry God through Chigi, which is, at one and the same time, externally an evaporating, vaporising vital energy, yet also immanent within all humans and 164 Understanding God in the Asian Context things. Other key concepts of the Donghak divinity which are developed and analysed are Hanul-Nim (天主: 한울님), Haneul-Nim (하늘님), Injeukcheon (인즉천: 人卽天), Yang Cheonju (양천주: 養天主), and Innaecheon (인내천: 人乃天). The inspiration of Donghak leads to a fundamental insight ― the idea of “transcendent immanence”. Using these fundamental insights, this paper turns to examine the contemporary moment and its issues of injustice, poverty, alienation and ecological collapse. A Korean view of God, it is argued, would be not only simultaneously humanistic yet not humanistic but also promote an eschatology which places God within the ecosphere. In order to adequately appreciate the opportunity which is provided by an enlightened Donghak, the reader is challenged to re-envisage God through the metaphor of “Mother” which, unlike the traditional understanding of a transcendent being governing the external relationships of the universe, embraces an organic reality that voluntarily eschews self in order to affirm an essence of immanent love. The essay concludes with the words of Cardinal Walter Kasper commenting on the Mother Goddess image which is not just a satisfying image but an invitation to all those who seek the truth of salvation in a context of alienation and insatiable thirst for redemption in this world, a joyful engagement with the all-encompassing fellowship of God.