『고조선단군학』 25년의 성과와 활용 방안

이승호 고조선단군학회 2024 고조선단군학 Vol.55 No.55

본 논문은 지난 25년 간 고조선단군학회(단군학회)가 발행해 온 『고조선단군학(단군학연구)』의 연구 흐름을 살펴본 것이다. 그리고 지금까지 장기간 축적되어 온 학술지의 연구 성과를 어떻게 활용할 것인지, 그리고 지금 우리 학회에 주어진 과제는 무엇인지에 대해서도 간단히 짚어보았다. 먼저 1999년 창간호부터 『고조선단군학』 54호(2024.8)에 이르기까지 본 학술지에 게재된 총 477편의 논문에 대해 연도별 수록 논문 편수를 정리하고 주제별로 논문 게재 상황을 분석하였다. 그 결과 『고조선단군학』의 연구 동향은 창립기[1999~2002], 확장기[2003~2014], 과도기[2015~2020]를 거쳐 지금의 정립기[2021~현재]에 이르렀음을 파악할 수 있었다. 나아가 학술지 연구 성과의 활용 방안에 대해서는 ①홈페이지 개편(고조선‧단군 학술 DB 구축)과 전자책 발간, ②연구 분야의 확장에 따른 『고조선단군학 연구총서』 편찬, ③신진 연구자 연구 발표 섹션, ④북한 학계 연구 성과에 대한 이해 심화, ⑤재야사학‧사이비역사학[유사역사학]의 최근 역사 인식 분석 등 총 다섯 가지 항목으로 제시해 보았다. This paper reviews the research trends of The Journal of Gojoseon&Dangun Studies, published by the Gojoseon&Dangun Studies Association over the past 25 years. Additionally, it briefly discusses how the accumulated research achievements of this academic journal can be utilized in the future, as well as the current challenges facing our society. To begin, the total of 477 articles published from the inaugural issue in 1999 to Issue 54 (August 2024) were analyzed, categorizing them by the number of articles published annually and by research topics. The analysis revealed that the research trends of The Journal of Gojoseon&Dangun Studies, can be divided into four phases: the Founding Period (1999–2002), the Expansion Period (2003–2014), the Transitional Period (2015–2020), and the current Consolidation Period (2021–present). Furthermore, this study proposes five strategies for utilizing the research outcomes of the journal: ①revamping the website (building an academic database) and publishing e-books, ②compiling a Comprehensive ‘Gojoseon&Dangun Series’ in response to the expansion of research fields, ③creating sections for the presentation of research by emerging scholars, ④deepening understanding of the research achievements of North Korean academia, and ⑤analyzing recent historical perspectives within the pseudohistory scholarship.

단군의 호적등본

반재원 한국정신과학학회 2017 韓國精神科學學會誌 Vol.19 No.1

『홍사한은』은 한웅과 단군 등 상고사에 대한 기록이다. 이 책은 최면길이 서기 1691년 신묘년에 초한 것으로 기록되어 있다. 이 책에는 지금까지 어느 사서에도 거론된 적이 없는 왕검단군의 고향과 어머니와 부인의 이름이 기록되어있어서 한걸음 더 역사시대로바꾸어주는 계기를 마련해주고 있다.『홍사한은』을 근거로하여 한웅과 단군을 신화에서 역사시대로 확실하게 빼내어 오고자한다. 1. 왕검단군의 본적지는 연길이다. 2. 왕검 단군의 생년월일은 서기전 2370년 5월 2일 인시이다. 3. 왕검단군의 첫 도읍지는 하얼빈 완달산맥 아사달이다. 4. 왕검단군의 아버지는 단웅, 어머니는 교웅, 부인은 태원, 아들은 부루, 부소, 부우, 부여이다. 5. 왕검단군 초상화의 어깨와 허리의 풀잎은 마늘잎과 쑥잎이다. 『Hongsa haneun』was the record of the oldest ancient history about Hanwoong and Dangun. This book was recorded by Choi Myeon-Gil in AC 1691. This book was recorded Wang-geom Dangun’s hometown and the name of his mother and wife. So this book led a chance to turn myth into history. 1. Wang-geom Dangun was born in Yeongil. 2.Wang-geom Dangun was born AM 3~5(tiger time) second May BC 2370. 3.First Capital city of Wang-geom Dangun is Asadal in Harbin, a chain of Wandal mountains. 4.Wang-geom Dangun’s father is Danung, his mother is Gyoung, his wife is Taewon, his sons are Buru, Buso, Buu, Buyeo. 5.The things about the shoulder and the waist of his portrait are garlic leaves and mugwort leaves.

20세기 한국의 단군 연구와 최근의 경향 -다른 종교 전통과의 비교를 중심으로-

김주실 동서대학교 일본연구센터 2006 次世代 人文社會硏究 Vol.2 No.-

13세기말 고려 『삼국유사」 에 단군신화가 최초로 기록된 이후 20세기까지도 단군 연구는 허구로서의 신화와 사실로서의 역사라는 이분법을 바탕으로 진행되어 왔다. 이 글은 20세기의 단군 연구들 중에서 특별히 종교적 성격을 지닌 연구들을 신화와 역사의 이분법에 따라 일단 살펴보고, 이러한 기존 연구의 문제점을 인식하고 보다 다양한 각도에서 이루어지는 최근의 단군 연구 경향과 그 의의를 알아보고자 한다. 20세기 초에는 일제가 우리 민족의 정체성을 말살하고자 단군을 허구로 치부한 데 반발하여, 민족종교와 그 영향을 받은 학자들이 단군의 실재를 인정함은 물콘, 종교 적으로 단군을 숭봉하는 입장에서 단군을 연구하였다. 한편 20세기 중반 이후, 기독 교 토착화를 시도한 신학자들은 단군의 사실성에 관심을 두기보다, 선교적인 관점으 로 기독교의 전통 교리 내에서 단군의 의미를 재해석하는 데 치중하였다 민족종교 측과 기독교 측의 연구 시각은 신화와 역사 중 어느 한 쪽으로 치우쳐 있어 서로의 차이를 좁히기 어려웠고, 비교 내용을 자의적으로 해석하는 문제를 낳았다. 이는 단 군신화가 역사신화라는 점을 간과하여 비롯된 문제이다. 역사신화는 그것을 참된 것으로 간주하는 사람들의 삶의 맥락에서 이해해야 한다. 단군신화는 한민족의 역사 안에서 끊임없이 되풀이 되어온 살아있는 신화로서, 허 구와 사실의 이분법을 벗어나 다양한 시각으로 연구할 필요가 있다 이를 반영하여 20세기말 단군신화를 고대 근동종교의 신화와 비교한 연구들이 나왔고, 21세기에 들 어와서는 단군의 종교 교육적 가치와 종교 윤리적 의미를 고찰한 연구도 나오고 있 다. 이처럼 최근의 다양한 단군 연구는 현재 한국의 다종교 상황에서도 단군신화가 민족공동체의 화합과 발전을 도모하는 살아있는 신화로 기능할 수 있는 인식적인 기 반을 제공한다는 점에서 의의가 있다.

단군 연구 100년의 흐름과 과제

김성환 고조선단군학회 2024 고조선단군학 Vol.55 No.55

단군에 관한 연구사 또는 연구 동향의 정리는 고조선 연구 동향과 함께 1980년대 중반 이후 지속되고 있다. 연구사 동향 자체를 정리한 논문이 제출될 만큼 많이 이루어졌다. 단군과 고조선 연구의 동향과 향후 과제 등을 정리한 논문은 50여 편에 이르는데, 그 발표 시기가 1990년 전반 북한의 단군릉 발굴과 2000년대 초반 중국의 동북공정이 진행된 시기 또는 이후라는 점에서 주목된다. 19세기 말 이후 현재까지의 단군 연구는 학술적인 측면을 넘은 정치사회와 직결된 문제였다. 이 글에서는 근대역사학의 수용 이후 지금까지의 단군 연구사의 흐름을 검토하고, 향후 연구의 방향에 대한 약간의 모색을 하려고 하였다. 먼저 100년 연구사의 흐름을 역사학을 중심으로 1) 근대역사학 수용 이후 한‧일의 단군 연구, 2) 동북아시아의 역사 전쟁과 단군 연구, 3) 인문‧사회과학 분야에서의 단군 연구로 나누어 살펴보았다. 그리고 향후 연구의 과제로 1) 단군 인식의 역사적 변천과 전승 양상, 2) 단군 관련 자료의 발굴 노력과 정리를 검토하였다. 동북아시아 4개국 4색(色)의 단군 연구는 학술적인 측면을 넘어 정치적인 영역으로 확대되었다. 그런 와중에도 중요한 것은, 순진하다고 비판받을 수 있겠지만, 역사학의 측면에서 단군 관련한 자료를 중심으로 정치(精致)하면서도 미시사적(微時史的) 접근이라고 생각된다. 그리고 그 성과를 켜켜이 축적하고 종합했을 때 새로운 거대 담론을 창출할 수 있을 것이다. 다문화사회에서 한국사의 출발로서 단군 연구를 모색해야 한다. When considering the history of Tangun research and putting its trends into order, one can see in them a continuity with research trends of Ancient Joseon, even after excluding adjustments for Ancient Korean historical research. Indeed, published theses attempting to arrange these types of ancient historical research trends into a cohesive narrative have become numerous. The timing of these publications has been noted as occurring shortly after the North Korean excavation of Tangun's tomb during the first half of the 1990s as well as after the Chinese Northeast Project (an attempt by the Chinese state to sinicize the history of Manchuria and parts of North Korea) during the early 2000s. From the end of the nineteenth century to the present, Tangun research has encountered the problem of being tied to politics and society in a way that goes beyond academic rigor. This essay examined the flow of Tangun historical research from the start of the period generally accepted as modern historical studies to the present while attempting to chart a course for future historical investigation. Focusing on the historical aspect, it scrutinized the progress of the first hundred years of research by dividing it into three fields: 1) Korean and Japanese Tangun research from the beginning of modern historical studies, 2) Tangun research and the conflict between historical viewpoints regarding Northeast Asia, and 3) Tangun research from the perspective of the fields of the humanities and sociology. It thus served as an examination from the viewpoint of subsequent research dealing with 1) changing aspects of the understanding of Tangun himself, as well as the transmission of his legend and 2) the efforts involved in the uncovering and arrangement of documents pertaining to Tangun. Tangun research dealing with the four perspective of the individual foundings of the respective East Asian nations has gone beyond the mere academic field and expanded into political territory. Even at the center of this academic maelstrom, it is important to note that while it may invite criticism for being naive, even a detailed historical examination of these documents related to Tangun can be considered an approach to micro-history.

단군세기와 행촌 이암

박덕규(Duck Gyu Park) 세계환단학회 2022 세계환단학회지 Vol.9 No.2

『단군세기』는 고려말 행촌 이암李嵒(1297~1364)의 저작이다. 『단군세기』에는 초대 단군왕검에서 마지막 47대 고열가 단군에 이르기까지 2096년간의 단군조선사가 편년체로 기록되어 있다. 본 논문은 행촌 이암이 『단군세기』를 저술했던 고려 시대 상황과 혼란한 시기 수문하시중에 올랐던 행촌의 행적을 따라가면서 그가 은둔했던 천보산과 청평산, 그리고 『단군세기』를 저술했던 강화도라는 공간이 갖는 역사적 의미를 살펴본다. 또한, 청평산인 이명과 복애거사 범장, 그리고 행촌 이암 세 사람이 민족을 주체로 세운 사서를 저술하게 된 계기가 된 ‘천보산 결의’ 즉, 천보산 태소암에서 소전거사로부터 신서와 역사의 진결을 받게 된 장소가 기존에 알려진 것처럼 경기도 양주 천보산이 아니라 고려 초에 선불에 능통했던 이자현이 은거했던 춘천 청평산과 청평사였을 가능성을 검토한다. 또한, 『단군세기』와 『규원사화』, 『삼국유사』 등 다른 사서와 비교검토하면서 『단군세기』가 갖고 있는 독자적인 역사체계와 행촌의 후손 이맥의 『태백일사』와 차이점을 살펴보면서 그 사료적 가치를 고찰한다. 끝으로 단재 신채호와 석주 이상룡의 역사 인식과 비교하여 일부 주장처럼 『단군세기』가 이들에게 영향받아 근대 시기에 저작된 위작인지 여부를 검토한다. Dangun-segi (檀君世紀) is a historical book written by Haeng-chon Lee Am (杏村 李 嵒, 1297-1364) in the late Goryeo Dynasty. In Dangun-segi, the history of 2,096 year Dangun-Joseon (檀君朝鮮) from the first Dangun Wang-geom (檀君王儉) to the last 47th Dangun (檀君), is recorded in chronology. This paper examines the historical significance of Cheon-bo (天寶) Mountain, Cheong-pyeong (淸平) Mountain, and Gang-hwa (江華) Island, while following the situation of the Goryeo Dynasty at the time when Haeng-chon (杏村) wrote Dangun-segi and Haeng-chon during the chaotic period. In addition, we look at the reason why the three people, Lee Myeong (李茗), Beom jang (范樟), and Lee Am, wrote the nationalist librarian, that is, the “Resolution of Cheonbosan Mountain” that the three met and resolved. The three will be taught a secret book by a Sojeon-geosa (素全居士) at Tae-so hermitage (太素庵) in Cheon-bo Mountain, which is not Cheon-bo Mountain in Yangju, Gyeong-gi Province, as is known, but Cheong-pyeong Mountain in Chun-cheon, where Lee Ja-hyun (李資玄, 1051~1125), who was fluent in Zen and Buddhism, lived in early Goryeo. In addition, by comparing and reviewing Dangun-segi and other librarians, the historical value of Dangun-segi is considered by comparing the difference between the independent historical system contained in Dangun-segi and Taebaek-Ilsa(太白逸史) by Lee Maek (李陌), a descendant of Haeng-chon. Finally, compared with the historical perception system of Shin Chae-ho (申采浩, 1880~1936) and Lee Sang-ryong (李相龍, 1858~1932), we examine whether Dangun-segi was a forgery that was written in the modern era due to the influence of nationalists as some people argued.

단군개념으로 본 기원담론의 상징과 심적효과

이난수 한국양명학회 2024 陽明學 Vol.- No.72

세계에서 어느 민족이든 민족의 기원을 표현한 신화가 있다. 이 신화는 언어적 체계를 갖추고 있으며, 그 내용은 민족의 성립과정과 의의 및 사유체계를 담고 있다. 단군은 고대부터 현대까지 전승되어 온 담론이다. 전승의 과정에서 시대마다 집단의식이 요청되는 방향으로 해석되면서 신화ㆍ역사ㆍ철학ㆍ문학ㆍ종교의 방면까지 아우르는 개념이 되었다. 본고는 근대 조선과 일본의 단군담론을 살펴보았다. 근대시기 일본인들의 단군 인식은 일본 신화를 근거로 동원설을 주장하였고, 신화를 부정한 측면에서는 단군을 승려에 의한 망설로 논의하였다. 단군을 일본에 포섭하거나, 단군의 시원을 부정하는 것은 민족의 심상 공간에 위치한 단군의 영향력 때문이다. 이러한 일본인들의 단군 인식은 식민체제의 목적성에 부합하여 그 내용을 이루게 된다. 최남선의 단군 담론은 일본의 단군부정으로부터 시작되었다. 일본의 단군 부정을 부정하기 위해 신화를 연구하였고, 단군을 신화화 시켰다. 그에게 있어 신화는 근대 민족 국가 형성에 필요한 집단무의식이었다. 일제 강점기 조선의 단군 담론은 민족이라는 실체를 규명해 주는 상징적 의미를 지녔다. 단군은 민족의 정신적 독립과 주체의식을 발현시킬 수 있는 근원적 사유였다. 조선과 일본의 단군 담론은 집단 무의식에 근거한 심리적 효과를 기대한 논의였다. 이처럼 근대 민족이라는 집단 무의식이 단군으로 귀결되어 공동의 의미 체계와 사유 구조를 갖추어 가면서 단군은 현재화되었다. Every nation in the world has a myth that shows its origin. This myth contains a linguistic system, and its content contains the process of ethnic formation, its significance, and its ideological framework. ‘Dangun’ is a discourse that has been transmitted from ancient times to the present day. Throughout the process of transmission, it has been interpreted in the direction of expressing the collective consciousness of each era, and encompasses concepts ranging from mythology, history, philosophy, literature to religion. This paper examines the discourse of ‘Dangun’ in modern Korea and Japan. During the modern period, Japanese claimed that Japan and Korea emerged from the same ancestor based on Japanese mythology. On the other hand, the reason denying Dangun was that it came from a flawed argument by Buddhist monks. Including Dangun in Japanese mythology or denying it is due to the influence of Dangun entrenched in the unconsciousness of the nation. Therefore, the discourse of Dangun in Japan is formed to colonize Korea according to its purpose. Choi Nam-seon’s discourse on Dangun began as a criticism of Japan’s Dangun theory. He studied mythology and mythologized Dangun. For him, mythology was the collective unconsciousness necessary for the formation of a modern national state. The discourse on Dangun during the Japanese colonial period in Korea had a symbolic significance in identifying the entity of the nation. In this way, the discourse on Dangun in Korea and Japan aimed at the psychological effects based on collective unconsciousness of the nation. Therefore, as the collective unconsciousness of the modern nation is encapsulated in ‘Dangun’ and develops a shared system of meaning and reasoning, ‘Dangun’ is actualized.

단군신화 인식에 대한 역사적 고찰

김명옥 바른역사학술원 2018 역사와융합 Vol.- No.3

이 글은 일제강점기와 해방 후 남·북한에서 단군신화를 어떻게 인식하고 있는가에 대한 연구다. 일제식민사학자들은 식민지배이데올로기로서 일선동조론을 창안한다. 한편 시라토리 구라키치는 일본 국체가 다른 나라의 영향 없이 유구한 존재로 형성되었다는 논리를 보증하기 위해 일선동조론을 비판하고 단군부정론을 만든다. 단군부정론은 두 가지다. 단군은 고려시대 불교의 영향을 받아만들어진 신화라는 것과 다른 하나는 주몽전설의 이본이라는 주장이다. 이에 민족사학자들은 단군부정론을 비판하며 역사적 실체로서 단군을 연구하기 시작했다. 해방 후 북한은 1960년대 초에 고조선의 중심지와 강역에 대한 연구를 진행했고, 그 과정에서 단군신화도 연구되었다. 북한은 고조선의 건국신화로 단군신화를 인식했다. 그러나 90년대 사회주의권의 몰락으로 우리식 사회주의를 창안하면서 북한은 고조선의 중심을 평양으로, 고조선 건국시기를 30세기로 끌어올려정치적으로 이용하였다. 반면 남한의 강단사학계는 일제식민사학자들이 창안한 단군부정론을 그대로계승했다. 단군신화가 주몽설화 이본이라는 설과 묘향산의 산신 연기설화 혹은불교의 영향설을 그대로 추종한다. 한편 ‘단군의 역사성’이란 말로도 단군부정론을 호도했다. 고려와 조선시대에 이민족의 침략과 일제강점기처럼 나라와 민족이 위기에 처할 때마다 단군을 중심으로 결집하는데, 이것이 단군의 역사성이라는 것이다. 고려시대에 만들어진 단군신화가 국가의 위기 때마다 호명되어 전승되는 것을 ‘단군의 역사성’이라고 한다. 강단사학계가 주장하는 ‘단군의 역사성’ 은 만들어진 단군신화가 ‘시대에 따라 어떻게 인식되었는가’, 즉 ‘단군신화 전승사’를 단군의 역사성이라고 주장하는 것이다.

檀君傳承과 檀君墓-고려시대 단군묘 전승에 대한 가능성 모색-

김성환 한국역사민속학회 2008 역사민속학 Vol.0 No.28

Asadal mountain god and Tangun’s tomb of the transmission about Tangun’s death are separate story. We can’t believe that two place are the same. The Mt. Asadal is the another name of Mt. Guwol in Hwanghae province, North Korea and the place of the tomb is Pyongyang, the first capital of Old Jeosun in Pyongan province of North. The relation of the two transmission is not supplementary but conflict. It’s possible that the transmission on the Tangun’s tomb was already handed down in Koryo period at Pyongyang area. The geomancer made use of the Tangun transmission politically before in the middle of Koryo dynasty. Maybe Some of them had recognition of Tangun who was the founder of Old Jeosun. They could were understanding of a lineage cognition from Tangun or Hwanin, Hwanwung to them as their ancestor. Tangungi and Tangunbongi would be the materials which related with some of the geomancer. They came close to his death in the point of view as historical person. It was settled on the transmission of his tomb. Probably we could guess that the time is about worked Tangungi and Tangunbongi or formed the transmission of Kija’s tomb. 단군묘 전승이 고려시대 이미 평양 일대에서 전해지고 있었을 가능성은 충분하다. 고려 전중기 단군전승이 도참사상에 연계되어 정치적으로 이용되고 있음을 볼 때, 선가 또는 도참사상을 지닌 일부계층에서는 고조선의 시조로서 단군에 대한 인식이 있었을 것이다. 그들은 단군 혹은 그 선계로서 환인, 환웅부터 자신들까지의 계통의식을 가지고 있었을 것이고, 『단군기』와 『단군본기』 역시 그들과 관련한 자료가 아닐까싶다. 이들은 단군의 최후를 보다 역사적인 측면에서의 접근을 가능하게 했고, 그것이 단군묘 전승으로 귀결되었을 것이다. 그 시기는 구체적이지 못하지만, 『단군기』와 『단군본기』 등이 저술되던 전후, 또는 기자묘 전승의 형성과 비슷한 때로 추측할 수 있다.

단군신화의 정치사상

정영훈(Jeong Young-Hun) 한국동양정치사상사학회 2009 한국동양정치사상사연구 Vol.8 No.2

이 연구에서는 단군신화에 담긴 정치사상을 두가지 측면에서 분석하였다. 하나는 공동체나 정치의 목표 또는 역할에 대한 고대인의 관점으로서, 특히 홍익인간 사상에 대해 주목하였다. 환인이 지상세계에 대해 갖고있던 생각으로 나오는 홍익인간은 실제로는 국가와 정치에 대한 고대인의 관점이나 염원을 반영한 용어라 할 수 있다. 홍익인간사상은 인간의 복지를 우선시하는 인본주의에 기초하고 있으며, 인간의 복지와 존엄성을 해치는 모든 것에 대해 반대하는 비판안목을 제기해주고 있다. 다른 하나는 단군신화가 말하고 있는 동국사의 출발과 관련된 집단정체성 인식에 대한 것이다. 동국의 역사는 자주적으로 출발하였고, 중국에 뒤지지 않을 정도로 오래되었으며, 이후 동국의 제국가-왕조는 모두 단군의 후손이라는 내용의 자기집단정체 인식이 단군신화 속에 담겨있다. 이 측면은 단군신화가 갖고있는 정치사상적 내용의 또 다른 중요한 대목이다. 논문에서는 고대의 건국 신화인 단군신화가 후대의 정치사상적 사유를 풍성하게 만들고 역사의 주요국면에서 인용되고 활용되었음에 주목하였다. 특히 한국사를 민족과 자주ㆍ통일ㆍ민주ㆍ복지ㆍ정의의 방향으로 진전시키는데 큰 역할을 수행한 조류로의 단군민족주의가 이 단군신화로부터 비롯되었음을 중시하였다. 단군신화 속의 홍익인간 정치사상은 중세기를 통해서는 잊혀졌지만, 1920년대로 들어서면서 통일민족국가 건설운동의 지도원리로 부활하였고, 대한민국의 교육이념으로까지 자리잡게 된다. 단군신화에서 비롯된 단군의 자손으로의 집단정체의식은 한말에 들어 대중화하면서 조선민족의 민족적 정체성의 핵심으로 자리잡았다. 이 단군민족주의가 제공한 기제에 의해 한민족이 근대적 민족으로 진화하게 되었고, 자주독립과 통일과제에 대한 가능성과 당위성의 논거를 확보할 수 있었다. This paper discusses the political thoughts in Dangun myth. Dangun myth informs us the process of founding Old Joseon, the first state in Korean history. And there are the thoughts of ancient Korean people on the world, man, community and desirable politics. This paper gives attention to two points. One is the notions of ideal community and politics, and the other is the statements on the Identity of Korean nation. The former is expressed in the ideas of Hongikinghan, which instructs people self-sacrifice for human being. And the latter is in the statement that Korean history started from Dangun's founding Old Joseon. The idea of Hongikinghan was adopted as the integration principle by the modem neo-nationalist leaders and became the educational basic ideology of Korea. And the thinking of Dangun's first founding state became core contents of Korean people's national identity, the notion of Dangun's descendants and homogeneous Korean.

檀君紀元과 『古記』

박대재(Park, Dae-Jae) 고려사학회 2015 한국사학보 Vol.- No.61

이 글에서는 그동안 간과되어 왔던 단군 관련 연대 기록에 주목하여 그 의미와 성격을 새롭게 살펴보았다. 『三國遺事』 고조선조에 인용된 「魏書」, 「古記」와 『帝王韻紀』등에는 단군의 즉위원년 및 통치기간에 대한 구체적인 연대가 기록되어 있다. 먼저 「위서」 에서 ‘2천년 전’에 단군이 조선을 개국했다는 것은, 그 기록의 기준 시점이 부여나 고구려의 건국과 관련될 가능성이 높음을 살펴보았다. 즉 부여나 고구려의 건국신화에서 그 前史로 2,000년 전 단군의 조선 건국이 전승되었을 가능성이 시사되는 것이다. 다음으로 『고기』 에 보이는 단군원년이 庚寅年이었다는 기록은, 唐開元15년(727)에 편찬된 一行의 『大衍曆』에 기초한 것임을 밝혀보았다. 단군원년 庚寅年으로부터 통치기간 1,500년을 계산하면, 箕子가 조선에 受封된 己卯年과 간지상 연결되지 않는 문제가 생긴다. 이것은『고기』가 기자의 시기를 단군의 통치기간 내에 포함시켜 이해했기 때문에 생긴 결과이다. 즉 단군의 퇴위는 기자의 수봉 시점이 아니라 阿斯達山神이 된 시점에 이루어졌다고 보았다. 『고기』 에서는 단군의 壽가 1,908세라고 하였는데, 구체적인 숫자라는 점에서 계산에 의해서 산출된 것임을 알 수 있다. 1,908세는 단군이 아사달산신이 된 후, 즉 단군 통치기간 1,500년 이후 『고기』 의 기록 시점까지의 연수를 의미한다고 이해된다. 즉 단군의 통치기간 1,500년과 1,908세를 합한 3,408년은, 단군원년으로부터 고기 기록 시점까지의 연수를 積算한 檀君紀元의 다른 표현인 것이다. 檀君紀元은 『제왕운기』에서도 확인되는데, 新羅의 敬順王이 귀부한 高麗 太祖18년(935)이 단군원년으로부터 3,288년이 되는 해라고 하였다. 다만 『제왕운기』 에서는 劉恕의 通鑑外紀를 따라 단군원년을 戊辰年으로 비정하여, 『大衍曆』 을 따른 『고기』 의 庚寅年과 기준 연대에서 차이가 난다. 이러한 연대 차이를 감안하고 계산하면, 『고기』의 단군기원 3408년은 고려 태조 즉위년인 918년을 기준 시점으로 한 것임을 알 수 있다. 이것은 단군 관련 『고기』 가 王建이 신왕으로 즉위하고 高麗가 개국한 시점에 정리된 기록임을 시사해주는 것이다. 이러한 사실은 『고기』 의 성격과 고려시대의 단군 전승을 이해하는 데 중요한 단서가 될 것이다. This paper reevaluates meanings and characteristics of the records about an epoch in relation to Tan’gun(檀君), which has been overlooked for a long time. In historical documents such as Wei Shu(the Book of Wei; 魏書), Koki(the Old Records; 古記) quoted in Samguk Yusa (Memorabilia of the Three Kingdoms; 三國遺事), and Chewangun’gi(帝王韻紀), there are records of the literal date of the accession and the reign of Tan’gun. First, this paper analyzed Wei Shu’s record that Tan’gun founded Chosun “two thousand years ago”, and concluded the reference point of this record would relate to the foundation Puyŏ or Koguryŏ. In other words, it is possible that the record about the foundation of Tan’gun’s Chosun passed down with the founding myths of Puyŏ or Koguryŏ as an exordium. This paper then clarified that a record in Koki referring the first year of Tan’gun to the year of Gengyin (metal tiger; 庚寅) was originated from Daiyan calendar (大衍暦), a book which was published in the 15th year of Kaiyuan(開元) of Tang dynasty (A.D. 727). If counting 1500 years of his reign from the first year of Tan’gun, the chronicle does not match the historical record, since the year Chinese regime invested Kicha(箕子) with Chosun was the year of Jimao(Earth Rabbit; 己卯). This discordance was a result of Koki’s misjudgment that included Kicha’s time in the reign of Tan’gun. Namely, the time Tan’gun’s abdicated was not when Kicha was installed, but when Tan’gun became the mountain god of Asatal(阿斯達). Koki also noted that Tan’gun’s age was 1908. Considering the fact that the number of his age is not approximate nor symbolic but literal, it is likely the record of Tan’gun’s age was based on a certain calculation. The age of 1,908 indicates a number of years from the time he became a local mountain god to the point of Koki’s record, counted from after his reign of 1500 years. Thus, the year of 3408, the sum of Tan’gun’s reign of 1500 years and his age of 1908, is arguably integration of years from the first year of Tan‘gun to the reference date of Koki’s record, written as the year of Tan’gun(檀君紀元). The year of Tan’gun could be found in Chewangun’gi as well. The document recorded that the 18<SUP>th</SUP> year of T’aecho(太祖) in Goryeo(高麗) dynasty(935) was the 3288<SUP>th</SUP> year , counting from the first year of Tan’gun. Yet Chewangun’gi estimated the first year of Tan’gun as the year of Wuchen(Earth Dragon;戊辰) in accordance with Liu Shu’s(劉恕) Tongjianwaiji(通鑑外紀), a method which makes the year different from Koki’s epoch based on Daiyan calendar. Considering this difference in the reference year, the year of 3408 is a result of calculation using the coronation year of T’aecho, the year of 918, as a reference date. It implies that Koki’s records about Tan’gun were compiled at the time Goryeo was founded. This fact will be an important evidence to interpret the process how records of Tan’gun passed down in the Goryeo era.