지속적인 조세회피는 주가 동조화 현상을 심화시키는가?

박종국,홍영은,김수진 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2021 세무와 회계 연구 Vol.10 No.1

This study empirically analyzes the impact of corporate tax strategies on stock price synchronicity by expanding the research flow of capital markets. Stock price synchronicity means how similar individual stock returns and market returns move. According to a prior study, the more information specific to the company is reflected in the stock price, the less the company’s stock price is affected by the market, and the less it is stock price synchronicity is. The first purpose of this study is to explore the impact of tax strategies on stock price synchronicity. It was expected that stock price synchronization would decrease if the company’s unique characteristics of an aggressive tax strategy were more reflected in the stock price. The second purpose of this study is to see if the phenomenon of tax avoidance affecting stock price synchronicity depends on tax avoidance characteristics. Suppose an entity’s tax strategy is maintained continuously and consistently. In that case, it is expected that stock price synchronization will deepen because it will lose value as a piece of entity-specific information and become a universal and general source of information rather than as an aggressive tax strategy carried out on an available basis at a given time. According to the empirical test, aggressive tax strategies act like a characteristic of the company, and the higher the level of tax avoidance, the less the stock price synchronicity phenomenon. On the other hand, if tax avoidance consistency is high, even aggressive tax avoidance increases stock price synchronicity. This study is different from the existing prior study, which focused on one of the two-sided tax avoidance characteristics. It is meaningful that the level of tax avoidance itself is considered one of the characteristics unique to the company and that it has verified whether stock price synchronicity is differentiated depending on the level. Also, the discovery that tax avoidance’s sustainability has a discriminatory effect on stock price synchronicity is expected to provide a significant opportunity for investors, users of information, and managers who determine the corporate tax strategy to broaden their view of tax avoidance. 본 연구는 자본시장의 연구 흐름을 확장하여 기업의 조세 전략이 주가 동조화에 미치는 영향을 살펴보았다. 주가 동조화는 개별 주식수익률과 시장 수익률이 얼마나 비슷하게 움직이느냐를 의미한다. 선행연구에 따르면 주가에 기업 특유의 정보가 많이 반영될수록 해당 기업의 주가는 시장의 영향을 덜 받게 되고 주가 동조화 정도는 감소한다. 본 연구의 첫 번째 목적은 조세회피 수준이 주가 동조화에 미치는 영향을 살펴보는 데 있다. 공격적인 조세회피 전략이라는 기업 고유의 특성이 주가에 많이 반영된다면 주가 동조화 현상은 감소할 것으로 예상하였다. 본 연구의 두 번째 목적은 이러한 조세회피 전략이 주가 동조화에 미치는 영향이 조세회피 특성에 따라 달라지는지 알아보는 데 있다. 기업의 조세회피 전략이 지속적이고 일관되게 유지될 경우, 특정 시점에 단발적으로 수행되는 공격적인 조세회피 전략보다 기업 고유정보로서의 가치를 잃고, 보편적이고 일반적인 정보원이 될 것이므로 주가 동조화 현상은 심화될 것으로 예상하였다. 조세회피 측정치는 Long-run GAAP_ETR과 Long-run CASH_ETR을 사용하였다. 주가 동조화 측정치는 수정시장모형의 추정을 기본으로 하여 추정하였으며, 기업 고유의 정보가 기업의 주가를 설명하는 부분에 비해 시장 및 산업 수익률이 기업의 주가를 설명하는 부분이 얼마나 큰가로 측정하였다. 조세회피 지속성 측정치는 조세회피 측정치별 변동성을 파악하고 변동성이 낮은 조세회피를 지속적인 조세회피로 정의하였다. 분석 결과 공격적인 조세회피 전략은 기업 고유의 특성으로 작용하여 조세회피 수준이 높을수록 주가 동조화 현상은 감소하는 것으로 확인되었다. 하지만 조세회피 지속성이 높을 경우, 공격적인 조세회피라 할지라도 주가 동조화 현상이 심화 되는 것으로 나타났다. 본 연구는 조세회피의 양면적 특성 중 하나의 특성에 초점을 맞추어 연구를 진행한 기존 선행연구들과 달리 조세회피 수준 자체를 기업 고유의 특성 중 하나로 보고, 그 수준에 따라 주가 동조화가 차별적으로 나타나는지를 검증한 것에 의의가 있다. 또한 조세회피의 지속성이라는 특성에 따라 조세회피가 주가 동조화에 미치는 영향이 차별적이라는 발견은 투자자나 정보이용자, 그리고 기업의 조세 전략을 결정하는 경영자에게도 조세회피를 바라보는 시야를 넓히는 유의미한 계기를 제공할 수 있을 것으로 기대된다.

과세관청의 조세범칙 조사절차 및조사결과 처분제도의 문제점과 개선방안

김연정,서희열 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2018 세무와 회계 연구 Vol.7 No.2

In the current law, tax evasion by fraudulent or unjust acts can be prosecuted in accordance with the tax punishment law or the Additional Punishment Law on Specific Crimes. According to the Basic Law for National Taxes, it stipulates additional tax on false return to prevent reduction or infringement on national tax income and secure taxation claims. Besides, it guarantees the recovery of infringed tax revenue by setting a long-term exclusion period for tax evasion trials. there is a problem and Improvement plan in the process of punishment for tax evasion. The investigation and decision making should be processed by the legitimate and fair procedures. It is important for the state to demonstrate a willingness to punish tax evasion through specialized investigations to raise the indictment rate on tax crimes. Tax evasion is a crime that requires professional knowledge in the process of investigation and punishment because it is complicated to prove the crime unlike general crimes and furthermore it has great impacts on the social life of the people. As in case of tax crimes related to properties in foreign countries or illegal funds, or transnational tax crimes, it is very difficult to collect and verify evidences of the crime major countries do their best to investigate diverse and intelligent tax crimes through many investigative personnel and special investigative agencies. On the other hand, we do not make such efforts so institutional supplementation should be made to make such efforts. In order to increase the lower prosecution rate comparing to other countries, it is necessary to conduct detailed and specialized investigation of tax offenses and impartial and just judicial proceedings from the beginning to the judgment. In addition, it is important for the state to demonstrate a willingness to punish tax evasion through specialized investigations to raise the indictment rate on tax crimes. Alternatively, for fair and objective law enforcement, it is required to separate the investigation determination and the disposition determination on the investigation of the tax offense of the tax investigation committee, to recruit professional investigators for tax crimes, and to establish the Bureau of Investigation for Tax Infringement in National Tax Office like other advanced countries. It is also desirable to improve the system to allow taxpayers to make remedial actions against the disposition of notification by tax penalty investigation deliberation committee. 본 연구는 조세포탈행위에 대한 처벌절차상의 문제점을 연구하고자 한다. 사실 조세범칙조사를 착수하고 판결을 하기까지는 합법적인 절차와 공정한 절차에 의해서 진행되어야 할 것이다. 그리고 무엇보다 조세범죄에 대한 기소율을 높일 수 있도록 전문화된 조사가 이루어져서 조세포탈행위에 대한 강한 처벌의지를 국가가 보여주는 것이 요구된다. 본 연구는 사회과학 분야에서의 일반적인 연구방법인 문헌연구방법으로 진행하기로 하고, 이 과정에서 선행 학위논문 및 저서, 그리고 대법원판례, 주요국의 판례 등의 자료를 검토하기로 한다. 또한 선행 학위논문, 학술지 논문, 판례평석, 단행본 저서, 연구보고서와 대법원 판례 및 헌법재판소 판례를 그 소재로 하기로 한다. 그리고 입법적 개선방안을 도출하기 위하여 필요한 범위 안에서 주요국인 미국, 독일, 일본 및 영국의 조세포탈행위에 대한 처벌절차를 비교하는 비교법적 연구를 진행하기로 한다. 조세포탈행위는 일반 범죄와는 달리 포탈행위를 입증하는 것이 복잡하며 국민의 사회생활에 미치는 영향이 크므로 조사과정이나 처벌과정에서 무엇보다 전문적인 지식이 필요한 범죄이다. 해외재산도피나 불법자금에 대한 조세범죄, 초국가적인 조세범죄의 경우는 증거를 수집하고 입증을 하는 것이 더욱 어려운 부분이라 이에 대하여 주요국에서는 많은 조사인력과 특별수사국을 통하여 다양하고 지능화된 조세범죄를 수사하기 위해 총력을 기울이는 반면, 우리나라의 경우에는 그러한 노력이 부족하고 제도적으로도 보완을 할 필요성이 있다. 따라서 조세포탈행위에 대한 처벌절차와 관련하여 주요국과 비교했을 때 저조한 기소율을 높이기 위해서는 치밀하고 전문화된 조세범칙조사와 착수에서 판결까지 합법적이고 공정한 절차에 의하여 진행하도록 해야 한다. 그리고 무엇보다 조세범죄에 대한 기소율을 높일 수 있도록 전문화된 조사가 이루어져서 조세포탈행위에 대한 강한 처벌의지를 국가가 보여주는 것이 중요하다. 이에 대한 개선방안으로는 공정하고 객관적인 법집행을 위해 조세범칙조사심의위원의의 조세범칙조사에 대한 조사결정심의와 처분결정심의를 분리하고, 범칙조사에 맞는 전문조사요원을 충원하며 주요국의 사례에서와 같이 국세청 내에 별도의 전문화된 조세범칙조사국의 신설 등 제도적 보완이 요구된다. 그리고 조세범칙조사심의위원회에서 통고처분에 대한 구제절차가 가능하도록 개선하는 것이 바람직하다.

조세 환급요건 정립에 관한 연구

김태호 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2019 세무와 회계 연구 Vol.8 No.1

Contents of existing tax refunds are stipulated by Basic Act for National Taxes and Basic Act for Local Taxes. However, the contents are only those categorized as miscellaneous payment, overpaid payment, and refund tax amount. Taxpayers will be entitled to tax refunds and tax authorities will be obliged to pay. Nevertheless, there is no clear provision as to when and when the tax refund claims will be finalized. As he taxing office or taxpayers concretely determine their tax obligations after taxpaying obligation is established, tax refunds should also be considered to be established when certain requirements are met. It will help to secure the taxpayer's right to confirm from the taxing office after the refund is established. In this paper, the fact that the tax refund can be established is classified into (1) right holder of refund, (2) refund obligation, (3) refund objective, (4) attribution relation, and (5) affiliation relation, Refund Requirement Facts Five Elements. "The right holder of the refund is the taxpayer and the refund obligor becomes the taxing authority.The subject of the refund will be canceled according to the amount of the refund request and the appeal The attribution belongs to the relationship between the subject of the refund and the right holder of the refund and the affiliation relation is the connection relationship between the right holder of the refund and the refund obligation person. A taxpayer can receive a tax refund only if it is not specifically confirmed by the taxpayer office. However, the transfer of the tax refund is possible after the establishment of the tax refund. Since the tax refund will be offset against each other, the tax refund can only be made after the tax refund has been confirmed as insufficient. It is not possible to fully protect the rights of the taxpayer who think that the extinctive prescription of rights that can receive the refunds before the finalization is proceeded. Therefore, if the tax refund requirement is satisfied, a tax refund will be established and then the decision will be exercised within five years to determine the specific local tax refund from the taxpayers’ office. If the applicant receives the notice, he or she will be able to exercise the right of claim for five years. 현행 조세환급금에 관한 내용은 국세기본법과 지방세기본법에서 규정하고 있다. 그러나 그 내용을 보면 오납금, 과납금, 환급세액으로 구분하고 있을 뿐이다. 납세자 입장에서 보면 조세환급금에 대한 권리를 갖게 되고 과세관청은 지급의무를 부담하게 된다. 그럼에도 불구하고 조세환급금 채권이 언제 성립하고 확정되는지에 대한 명확한 내용이 없다. 기존 연구에서도 조세환급금을 청구하는 조세환급청구권에 대한 논의만 있을 뿐이다. 납세의무가 성립된 후에 과세관청이나 납세자가 구체적으로 납세의무를 확정하는 것처럼, 조세환급금도 일정한 요건이 충족될 때에 성립하는 것으로 보아야 한다. 환급금이 성립된 이후에 그것을 과세관청에서 구체적으로 확정하는 것으로 보는 것이 납세자의 권리를 보호하는 데 도움이 될 것이다. 본 논문에서는 조세환급금이 성립할 수 있는 요건사실을 과세요건사실과 유사하게 ① 환급권리자, ② 환급의무자, ③ 환급대상, ④ 귀속관계, ⑤ 소속관계로 구분하여 「조세환급금요건사실 5요소」로 정립하였다. 환급권리자는 납세자이며, 환급의무자는 과세관청이 된다. 환급대상은 환급금 신청을 한 금액이나 불복제기에 따라 취소 또는 감액경정되어진 금액이 될 것이다. 귀속관계는 환급대상과 환급권리자의 결합관계이며, 소속관계는 환급권리자와 환급의무자의 결합관계이다. 조세환급금은 과세관청에서 구체적으로 확정해야만 납세자가 환급받을 수 있다. 그러나 조세환급금의 양도는 그것이 성립된 이후부터 가능하고, 조세환급금의 충당은 구체적인 금액을 서로 상계하는 것이므로 조세환급금의 성립만으로 부족하고 확정이 된 이후부터 가능하다. 그리고 확정도 하기 전에 환급금을 받아 갈 수 있는 권리의 소멸시효가 진행되는 것으로 보고 있는데 납세자의 권리를 충분히 보호할 수 없다. 따라서 조세환급금의 요건이 충족되면 조세환급금이 성립되고 그때부터 5년 이내에 결정청구권을 행사하고, 과세관청에서 구체적인 지방세환급금을 결정하여 지급통지를 하면 그 통지를 받은 때부터 5년간 지급청구권을 행사할 수 있도록 하였다.

조세회피와 세무위험의 정보특성에 관한 연구―보수주의를 중심으로―

장대준,박성종 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2020 세무와 회계 연구 Vol.9 No.4

In recent studies, there have been studies that have demonstrated that tax avoidance and tax risk provide information of different characteristics by studying the relevance between tax risk and tax avoidance and financial reporting quality, while there has been no study of the relationship between conservatism and tax avoidance and tax risk. The purpose of this study is to verify whether the information characteristics of tax avoidance and tax risk are the same or different by empirically identifying how tax risk relates to conservatism based on the results of the previous studies showing that tax avoidance and conservatism are related. The results of this study are summarized as follows. First, the analysis in Basu (1997) shows that tax avoidance has a positive connection to conservatism, but not to tax risk and conservatism, indicating that tax avoidance and tax risk have different characteristics from conservatism. Second, the analysis in the Ball and Shivakumar (2006) found that tax avoidance and tax risk as a result of variability in ETR has a positive connection to conservatism, but not by variability in CashETR. In other words, the tax risk resulting from the variability of the CashETR shows that there are different characteristics from tax avoidance. The above findings are meaningful in that they further confirmed whether tax risk and tax avoidance and conservatism were of the same or different characteristics. It also suggests that, in terms of the motive of tax hedge, tax avoidance and conservatism are highly relevant because conservatism is actively used for tax avoidance, whereas tax risks for uncertainty in future cash flows are not related to conservatism and management does not recognise tax risks as a negative factor. 조세회피에 적극적인 기업은 향후 과세당국으로부터 세무조사의 적발가능성을 증가시키고 미래 부담할 법인세 부담이 높아질 수 있으며 그 결과 세무불확실성을 증가시키게 되므로 미래 현금흐름의 불확실성에 기인하여 세무위험 역시 높아질 수 있다. 따라서 조세회피는 세무불확실성의 원인이고 세무위험은 세무불확실성의 결과이므로 조세회피와 세무위험이 같은 특성의 정보를 갖는 것으로 보인다. 하지만 최근의 연구에서는 세무위험과 조세회피 간에 음(-)의 관계로 나타나 조세회피와 세무위험이 다른 특성의 회계정보를 제공할 수 있다는 단서를 제공함과 동시에, 세무위험 및 조세회피와 재무보고 품질의 관련성을 연구하여 조세회피와 세무위험은 다른 특성의 정보를 제공함을 실증적으로 규명하였다. 그러나 보수주의와 조세회피 및 세무위험의 관계에 관한 연구는 없었다. 본 연구의 목적은 조세회피와 세무위험이 보수주의와 어떠한 정보특성이 있는지를 실증적으로 규명하는 데에 있다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, Basu(1997)의 연구모형을 활용한 분석결과, 세무위험과 보수주의는 관련성이 없는 것으로 나타났다. 둘째, Ball and Shivakumar(2006)의 연구모형을 활용한 분석결과, 현금유효법인세율의 변동성에 따른 세무위험과 보수주의는 관련성이 없는 것으로 나타났다. 이미 많은 선행연구들에서 보고이익에 대한 세금부담이 높은 기업은 조세부담을 낮추기 위하여 보수주의 회계선택을 하는 것으로 보고하고 있어 조세회피와 보수주의는 유의한 양(+)의 관련성을 가진다는 가설이 지지되고 있다. 또한 기존 선행연구들에서 조세회피는 세무불확실성의 원인이고 세무위험은 세무불확실성의 결과라는 암묵적 가정이 성립한다면 세무위험과 보수주의도 양(+)의 관련성이 있어야 한다. 그러나, 세무위험과 보수주의가 관련성이 없다는 것은 조세회피와 세무위험이 보수주의와 다른 정보의 특성이 있음을 보여준다. 이상의 연구 결과는 세무위험 및 조세회피와 보수주의가 같은 특성을 갖는 정보인지, 다른 특성을 갖는 정보인지를 추가로 확인하였다는 점에 의의가 있으며 서로 다른 특성의 정보는 기업가치에 미치는 영향을 검증하거나 투자자의 재무적 의사결정에 어떠한 영향을 미치는지 평가하는 경우에 중요한 요소로서 작용될 수 있다는 시사점을 갖는다.

지주회사집단 소속회사의 조세회피 성향에 대한 연구

김혜린,고윤성 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2017 세무와 회계 연구 Vol.6 No.1

The aim of this study is to verify how holding companies’ propensity of tax avoidance is different from companies in general. In addition, in order to analyze the impacts a holding company has on its tax avoidance, the differences between businesses which belongs and do not belong to a holding company were analyzed, and how the fact whether a company belongs to a holding company or not affects its propensity of tax avoidance were verified. The following are the results of the analysis of an actual proof. Firstly, through an established theory related to tax avoidance which is based on the characteristics of a holding company system and an actual proof analysis, it is proven that holding companies avoid tax less than companies in general. This shows that the characteristics of the system of a holding company are directly reflected in a subsidiary company’s accounts information. There is little or no reason for subsidiaries to avoid tax since they are taking full advantage of merits their parent companies’ system have. Secondly, an actual proof analysis of the relations between the number of affiliated companies and the propensity to tax avoidance is conducted. Businesses which belong to a holding company have less propensity for tax avoidance than companies in general. However, only within the subsidiary companies, it is verified that the more the number of affiliates a companies are, the higher the propensity is. Thus, the second intent of this research is not only to highlight the merits a holding company has with regard to tax avoidance, but also to reveal the relation between the number of subsidiaries and tax avoidance by analyzing the structural aspects of a holding company. On the basis of the results of this study, it is suggested that countermeasure for the system of a holding company and business groups which operate it is needed, and more follow-up studies have to be done on the topic. 최근 들어 삼성전자를 포함한 대기업 및 중견기업의 지주회사 전환이 자본시장에서 최대 이슈로 떠오르고 있으며, 기업들이 지주회사로의 전환 시 세법에서 정한 세제혜택에 대해서도 여러 가지 논란이 존재하는 상황이다. 이에 본 연구는 지주회사의 특성인 지배구조 투명성 및 세제지원 혜택이 조세회피 성향을 낮추는 요인으로 작용하는지를 검증하기 위하여 지주회사집단 소속회사들과 비지주회사들 사이의 조세회피 성향의 차이를 분석하였다. 실증분석 결과 지주회사집단 소속회사가 비지주회사보다 조세회피 성향이 낮은 것으로 확인되었다. 이러한 결과는 지주회사집단 소속회사의 투명한 운영방식 및 조세혜택으로 인하여 지주회사집단 소속회사가 비지주회사에 비해 조세회피 동기가 낮기 때문인 것으로 해석된다. 그러나 지주회사집단 소속회사만을 대상으로 지주회사집단 소속 내의 자회사의 수에 따른 조세회피 성향을 검증한 결과 지주회사집단에 속해 있는 자회사 수가 많을수록 조세회피 성향이 높아지는 결과가 도출되었다. 이러한 결과는 지주회사 자체는 투명한 운영이 이루어지지만, 자회사가 많을수록 불투명한 거래 등이 증가하기 때문에 조세회피 성향도 증가하는 것으로 해석된다. 이러한 결과는 지주회사의 이중과세를 방지하기 위한 조세당국의 세제혜택이 지주회사집단 소속회사의 조세회피 성향을 낮추지만, 지주회사집단의 자회사 수가 늘어날수록 지주회사가 비지주회사와 비교하여 우수한 지배구조 상의 특징이 자회사 수의 증가와 상쇄되어 조세회피 성향이 높아질 수 있음을 제시하였다고 할 수 있을 것이다. 본 연구는 기존의 지주회사와 조세회피에 대한 연구를 확장하여 지주회사 및 지주회사가 소유하고 있는 자회사 수라는 지주회사집단 기업의 특성을 고려하여 연구를 진행하였다는 점에 의의가 있으며, 최근 몇 년간 정부에서 지주회사의 전환을 긍정적으로 추진하였던 상황 속에서 지주회사와 조세회피 성향 사이의 관련성을 고찰 하였다는 점에서 공헌점이 있다고 판단된다.

조세에 관한 철학학문의 가능성과 그 연구방법에 관한 고찰

김홍규 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2020 세무와 회계 연구 Vol.9 No.4

Throughout history taxation has constantly changed as if it were living creatures. In other words, taxation is a creation of the law, and the revision of the tax law is made regularly every year and on demand by the intention of the legislative policy maker, which makes tax law changes a lot in shape. As a matter of tax principle, it is natural that taxes closely related to people’s lives should equally, predictably and rationally place as little burden on the people as possible. However, the reality does not reflect this categorical proposition. Taxation, which should aim for fairness as the best ideology, has recently turned into a policy tool under the grand purpose of raising the national budget. With efficiency being ahead of fairness and taxation often becoming a political tool, the limitation of the democratic system has been revealed along with taxation. Over time, there have been many revisions to the tax law due to its irrationality from court rulings or unconstitutionality from the Constitutional Court judgement. But it is also true that tax scholars and practitioners criticize a lot over tax equality or righteous taxation or tax justice. Where is the science of questioning, asking, and finding the basis for how to make taxes? Where do we find the philosophical academic nature of tax science that goes beyond the limits of existing tax science guaranteeing information and knowledge―which asks and criticizes the fundamental proposition on tax and gives rigor to this discussion process? Should tax science continue to remain in the blind spot of academics in future? Now, this is why the discussion of taxation should be born as a method of philosophical studies. Debates on tax-related legitimate issues, that is, valuable, logical and critical issues, can be subsumed into the field of philosophy studies. Fundamental discussions such as tax principles, objects and methods should be pursued in the areas of natural laws, moral laws, and human reason, as in philosophy studies. The methodological study for this can be found in the phenomenological method of intrinsic intuition and in Heidegger’s question. This can provide a condition for calculating axioms for the rationality, fairness, and objectivity of tax, along with what we may call ‘the philosophy of taxation’ or ‘philosophical tax discussion’. 조세역사가 보여 주듯이 조세는 살아 있는 생물같이 부단히 변화해 왔다. 자연사물이 아닌 법의 창조물로서 입법정책자의 의도에 따라 정기적으로 또는 수시로 조세법 개정을 통해 그 형상을 달리해 온 것이다. 국민의 삶과 밀접하게 관련된 조세가 누구에게나 공평하게 예측 가능하고, 합리적으로 조각화되어 국민들에게 가능한 한 최소의 부담을 지게 하는 것이 조세원칙에 정합하다. 그러나 이 정언적 명령에 현실이 따르지는 않는다. 국가예산 조달을 주된 목적으로 삼고, 공평성을 최고이념으로 지향하는 조세가 최근 정책적 도구로 변질되고 있다. 공평성보다는 효율성이 앞서고, 때로는 정치적 도구로 왜곡되기도 하면서, 조세와 함께 민주주의 제도상의 한계가 드러나고 있다. 때로는 헌법재판소의 위헌심판으로, 때로는 법원판결에서 조세현실의 불합리성이 밝혀지면서 조세법은 지속적으로 개정되어 왔지만, 아직도 관련 학자와 실무자들은 조세평등 또는 바른 조세 내지 조세정의를 둘러싸고 많은 비판을 한다. 조세를 어떻게 만들어야 할 것인지, 이를 따지고 물으며 근거를 찾는 학문은 어디에 있는가? 앎과 지식을 담보하는 기존 조세학의 한계를 넘어, 조세에 대한 근본적 명제를 묻고 비판하고, 또 이러한 논의 과정에 엄밀성을 부여하는 조세의 철학적 학문성은 어디서 찾아야 할까. 조세학은 앞으로도 계속 학문의 사각지대에 머물러 있어야 할까. 이제 조세에 대한 논의가 철학학문의 방법으로써 태어나야 하는 이유가 여기에 있다. 조세 관련 당위적인 문제, 가치적인, 논리적인, 비판적인 문제에 대한 논의는 철학학문의 영역으로 포섭될 수 있다. 조세원칙과 대상과 방법 등 근본적 숙고는 자연법칙, 도덕법칙 등의 근본적 논의가 인간이성과 철학학문에서 다루어진다. 이를 위한 방법론적 연구는 본질직관의 현상학적 방법과 하이데거적 물음 속에서, 이성사유에서 찾을 수 있을 것이다. 이로써 가능해지는 ‘조세적 철학하기’, 혹은 ‘철학적 조세논의’와 함께 조세의 합리성, 공평성, 객관성을 위한 공준이나 공리들을 산출할 여건이 마련될 수 있다.

EU 조세법의 동향과 전망 ―BEPS 이후 직접세를 중심으로―

김정홍 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2023 세무와 회계 연구 Vol.12 No.4

이 글은 BEPS 이후 EU 조세법 중 직접세 분야의 입법동향을 개괄적으로 살펴보고 그 국제조세법적 의미와 향후 전망을 제시하는 것을 목적으로 한다. EU 조세법은 권한부여 원칙, 보충성 원칙, 비례성 원칙이라는 EU법의 근본원칙에 따르면서 EU 단일시장의 유지 및 강화를 위한 조세분야 입법의 총체로, EU 집행위원회가 주도하고 EU 이사회가 만장일치로 결정하여 BEPS 이후 많은 실체 및 절차적 직접세 규범이 형성되고 있다. 실체적 규범으로 우선 Pillar 2에 대해서는 OECD의 모델규칙을 참고하여 2022년 12월 EU 지침에 합의하였고, 이에 따라 각 회원국에서 국내입법을 통해 2024년 1월 발효를 예정하고 있다. BEPS의 여러 행동계획을 반영한 ATAD Ⅰ(조세회피방지지침), 그 후속 지침인 역혼성단체 대응지침(ATAD Ⅱ), 명목회사 대응 지침안(ATAD Ⅲ) 및 조세자문업자의 공격적 조세계획 방지 지침안도 실체적 규범에 속한다. 한편, 절차적 규범으로는 조세분쟁해결지침과, 회원국간 조세정보교환으로 시작한 조세행정협조지침이 현재 가상자산 보고의무를 규정한 8번까지 입법되어 있고, 국가별보고서 공개를 의무화하는 지침도 도입되어 있다, 또한 원천징수절차 지침안을 통해 EU 전체에 통용되는 표준적인 원천징수절차 도입을 논의중에 있다. EU 지침은 아니지만 기업과세행동규범은 역외 국가에 대한 적용을 통해 외국 조세제도의 개혁까지 요구하고 있다. BEPS 2.0이 마무리되는 것을 전제로 EU 차원의 법인세제 통합을 추구하는 BEFIT 지침안이 최근 발표되었고 논의가 진행될 것이다. 이러한 EU 조세법 형성과정에서 그동안 만장일치제가 갖고 있는 문제점을 개선하기 위해 가중다수결 방식도 제안되고 있다. 이와 같이 BEPS 이후 EU 직접세 규범의 동향을 보면, 미국과 함께 국제조세질서의 형성자였던 EU는 이제 미국과 다소 대립하는 구도에서, 단일시장을 유지하면서 EU의 이익과 경쟁력 강화를 추구해 나가는 방향성이 두드러진다. 그동안 우리나라는 EU 시장의 중요성과 EU 조세제도가 우리나라에 미치는 영향에도 불구하고 EU에 대한 관심이 부족했는데, 이 글을 계기로 EU 조세법에 대한 연구가 활발하게 되기를 기대한다. This article aims to take stock of the post-BEPS developments of EU direct tax law and to analyze their implications and to provide outlook from the standpoint of international tax law. EU tax law is a set of tax related EU law aimed at promoting and reinforcing the single market while following the principles of conferral, subsidiarity and proportionality. The European Commission takes the initiative to propose direct tax directives of both substantive and procedural nature, which are then adopted by unanimity in the Council of the EU, thereby leading to a number of post-BEPS EU tax legislations. As part of substantive tax norms, EU Pillar 2 directive was agreed in December 2022 following the OECD model rules, which are to be transposed in Member States’ legislation scheduled to take effect in January 2024. Also, there are ATAD(Anti-tax avoidance directive) I comprising various BEPS Actions, hybrid mismatch directive(ATAD Ⅱ), Unshell directive proposal(ATAD Ⅲ), and SAFE(Securing the Activity Framework of Enablers) directive proposal. As for the procedural EU tax directive, there are tax disputes resolution directive, directives on administrative cooperation(DAC) which started as exchange of information mechanism among EU member states, up to the most recent DAC 8 providing for reporting obligations on crypto asset transactions, and the public CbCR directive. Another proposal related to tax procedure to take note of is the FASTER directive intended to introduce standard withholding procedures for cross border payments. EU code of conduct for business taxation, albeit not legally binding, demands reform and changes in 3rd countries’ tax laws with its extraterritorial applications. Supposing that BEPS 2.0 is finalized, Business in Europe:Framework for Income Taxation(BEFIT) directive proposal was just pronounced and will be discussed to achieve corporate tax base integration in the EU. In order to reform the current unanimity system of decision making on EU tax directives, qualified majority voting has been proposed. In view of the post-BEPS developments of EU direct tax law, it is outstanding that the EU, once the rule setter of international taxation together with the United States, is now in a rather confrontational position vis-a-vis the U.S. and seems to pursue its own interests and competitiveness while maintaining the single market. Despite the importance of the EU single market and the implications of EU tax system for Korea, we have been rather indifferent to EU tax law developments. This article is expected to lead to more research and interest in EU tax law.

투자-현금흐름 민감도에 따른 조세회피와 투자의사결정의 관계

신유진,이현진,박정미 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2022 세무와 회계 연구 Vol.11 No.2

본 연구는 투자-현금흐름 민감도에 따라 조세회피의 수준이 달라지는지, 또한 투자-현금흐름 민감도 수준에 따라 조세회피가 투자규모에 미치는 영향이 달라지는지를 분석한다. 구체적으로, 투자-현금흐름 민감도가 높은 기업은 투자에 활용할 내부자금조달을 목적으로 조세회피를 더 많이 수행할 유인이 있으며, 조세회피를 통하여 마련된 내부자금은 투자-현금흐름 민감도에 따라 미래 투자로 연결되는 정도가 다를 것으로 예상되기 때문에 이를 실증적으로 분석하고자 한다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 투자-현금흐름 민감도에 따라 조세회피의 수준이 달라지는지를 분석한 결과 투자-현금흐름 민감도가 높을수록 조세회피가 증가하는 것으로 나타났다. 또한, 투자-현금흐름 민감도에 따라 조세회피가 투자규모에 미치는 영향이 차별적인지를 분석한 결과 대부분 투자-현금흐름 민감도가 높을수록 조세회피가 투자지출에 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 투자-현금흐름 민감도가 높은 기업일수록 조세회피를 통하여 확보한 현금을 즉시 투자에 연결하고자 할 것이라는 예상과 일치하는 결과이다. 추가적으로 시장을 구분하여 분석한 결과, 대부분의 분석결과는 코스닥 시장에 속한 기업으로부터 기인한 것으로 나타났다. 본 연구는 투자-현금흐름 민감도와 조세회피의 관계를 실증적으로 검증하였다는 공헌이 있으며, 조세회피가 기업의 투자재원으로써의 역할을 할 뿐만 아니라 조세회피를 통한 내부자금이 투자지출로 연결되는 정도가 투자-현금흐름 민감도에 따라 달라진다는 실증을 제공한다.

시장 경쟁에 따라 조세회피가 기업가치에 미치는 영향

최혁 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2019 세무와 회계 연구 Vol.8 No.2

Tax avoidance reduces tax costs and generates non-tax costs. Tax avoidance has an effect on firm value. Market competition is an external governance structure that indicates the level of competition in the industry. Market competition differs by industry. This study analyzes the effect of tax avoidance on firm value according to market competition. In this study, market competition was measured using the Herfindahl-Hirschman Index. Tax avoidance was measured by the method of Desai and Dharmapala(2006). It is found that tax avoidance has a negative effect on firm value. Tax avoidance decreases firm value as the effect of non-tax costs is significant and resource generated from tax avoidance is not used efficiently. It is found that the negative effect of tax avoidance on firm value increases as market competition decreases. As the level of market competition is low, information asymmetry increases. Information asymmetry increases agent cost and private profit of management. Firms in low market competition are less efficient than those in high market competition. Resource generated from tax avoidance is not used efficiently as the market competition is less. Therefore the negative effect of tax avoidance on firm value increases as the level of market competition is low. The results show that the negative effect of tax avoidance on firm value increases as the market competition decreases. Market competition is the indicator of market structure. This study suggests the negative effect of tax avoidance increase as industrial concentration increases. 조세회피(tax avoidance)에 의해 조세비용은 감소하지만 비조세비용이 발생하며, 조세회피는 기업가치에 영향을 미친다. 시장 경쟁(market competition)은 외부지배구조로서 산업의 경쟁 정도를 나타내는 지표이며, 산업별로 시장 경쟁 정도가 다르다. 본 연구는 시장 경쟁에 따라 조세회피가 기업가치에 미치는 영향에 대해 실증 분석하였다. 시장 경쟁은 허핀달-허쉬만 지수(Herfindahl-Hirschman Index)를 사용하여 측정하였고, 조세회피는 Desai and Dharmapala(2006)의 연구방법에 의하여 측정하였다. 2011년부터 2017년까지 기간 동안 유가증권 및 코스닥 시장에 상장된 기업을 대상으로 회귀분석을 실시하였다. 조세회피는 기업가치에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 조세회피로 기업가치가 감소하는 것은 조세회피로 인한 비조세비용의 영향이 크고 조세회피로 확보된 자원이 효율적으로 사용되지 않은 것으로 볼 수 있다. 시장 경쟁이 적을수록 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 영향이 증가하는 것으로 나타났다. 시장 경쟁 정도가 낮을수록 정보 비대칭이 증가하여 대리인 비용과 경영자의 사적이익 추구가 증가한다. 또한 경쟁이 적은 산업에 속한 기업이 경쟁이 심한 산업에 속한 기업에 비해 효율성이 낮다. 따라서 시장 경쟁이 적을수록 조세회피로 확보된 자원이 효율적으로 사용되지 않으므로 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 영향이 증가한 것으로 볼 수 있다. 본 연구는 시장 경쟁이 적을수록 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 영향이 증가한다는 실증 결과를 제시하였다. 본 연구는 시장 경쟁은 시장 구조를 설명하는 지표로서 산업집중도가 높은 시장구조에서 조세회피의 부정적인 영향이 증가한다는 점을 시사하고 있다.

1906년에 발표된 최석하의 논문 「조세론」에 관한 고찰

오기수 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2016 세무와 회계 연구 Vol.5 No.2

110 years ago from the present time, in 1906, Choe Seokha announced a thesis about tax titled as 「Theory of tax」. He studied abroad in Japan and majored in law at Meiji University. In the 「Theory of tax」, it was stated, “It is natural that a nation needs huge expenses to fulfill national general affairs, and revenue is inevitable to appropriate the expenses. Most of revenue is occupied by tax. As tax has great influence on national wealth(國富), the growth of the national wealth is remarkably different, depending on whether method of collecting tax is proper. Administrators should always take good care of tax problems primarily, then they can avoid mistake for another 100 national years.” Modern ground of tax and great influence of tax on nation economy were mentioned. Then, he said, “After observing Tax Law of Korean government, it is pitiful that its method doesn’t achieve the balance, period for payment is not convenient, national treasury is not enough, and errors from common weal occur.” and “Despite of the obscurity of my birth, I would introduce all theories about tax to our fellow countrymen.” Choe Seokha analyzed tax of Korea at that time and pointed out its problems. He did so on the basis of 6 kinds of tax principles suggested by a famous English financier, Bastable. Efficiency, economy, fairness, flexibility, certainty, and convenience were 6 kinds of tax principles Bastable suggested, In conclusion, as 「Theory of tax」 announced by Choe Seokha was the first tax thesis on Korean tax modernization, it is a very valuable material which shows tax concepts, tax principles, and reasons to select tax kinds discussed 100 years ago. 지금으로부터 110년 전인 1906년에 최석하는 「조세론」이란 제목으로 조세 논문을 발표하였다. 그는 일본에 유학하여 메이지대학 법과에서 공부하고 있었다. 이 「조세론」은 우리나라에서 처음으로 봉건시대의 조세에서 근대적 조세로 옮겨지는 과도기에 정립된 조세개념과 조세원칙, 그리고 조세의 종목들의 장단점과 과세대상을 분석한 논문이라고 본다. 그는 「조세론」에서 “국가가 일반정무를 행함에 막대한 비용이 필요한 것은 이치에 당연한 것이고, 그 비용을 충당하고자 하는 수입은 불가피하다. 그러한 수입 중에 대부분을 차지하는 것이 조세이다. 이처럼 조세가 국부(國富)에 중대한 영향을 미치기 때문에 그 징수하는 방법의 적정성의 여부에 따라 국부의 발전이 현저하게 달라질 수 있다. 그러므로 위정자는 제일차로 조세문제에 대하여 항상 주의를 기울여야만 국가백년의 실책을 면할 수 있을 것이다”라고 하였다. 근대적인 조세의 근거와 조세가 국가경제에 미치는 영향이 매우 크다는 것을 강조한 것이다. 그러면서 그는 “우리 정부의 수세법을 관찰하니 그 방법이 균형을 얻지 못하고, 그 납기가 편리하지 못하여, 국고에 여유가 없고, 민부(民富)에서 잘못이 발생하니 한심스럽다”고 하면서, “나는 미천함을 불구하고 조세에 관한 여러 학설을 우리 동포에게 소개하고자 한다”고 하였다. 최석하는 그 당시의 우리나라 조세를 분석하여 그 문제점을 지적한 것이다. 이는 최석하가 영국의 유명한 재정학자인 배스터블(Bastable)이 제시한 6가지의 조세원칙에 의거하여 분석한 것이다. 배스터블이 제시한 6가지 조세원칙은 효력, 경제, 공평, 탄력, 확실, 편의였다. 결론적으로 최석하가 발표한 「조세론」은 우리나라 조세 근대화에 대한 최초의 조세 논문으로서, 100여년 전에 논의된 조세개념과 조세원칙, 그리고 조세 종목의 선택 이유 등을 알아 볼 수 있는 매우 귀중한 자료이다. 이러한 측면에서 본 연구는 최석하의 「조세론」의 조세사적 가치를 입증하였고, 우리나라 조세사의 흐름을 파악할 수 있게 하였으며, 그 결과 우리나라 세무학의 학문적 토대와 발전에 기여할 수 있을 것을 기대한다.