게임산업의 규제위험과 자기자본비용: 게임셧다운제도의 사례

이창섭 ( Chang Seop Rhee ),전홍민 ( Hongmin Chun ),이우종 ( Woo-jong Lee ) 한국회계학회 2021 회계저널 Vol.30 No.1

죄악주(sin stocks)라고 통칭되는 술, 담배, 도박, 게임 관련 기업들은 우수한 영업성과에도 불구하고 자본시장에서 부정적으로 평가받는다. 본 연구는 2011년 도입된 게임셧다운 제도가 게임산업에 종사하는 기업들의 자기자본비용에 미치는 영향을 추정하여, 상품시장의 규제가 자본시장에서 초래하는 위험을 계량화하였다. 2002년부터 2015년까지 총 3,146개의 상장기업 데이터를 수집하여 게임산업 종사여부와 내재적 자기자본비용 간의 상관관계를 분석한 결과, 게임산업에 속한 기업은 다른 기업에 비해 평균적으로 약 2,3% 높은 자기자본비용을 부담하는 것으로 나타났다. 이러한 자기자본비용의 차이는 게임셧다운제도 도입 이전에는 통계적으로 유의하지 않았으나, 제도도입 이후에 그 차이가 유의하게 증가하였다. 특히 죄악주 중 게임셧다운제에 의한 효과는 게임기업에만 유의하게 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 게임셧다운제도 도입 이전과 이후에 게임기업의 영업성과에 유의한 변화가 있었다는 증거는 찾을 수 없었다. 본 연구는 게임셧다운제도라는 규제가 기업의 가치평가에 미치는 영향을 검증하여, 국내 자본시장에서의 게임산업에 대한 부정적 인식의 원천을 확인하였다는 데 그 공헌점이 있다. Prior studies document that sin stocks, referred to companies in alcohol, tobacco, gambling, and game industries, are valued at discount in the capital market due to investors’ ethical preference. This study empirically assesses a capital market consequence of a product market regulation for game companies. Analyzing 3,146 observations of listed stocks in KOSPI and KOSDAQ, we posit and find that firms in the game industry indeed bear on average 2.3% higher implied costs of equity capital than firms in other industries. More importantly, the difference in costs of equity between game and other industries used to be statistically insignificant but becomes significant after a regulation passage suppressing adolescents’ game activities between 0 and 6 am (i.e., game shutdown). Furthermore, we do not find evidence that operating performance significantly decreases after the regulation. Combined, our results highlight that regulation risk is systematically loaded in firm valuation even when it does not accompany operating consequences. We add to the literature by proposing that any product market regulation, possibly related to ethical preference of regulators, can be an important determinant of sin stock discount.

Owner-Managers and the Implied Cost of Equity Capital: Evidence from Chaebol Firms

Soo Yeon Park(박수연),Hongmin Chun(전홍민) 한국경영학회 2021 經營學硏究 Vol.50 No.5

This paper examines whether and how different CEO types affect the implied cost of equity capital in Korean chaebol firms. Using 946 firm-year observations of KOSPI-listed firms for the period 2005-2015, a significant positive correlation was observed between chaebol firms with owner-managers and the implied cost of equity capital. This implies that investors regard the agency problems of Korean chaebol firms that have owner-managers as a risk premium factor that requires a higher cost of capital. Moreover, the positive association between chaebol firms that have owner-managers and the implied cost of equity capital was more pronounced in firms with a low proportion of outside directors and high uncertainty period. This paper has potential implications for related literature in that owner-managers, internal governance, and education level may significantly influence the cost of equity capital in Korean chaebol firms.

경제정책불확실성과 기업의 ESG활동

이창섭(Chang Seop Rhee),전아름(A-reum Jung),전홍민(Hongmin Chun) 한국콘텐츠학회 2021 한국콘텐츠학회 종합학술대회 논문집 Vol.2021 No.8

ESG 결정요인 및 기업가치에 관한 연구 : 경제정책 불확실성과 영업이익 변동성을 중심으로

이창섭 ( Chang Seop Rhee ),정아름 ( A-reum Jung ),전홍민 ( Hongmin Chun ) 한국회계학회 2021 회계학연구 Vol.46 No.6

본 연구에서는 한국기업지배구조원의 ESG 평가점수를 이용하여 ESG 결정요인 및 기업가치를 경제정책 불확실성과 영업이익 변동성 중심으로 검증한다. 우선, 경제정책 불확실성이 기업의 ESG 활동에 미친 영향을 분석하여, 이를 통해 자원제약(resource constrains) 이론 측면에서 기업의 ESG 활동의 의미를 살펴보았다. 다음으로, 기업의 ESG 활동과 영업이익 변동성의 상관관계를 검증하여, 기업의 ESG 활동을 통해 기업이 영업이익 변동성의 조정이 가능한지 살펴본다. 마지막으로 기업의 ESG 활동과 기업가치를 영업이익 변동성이 높거나 낮은 기업으로 구분하여 기업가치 측면에서 기업의 ESG 활동효과를 검증한다. 본 연구에서는 2011년부터 2019년까지 상장기업을 대상으로 실증분석을 수행한 결과, 경제정책 불확실성이 높아질수록 기업의 ESG 활동이 감소하는 것으로 보고 됐다. 이는, 기업이 경제정책 불확실성과 같은 외생적 요인으로 인해 계속기업 측면에서의 위험이 커질 경우, 기업은 자원제약 이론에 따라 ESG 활동 관련 지출을 줄인다는 것을 의미한다. 또한, ESG 활동을 많이 수행하는 기업일수록 영업이익 변동성이 감소함을 발견했다. 나아가, 영업이익 변동성이 높은 기업의 ESG 활동은 기업가치를 향상시키는 효과가 있음을 제시했다. 본 연구는 국내 기업을 대상으로 경제정책 불확실성이 기업의 ESG 활동에 미친 영향과 기업의 ESG 활동이 영업이익 변동성 및 기업가치에 미치는 효과를 실증적으로 검증하였다는 데 그 공헌점이 있다. This study investigates ESG determinants and firm values in terms of economic policy uncertainty and operating profit volatility using the ESG score evaluated by the Korea Corporate Governance Service. First of all, we examine the effect of economic policy uncertainty on ESG activities of companies and understand the meaning of ESG activities in terms of resource constraints theory. Next, we analyze the relation between a firm's ESG activities and operating income volatility to see if the ESG activities allow the company to control its operating income volatility. Last, we examine the association between the ESG activities and firm value by dividing into those with high or low operating income volatility. From the empirical results, we find that ESG activities of companies decrease as economic policy uncertainty increases. This means that if a company face an increased in risk due to exogenous factors such as economic policy uncertainty, the company reduces expenditure on ESG activities in accordance with the resource constraint theory. We also find that companies that carry out more ESG activities can reduce their operating income volatility and ESG activities of companies with high operating profit volatility have more positive effect of improving firm value than others. The contribution of this study is that it empirically verified the effect of economic policy uncertainty on ESG activities of companies and the effect of ESG activities on operating income volatility and firm value.

관계회사 내부거래가 감사보수에 미치는 영향: 관계회사 상호간 이익실현과 손실발생 기업에 대한 감사인의 차별적 반응

박종일(제1저자) ( Jong Il Park ),백혜원(교신저자) ( Hyewon Paik ),전홍민(공동저자) ( Hongmin Chun ) 한국회계학회 2015 회계학연구 Vol.40 No.3

본 연구는 관계회사 상호간의 내부거래에 따른 매출수익과 매입비용 간의 차이 정보가 감사인의 감사보수 책정에 어떠한 영향을 주는지를 분석하였다. 특히 본 연구는 관계회사 상호간 내부거래로부터 발생된 정보 중 자사 입장에서의 이익이 실현된 기업과 손실이 발생된 기업에 따라 감사인이 감사보수 책정시 차별적인 반응을 보이는지를 중심으로 살펴보았다. 나아가 이러한 관계회사 내부거래에 대한 감사인의 반응이 감사인 규모별(Big 4 감사인여부)로, 시장별로 차이가 있는지에 대해서도 더불어 살펴보았다. 국내외 선행연구들은 아직까지 관계기업의 내부거래와 감사인의 반응 간의 관계를 체계적으로 다루지 않았다. 선행연구들은 주로 관계회사 내부거래로부터 발생된 거래규모가 클수록 재량적 발생액이 증가하거나 주식시장에서 부정적인 반응을 보인다는 결과를 제시하였다(김지홍과 우용상 2008). 그런데 이전 국내연구들은 대부분이 관계회사의 매출과 매입뿐만 아니라 기타수익과 기타비용 모두를 단순 합산한 측정치를 이용한 거래규모 측면에서 접근하였다.(김지홍과 우용상 2008, 2009; 최원욱 등 2011 등). 이와 달리 본 연구에서는 손익 접근에 따라 관계회사 간의 내부거래로부터 발생된 매출수익과 매입비용 간의 차이 정보를 이용하여 자사에게 유리하게 이익이 실현된 기업과 불리하게 손실이 발생된 기업에 대한 감사인의 반응이 다른지를 규명하는데 있다. 이를 위해 본 연구는 전체 상장기업을 대상으로, 분석기간 2002년부터 2010년까지 금융업을 제외한 12월 결산법인 중 이용가능 했던 최종표본 11,441개 기업/연 자료를 분석하였다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 감사보수에 영향을 미치는 일정 변수를 통제한 후에도관계회사의 매입비용보다 관계회사의 매출수익이 높은 기업(이익실현 기업)은 그렇지 않은경우와 비교할 때 감사인의 감사보수가 할증되는 것으로 나타났다. 반면, 관계회사의 매입비용보다 관계회사의 매출수익이 낮은 기업(손실발생 기업)은 그렇지 않은 경우와 비교할때 감사보수가 할인되는 것으로 나타났다. 즉 감사인은 관계회사의 매출수익에서 매입비용을 차감한 손익분기점에 따라 감사위험을 달리 평가한 후 이를 감사보수 책정에 체계적으로 반영하는 것으로 나타나 관계회사 간 내부거래에서 이익실현 기업과 손실발생 기업에따라 감사인은 차별적인 반응을 보인다는 발견이다. 둘째, 전체표본을 다시 Big 4와 non-Big 4 감사인으로 나누어 분석하면, 앞서 감사인의 차별적인 반응은 주로 Big 4 감사인에 기인한 결과로 나타났다. 셋째, 전체표본을 KOSPI와 KOSDAQ 표본으로 나눈 후 다시 Big 4 감사인 여부로 나누어 살펴본 결과, 앞서의 연구결과는 주로 KOSPI 기업을 감사하는 Big 4 감사인에 기인한 것으로 나타났다. 마지막으로, 추가분석에 따르면 매출액대비 관계회사의 매출수익에서 매입비용을 차감한 측정치뿐 아니라 매출액 대비 관계회사의 매출수익과 매입비용을 합계한 측정치 모두 감사보수에 대해 유의한 양(+)의 관계가있는 것으로 나타났다. 즉 감사인은 관계회사 내부거래로부터 발생된 손익분기점에 대한각각의 정보뿐만 아니라, 이들 손익의 비율 및 거래규모의 총액 정보와 관련해서도 감사위험으로 인지한 후 이를 감사보수에 반영한다는 결과이다. 그러나 앞서의 결과는 주로 대형회계법인(Big 4)이 감사한 경우만 감사위험으로 반영하는 것으로 나타났다. 이상의 결과를 종합하면, 본 연구결과는 관계기업 상호간 내부거래로부터 발생된 매출수익과 매입비용에 따른 손익여부에 따라 감사인은 감사위험을 달리 평가한 후 이를 감사보수 책정에 차별적으로 반영하고 있음을 보여주었다는데 의미가 있다. 또한 감사인의 이러한 차별적인 반응의 결과는 주로 Big 4 감사인 여부와 KOSPI와 KOSDAQ 시장유형에 따라 차이가 있음을 보여주었다. 한편, 본 연구의 발견은 학술적으로는 기존 연구에서 주로 다루었던 관계회사 내부거래로부터 발생된 거래규모의 합계로 측정된 총액 외에도 순액 정보 역시 정보가치가 있음을 감사인의 반응을 통해 제시하고 있어 새로운 시각의 정보를 전달해 준다는 점에서 관련연구에 추가적인 공헌을 할 것으로 기대된다. 또한 본 연구결과는 재무제표의 신뢰성 제고에 중요한 영향을 미치는 외부감사인이 관계기업의 내부거래 정보를 어떻게 활용하고 있는지와 관련한 이해에도 도움을 줄 것으로 기대된다. 그리고 본 연구의 발견은 학계, 실무계 및 회계기준 제정기관뿐만 아니라 최근 일감 몰아주기에 관심있는 규제당국에게도 유익한 시사점을더불어 제공해 줄 것으로 예상된다. This paper investigates whether related party transactions affect auditor``s decision on audit fee. We classify the related party transactions in our sample into two broad categories: transactions that are likely to results in a profit to the listed firms, and transactions that are likely to result in a loss to the listed firms. Furthermore, this paper examines whether the relations between the related party transaction and auditor``s decision on audit fee are differentiated according to a Big 4 audit firm or not, and KOSPI or KOSDAQ market. In companies with the related party transactions, controlling shareholders can expropriate wealth from minority shareholders in many ways. For example, they can extract cash by selling assets, goods, or services to the company through self-dealing transactions; they can obtain loans on preferential term; they can transfer assets from the listed company to other companies under their control; and they can dilute the interests of minority shareholders by acquiring additional shares at a preferential price (Johnson et al. 2000; Cheung et al. 2006). Prior studies about KOSPI listed firms report that the firms with related party transactions increase discretionary accruals, showing that related party transactions are used as a way of earnings management in Korea (Kim and Woo 2008). Kim and Woo (2008) also find that the market reacts negatively on the related party transactions. Most of the current literature, however, has attempted to measure the size of the related party transactions simply, adding up sales, purchases, and miscellaneous incomes and expenses from the related party transactions (Kim and Woo 2008, 2009; Choi et al. 2011). Our paper is differentiated with prior studies in that, with a viewpoint of profit and loss, we divide the related party transaction into two types, transactions that are likely to benefit the listed firms, and the transactions that do harm to the listed firms. We define ``profit firms`` if the sales and miscellaneous incomes from related party transaction are larger than the purchases and miscellaneous expenses from related party transactions. We also define ``loss firms`` if the sales and miscellaneous incomes from related party transaction are smaller than the purchases and miscellaneous expensesfrom related party transactions. The purpose of our paper is to investigate whether auditors show a differentiated response on firms with profits from related party transactions and firms with losses from related party transactions when they consider audit fees. In order to measure auditors`` response, we use audit fees of audit firms. All information about audit fees, sales, miscellaneous incomes, purchases, and miscellaneous expenses from the related party transactions are obtained via TS2000 database. Our observations are based on 11,441 firm-year data, selected from both KOSPI and KOSDAQ listed firms for nine years (2002 to 2010). The empirical findings of this paper are followings. First, we find that auditors want premium audit fees for firms whose sales and miscellaneous incomes from related party transactions are larger than the purchases and miscellaneous expenses from related party transactions. Our results are same even after we control a certain variable that might affect the dependent variable, audit fees. For instances, receiving cash assistance might be bad news for auditors since controlling shareholders might choose to prop up firms in periods of financial crisis. On the other hand, we report that audit fees are discounted if sales and miscellaneous incomes from related party transactions are smaller than the purchases and miscellaneous expenses from related party transactions. Since controlling shareholders might extract wealth in periods when the economy is stable, auditors might consider less audit risks for firms with loss from the related party transactions. Accordingly, our results show that auditors estimate audit risks depending on the profit and loss point, resulting that they have differentiated response on deciding audit fees. Second, our results of auditor``s differentiated response on profit firms and loss firms from related party transactions are mainly for Big 4 audit firms. Furthermore, when we divide our samples into KOSPI and KOSDAQ listed firms, we find consistent results for KOSPI firms whose auditors are one of Big 4 audit firms. Third, the results of our study suggest that auditors reflect audit risks on their audit fees depending on profit and loss point from related party transactions. We calculate the difference between profit and miscellaneous incomes, and losses and miscellaneous expenses to classify our firms into profit firms from related party transactions and loss firms from related party transactions. Thus, our results are different from previous studies such as Kim and Woo (2008), focusing on the size of the related party transaction by adding sales, purchases, and miscellaneous incomes and expenses from the related party transaction.Moreover, while prior studies have focused on the value of firms if the firms have related party transactions, our paper is almost first to research the relation between auditor``s response on audit fee and related party transactions. Finally, according to the additional analysis, we find a significantly positive relation between the audit fees and the related party transaction measured as the difference between profit and miscellaneous incomes and losses and miscellaneous expenses divided by total sales. We also report that there is a significantly positive relation between the audit fees and the total size of the related party transaction divided by total sales. Our results suggest that auditors tend to decide the audit fees after they consider not only total size of the related party transactions but also the profit or loss point from the related party transactions, and the rate of profit and loss as the audit risk. However, these results are mainly for Big 4 audit firms. Our paper contributes to a literature on related party transactions, in that not only the size of the related party transaction, used for prior studies, but also the profit and loss from the related party transaction could be an informative measure in a capital market. In addition, our findings are expected to help to understand external auditors how they apply information about related party transaction, which might play an important role to improve the reliability of financial statements. Therefore, our findings provide important implications to not only investors and creditors but also regulators who are interested in the related party transactions.