http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
개신교 설교의 규범, 마르틴 루터의 ‘독일어 포스틸라’: 루터와 에크의 『대림절 설교집』비교를 중심으로
이상조 한국교회사학회 2024 韓國敎會史學會誌 Vol.67 No.-
본 논문에서는 ‘루터의 포스틸라’를 역사적이고 문헌적인 관점에서 분석하고, 그 영향에 초점을 맞추어 서술하였다. 이를 위해 루터의 적대자였던 에크의 대림절 설교를 루터의 대림절 설교와 비교⋅분석함으로써 루터의 포스틸라가 내용상 어떤 특징을 지니고 있었으며, 향후 개신교와 가톨릭에 어떤 영향을 끼쳤는지를 밝히고자 했다. 요하네스 에크는 대림절 포스틸라에서 ‘심판자 예수 그리스도의 다시 오심’이 강조되고 있는 반면에, 마르틴 루터의 대림절 포스틸라에는 예수 그리스도, 곧 ‘복음’이 중심에 놓여 있다. 루터는 ‘우리를 위한 그리스도’에 대하여 수없이 설교하였으며, 또한 이와 관련된 많은 성경 구절을 인용하기도 하였다. 이러한 루터의 포스틸라는 개신교 목회자들에게 ‘설교의 규범’(Norm for preaching)으로 사용되었다. 루터 스스로가 ‘나의 최고의 책’이라 일컬은 포스틸라는 16∼17세기 당시 대부분의 목회자가 소유하고 있던 책들 가운데에 단연 인기 있는 책이었다. 루터교 정통주의자들, 경건주의자들은 설교사역을 위해 루터의 포스틸라를 늘 참고하곤 했다. 목회자들은 루터의 포스틸라를 통해 루터의 설교 신학, 설교 구성의 모델, 목회자의 역할에 대해 하나의 기준을 접할 수 있었기 때문이다. 설교 중심의 예배에서 루터의 포스틸라는 향후 개신교 설교의 질을 보장하고 표준화하기 위한 모범 설교문으로 제시되고 사용되었다. This paper analyzes Luther’s Postille from both historical and literary perspectives and focuses on its impact. Specifically, the Advent Postille of Luther’s opponent Eck is compared with Luther’s Advent Postille to determine what characterized the latter in terms of content and how it influenced both Protestants and Catholics. While Johannes Eck’s Advent Postille emphasized the coming of Jesus Christ as the Judge, Martin Luther’s Advent Postille f ocu sed on J esu s Christ f or h is f ollowers, or the Gospel. Luther preached about “Christ for us.” Luther’s Postille w as u sed as a “norm for preaching” by the Protestant pastors. Luther himself called the Postille “my best book,” and it was a favorite source for most pastors of the 16th and 17th centuries. Lutheran Orthodox priests and pietists often referred to Luther’s Postille in their sermons. It provided them with a single point of reference to Luther’s theology of preaching, a model for sermon organization, and the role of the pastor. In sermon-centered worship, Luther’s Postille was p resented a nd u sed as a m odel s ermon to e nsu re the quality and standardize the future Protestant sermons.
이상조 한국교회사학회 2015 韓國敎會史學會誌 Vol.41 No.-
본 논문은 교회사에서 이단으로 정죄한 그룹들을 ‘비당파적’ 견지에서 재조명하고 있는 고트프리드 아놀드의 사상을 조망하고, 이러한 전망 아래서 작금의 한국교회의 현실을 비판적으로 성찰하였다. 이를 위해 본 논문은 아놀드의 두 저서 『처음 사랑』과 『비당파적인 교회사 및 이단사』에 집중하여 그 속에 나타나 있는 이단 이해를 분석하고, 그러한 이단 이해를 바탕으로 아놀드가 교회의 전체 역사를 어떻게 바라보고 기술하였는지를 보여주고 있다. 본 논문은 아놀드의 이단 이해에 근거해서 제도와 권위를 중심에 두고 투영한 승자 중심의 기독교 역사를, 성령의 역사와 사랑이라는 보다 인간의 마음 상태에 근거한 평가 기준으로 교회를 관망했을 때, 정통 기독교가 이단이라고 규정했던 교회사적 풍경들이 새롭게 조명될 수 있는 가능성뿐만 아니라, 보다 신앙의 본질에 근접한 내용을 발견할 수도 있음을 보여주고 있다. 동시에 본 논문은 이러한 아놀드식의 ‘신비주의적이고 성령주의적인 입장’이 개인의 경건과 내적 말씀에 근거하다보니 신비적으로 치우칠 수 있음 또한 경고함으로써 정통과 이단에 대한 나름대로의 균형적 시각을 제시하고자 하였다. This paper aims at the critical Analysis on the term Heresy of Gottfried Arnold. In 1696 published Die erste Liebe [i.e. The First Love], Arnold eulogized the simplicity and poverty of the primitive church and condemned what he considered the later addition of dogma and ecclesiasticism. And in his largest work Unparteyische Kirchen- und Ketzer-historie [i.e. Impartial History of the Church and of Heresy], Arnold showed very sympathy towards heresy than towards any established Church, or especially the clergy. He thought that the worst calamity in Church history was its establishment as the accepted and orthodox faith by the Roman Emperor Constantine in the fourth century. Arnold evinced a remarkable sympathy for a huge variety of heretics. Arnold found himself admiring individuals and groups that the magisterial churches had often condemned as “heretics” (leading to what Arnold decried as “obscured and misrepresented church history”). It is therefore the primary purpose of this study to research, what did Arnold mentioned in his works about the term Heresy und where did those theological viewpoint came from.