공동체 보호와 구속기준

김재빈,서상문 동국대학교 비교법문화연구소 2024 比較法硏究 Vol.24 No.1

그동안 형사소송법 제정 후 70여 년이 지났고 49차례의 개정이 있었지만 구속기준에 대한 논란은 없어지지 않고 제자리이다. 그것은 구속사유가 추상적이어서 법원과 검찰은 구속기준에 의존할 수밖에 없는데, 구속기준이 달라 서로의 입장만을 내세운다. 법원은 구속영장 발부 사유에 필요적 구속 사유인 증거인멸과 도주우려 등이 1차적으로 반영되고 고려사항에 불과한 형사소송법 제70조 제2항의 범죄의 중대성 등 거의 반영하지 않는다. 그것은 무죄추정에 의한 불구속원칙으로 구속은 예외로서 피의자 인권을 위해 최소한에 그쳐야 하기 때문에 위 고려사항은 반영될 여지가 적다. 그러나 헌법 제10조 행복추구권과 제11조 제1항의 평등권의 이념과 같이 피의자의 인권보호와 범죄로부터 공동체 및 피해자의 보호는 균형을 이루어야 한다. 피의자 인권보호에만 치우치면 그만큼 범죄로부터 공동체와 피해자는 위협을 받는다. 최근 ‘신당역 살인사건’은 법원이 도주우려 및 증거인멸만 보아 영장을 기각했으나 그 후 살인으로 이어졌다. 재범의 우려와 피해자 위해 우려는 보지를 못한 것이다. 이것이 반복되면 피해자의 처벌권리를 국가가 가져갈 이유가 없고 국가의 존재마저 의심되어 국민의 정당성으로부터 멀어지게 된다. 따라서 우리도 예방구금을 인정해야 한다. 우리보다 인권에 있어 오래된 역사를 가지고 있는 유럽과 영·미계 대부분의 나라들은 공동체와 국민들을 범죄로부터 보호하기 위해 예방구금을 인정하고 있고. ‘범죄의 중대성’과 ‘재범의 우려’, ‘ 피해자의 위해 우려’ 등을 독자적인 구속사유로 인정하고 있어 우리도 예방구금을 인정하고 독자성을 인정하는 것으로 법을 개정한다면 국민으로부터의 정당성도 확보되리라 생각한다. Since the enactment of the Criminal Procedure Act 70 years ago and its 49 amendments, the controversy over detention standards has not disappeared and remains in place. This is because the reasons for detention are abstract, so courts and prosecutors have no choice but to rely on detention standards, and they only advocate their positions due to differing standards. The court reflects primary reasons for issuing detention warrants, such as the risk of evidence destruction and flight, and hardly considers the severity of the crime under Article 70, paragraph 2 of the Criminal Procedure Act, which is merely a consideration. This is because, under the principle of presumption of innocence and non-detention, detention is an exception and must be minimized for the protection of the suspect's rights; thus, these considerations have little room for reflection. However, like the ideals of the right to pursue happiness in Article 10 of the Constitution and the right to equality in Article 11, Paragraph 1, the protection of the suspect's rights and the protection of the community and victims from crime must be balanced. If the focus is solely on protecting the rights of the suspect, the community and victims are threatened by crime to that extent. The recent "Sindang Station murder case" is an example where the court rejected the warrant based on the risk of flight and evidence destruction, but it led to murder. The potential for re-offense and the risk to victims were overlooked. If this repeats, there is no reason for the state to take away the victims' right to punishment, and the state's existence may even be doubted, distancing it from the legitimacy from the citizens. Therefore, we must also recognize preventive detention. Europe and most countries in the Anglo-American sphere, which have a longer history of human rights than us, recognize preventive detention to protect the community and its people from crime. They acknowledge 'the severity of the crime', 'the risk of reoffending', and 'the concern for the victim's harm' as independent reasons for detention. If we also recognize preventive detention and acknowledge its uniqueness by amending the law, we believe it would secure legitimacy from the citizens.

A Wireless Power Transfer Devices Using Non-Radiant/Radiant Structure

김재빈,최순호,오태섭,전상규,조종완,이강윤 한국과학기술원 반도체설계교육센터 2020 IDEC Journal of Integrated Circuits and Systems Vol.6 No.4

This paper presents Wireless Power Transfer of Devices Using Non-Radiant/Radial Structure. Radial and non-radio-radio-type radio charging receiving station physical and layout , measurement was carried out. High-efficiency Adaptive Rectifier operating in wide receiving power range, Low-Drop-Out Voltage Regulator for rapid charging, and analog-to-digital converter for communication and power control have been developed. The core of wireless energy technology is the efficiency of RF-DC Converter. In the computer simulation results, the maximum efficiency of the radial radio charging reception was 47.19% at 0 dBm of input power and 76.23% at 11dBm. The use process is CMOS process 180nm and the chip area is 5000um X 2450um.

재건축사업 관련범죄의 실증적 분석과 그 억지대책

김재빈,송광섭 대검찰청 2019 형사법의 신동향 Vol.0 No.65

Many decades of reconstruction project history has been corrupted with crime of constructor by the joint implementation of former constructor and cooperative, and to prevent that, Act on The Improvement of Urban Area and Residential Environments was enacted and implemented in 2003 so that the constructor can concentrate only on the construction without being involved in the implementation. However, the corruption has not been eliminated and recently, the unprecedented event that 1,400 cooperative members who received the bribes in the constructor selection for the reconstruction in Gangnam region were busted occurred, which was reconfirmed the mistakes of the government that if the constructor is excluded in the implementation in the reconstruction project, the corruption will be eliminated and the business value can be obtained. Now, the vice by the reconstruction reaches to the critical point that the society can tolerate it. Therefore, the government took the drastic measures such as prohibition of bidding for 2 years and charging the penalty corresponded to 20% of the construction cost, etc, when detecting illegal receipt of money and treat in relation with the constructor selection, and Gangnam region shows that the reconstruction project is shrunken by declined atmosphere. And it showed the tough stance by establishing tax on excessive reconstruction profit previously. It is very encouraging that the government approaches to the exssemtial problem by changing the cooperative-oriented punishment into the constructor-oriented punishment. However, they cannot be the source measure to block the crime. In the investigation result, press release and the precedents, the most important problem lies in the black alliances between he cooperative, and the constructor and the reconstruction project is the breeding ground of all kinds of corruption due to the rights of the cooperated delegated by the cooperative members. Therefore, rather than the current reconstruction association method, the structural improvement method changing to the public method such as trust company or LH, could be the measures that could improve the crimes related to reconstruction projects. For this, this study extracted total 250 samples through random sampling, targeting the members and employees of reconstruction/redevelopment association, relevant public officials, employees of maintenance operator, and ordinary citizens in Bucheon City and nearby Seoul, from May 1st 2019 to May 30th 2019. After collecting total 219 questionnaires and then conducting the face-to-face interview, this empirical study performed the statistical analysis on the collected data. 재건축사업의 수십 년 역사는 과거 시공자와 재건축조합과의 공동시행으로 인해 사업이 시공자의 범죄로 얼룩지었고, 이것을 방지하고자 2003년 도시 및 주거환경정비법을 제정·시행하여 시공자가 시행에 관여하지 못하고 오로지 시공에만 전념할 수 있게 법제화 시켰었다. 그러나 재건축사업의 비리는 끊이지 않았고, 최근 강남재건축의 시공자선정에 금품을 수수한 조합원 1,400여명이 적발되는 등 초유의 사태가 발생하였다. 이것은 정부가 단순히 시공자는 시공만 하는 것으로 전락시키면 재건축과 관련된 비리를 척결할 수 있고, 재건축사업이 순조롭게 진행될 수 있다는 안이한 주택정책이 잘못된 것이었음을 재차 확인한 것이 되었다. 이제 재건축사업과 관련된 폐단은 사회가 수용할 수 없는 임계점(臨界點)에 다다른 것이고, 이에 정부는 시공자 선정과 관련하여 불법적인 금품·향응의 적발 시에는 향후 2년 내 입찰금지와 공사비의 20%에 해당하는 금원을 과징금으로 부과하고 공정성을 확보하기 위하여 재건축초과이득세를 신설하는 등 강경조치를 취하여 오고 있다. 이러한 조치로 서울 강남권에서는 재건축사업이 일시적으로 위축되는 결과를 가져왔으나, 그 동안의 재건축조합 위주의 처벌에서 시공자 위주로 처벌을 선회하여 근본적인 문제해결에 접근한 것은 상당히 고무적인 일이다. 그러나 이런 방법만으로는 재건축사업과 관련된 범죄를 근원적으로 차단시킬 수 있는 시원적인 대책은 될 수 없다. 그동안의 재건축사업 관련범죄를 분석하여 보면 재건축조합과 시공자의 검은 유착(癒着)에 있고, 재건축조합은 조합원에게 위임받은 권한을 그릇되게 행사해 각종 탈법과 비리의 온상(溫床)이 되고 있다. 따라서 현재의 재건축조합방식 보다는 신탁사나 LH 등의 공공방식으로 전환하는 구조적 개선방식이 재건축사업 관련범죄를 개선할 수 있는 방안이 될 것이다. 본 연구에서는 이를 위하여 2019. 5. 1.- 2019. 5. 30. 부천시와 인근 서울 지역의 재건축·재개발 조합원과 임직원, 관련 공무원, 정비사업자 임직원, 일반시민들을 대상으로 무작위(random sampling)로 250개의 표본을 추출하였고 그 중 219개를 회수하였으며, 대면 방식으로 설문조사 후 통계 분석한 실증적 연구이다.

A 5kHz Bandwidth Low Noise Chopper-Stabilized Dual-Band Selective Filter SoC

김재빈,조종완,오태섭,이강윤 한국과학기술원 반도체설계교육센터 2021 IDEC Journal of Integrated Circuits and Systems Vol.7 No.2

In this paper, various blocks and structures applied to the low-noise 2 band selection band pass filter are described. In the proposed band pass filter when the frequency is input through the buffer, one of Band 1 or Band 2 can be selected using the switch, and the output goes through the buffer after the selected switch among Band 1 and Band 2. After the pre-amplifier, the low frequency band pass filter is used to secure -3 dB or more at 29.5 kHz (5 kHz range) and is used to secure -1 dB or more at 39.5 kHz (5 kHz range). The aim is to remove the interference between bands by -20 dB or more at the interference frequencies of 29.5 Hz and 39.5 Hz, which are the center frequencies of each band. Chopper structure was used to reduce noise, and it was designed to drop more than -21dB/√Hz in Band1,2.

재건축에 관한 형사정책적 연구 -시공사 관련범죄 중심으로-

김재빈 원광대학교 법학연구소 2019 圓光法學 Vol.35 No.1

The crime associated with reconstruction is not limited to yesterday and today. The government attempted to curb the crime repeatedly through revisions of the law and crackdown, but the attempts always ended in failure. Was it because the behavior of the crime so sudden and contingent that it could not be effectively addressed? It was not at all. As revealed by the investigation repeatedly, it was the crime masterminded deliberately by the construction company from the beginning when it was selected for a project in coalescence with maintenance companies, design firms, union executives, and public officials. In the final analysis, the crimes related to reconstruction are structurally so conditioned to be a premeditated crime. If so, would not the crime be curbed if we change that structure? The present research focused on this and studied ways to structurally block crimes at the source. In order to find the cause of the crime, we analyzed various research papers and media press releases that have investigated the crime empirically and, as a result, confirmed that the reconstruction-related crime was structurally inevitable. In other words, crime is triggered by unprofessionalism of union members. This weakness is used by the construction companies for their own benefit, and therefore there is a need for a professional organization to act on behalf of unions that are unprofessional. In addition, it is our belief that if we avoid the union method which is mainly enforced by the unions and the public applicant method and utilize the trust method, in which the promotion committee and unions are omitted, and the public enforcer method, the crime will be reduced. As shown in the case of foreign countries, the governments are planning and controlling the reconstruction projects as public works projects. We believe that when adopting a combination of the trust method, which is not led by the private sector, and the public enforcer method before gradually moving to the public-led public enforcer method, we can also reduce crimes and contribute to the public interest.

재건축 관련 범죄의 형법이론적·형사정책적 대응방안 - 건설사 경영진의 형사책임을 중심으로 -

김재빈,송광섭 대검찰청 2021 형사법의 신동향 Vol.- No.70

재건축 관련 범죄의 문제가 한국사회의 미래와 주거안정, 전체 부동산 경기에 미치는 영향 등은 상상을 초월할 정도로 정치적・사회적 문제로 크게 대두된 지가 오래 전 부터의 일이다. 그 중 시공자 선정의 비리는 재건축 관련 범죄의 중심에 있다. 한국사회에서 해결해야 할 가장 커다란 난제 중의 하나인 재건축 관련 범죄를 단절하고자 정부에서는 여러 법령과 정책을 수립하고 시행하고 있고, 사법기관에서도 중대사안으로 보고 처벌해오고 있으나 그 효과는 아주 미미하고 제한적이다. 이러한 근본적인 이유 중 하나는 재건축 관련 범죄의 주체인 대표이사 등 경영진이 처벌되어야 하는데, 경영주체의 지시에 따르는 하위 구성원들만 처벌되는데 그치기 때문이다. 이 연구는 ‘이와 같은 문제의 원인은 무엇인가?’에 초점을 맞추어 시작하였고, 문제의 원인을 규명하고자 관련 대법원 판례 등을 추출하고 검토한바 다음과 같은 결론에 이르렀다. 일반적으로 통용되는 공동정범이론 중 범행을 기획하고 조직을 장악하는 등 사실상 주체적 행동을 하였음에도 실행에 나가지 않은 자의 형사책임을 귀속시키기 위하여 공모공동정범의 “본질적 기여를 통한 기능적 행위지배”를 인정하여 일부 형사책임을 인정하고 있으나, 이것도 하위 구성원들이 부인한다면 건설사의 최고결정권자와의 ‘공모’관계를 입증하기가 매우 어렵고 검사가 기소를 한다 해도 무죄가 선고되는 경우가 많은 것으로 나타났다. 이것은 대형건설업체의 경우 조직이 다단계의 구조로 고도로 분화되어 있어 하위 구성원들과의 공모관계입증이 매우 어렵다는 것이다. 그래서 이러한 문제점들을 극복하고자 형법이론들을 검토하였으나 전통적인 형법이론들로는 책임주의의 한계를 극복하기에는 쉽지 않았다. 그러나 독일의 경우 이러한 난점을 해결하기 위하여 타인의 의사지배를 명문으로 인정하여 이를 이용하는 회사 대표이사들을 정범으로 처벌하고 있으며, 부작위의 보증인적 의무를 법률에 명시하고 하고 있다. 또한 기업경영자에 대해 가벌성을 확대하고 있으며, 어느 정도 구체화된 정범성 표지를 가지고 즉 이익의 정도, 범행가담의 정도, 객관적 행위지배, 행위지배에 대한 의사 등 세부적인 척도를 제시하여 객관적으로 합리적인 것들을 종합적으로 고려하여 대표이사들의 형사책임을 지우고 있다. 그럼에도 불구하고 법관의 자의성이나 정범성 표지의 추상적인 개념에 한계를 벗어나기 위해 전체적인 것을 고찰하여 범죄의 각 요소들을 구체적으로 유형화하려는 시도들이 계속적으로 일어나고 있다. 우리나라도 위와 같이 해결을 위한 시도들을 하고 있으나, 현행법의 미비로 인하여 건설사 경영진의 형사책임 귀속을 위한 형법이론만의 정비로 이를 극복하기는 어렵다고 판단된다. 따라서 형사정책적인 대응방안도 함께 고려할 필요성이 제기되었다. 생각건대 그 방안으로는 영국의 “중대범죄예방명령(Serious Crime Prevention Orders)”과 미국의 기소 전 회복적 사법(restorative justice)을 통해 기업이 자발적으로 윤리문화를 개선하고 사회에 기여하도록 유도하는 등 다양한 전략으로 형사처벌을 최소화하면서도 기소 후에는 높은 형량을 부과하여 범죄억지효과를 극대화하는 형사정책적 대응방안이다. 이러한 형사정책적 대응방안은 기업범죄를 포함한 조직범죄 등의 상위 구성원에 대한 불법에 대한 공모의 입증이 어 ... There has been long since it was pointed out that the effects of re-construction-related crimes on the future of the Korean society, residential stability, and total real estate transactions were unimaginably great, and that they were serious political and social problems. Among various things, the corruption involved in choosing the contractor (construction company) is at the center of re-construction-related crimes. While the government has established various laws and regulations to block such a crime, one of the challenges the Korean society should solve, and the judicial institutions have punished those related with such crimes, the effects of them have been limited. One of the reasons why such regulations and legal punishments have not been very effective is that, while the higher level management including CEO should be punished, lower level employees who simply follow the directives from the above management have been punished. This study began with the question, ‘what caused the problem?’, and, to find out the cause, it examined the related cases of the Supreme Court, and had the following conclusions. The problem of reconstruction-related crimes has cast a long shadow over the economy of the whole real estate. Among them, corruption in the selection of constructors is at the center of the reconstruction-related crimes. To sever this, the government has formulated various policies, and investigative agencies have continuously catched and punished them, but the effect is very insignificant and limited. One of these fundamental reasons is that the main agents of the management leading the crimes should be punished, but only the subordinate members who carry out and follow crimes under directions are punished. What is the cause of such a problem? To investigate the cause of such problems, we came to the following conclusion after extracting and reviewing relevant Supreme Court cases. Among the commonly recognized theory of joint principal offender, some criminal liabilities are recognized in recognition of the “functional action control through essential contribution” of the conspiracy legal theory to impute the criminal liabilities of a person who has not directly implemented even though he/she has actually took action with subjectivity, such as planning the crime and taking control of the organization. However, this is also found to be very difficult to prove the “complicity” with the ultimate arbiter of the construction company if the subordinate members deny it, and that there are many cases where they are found to be innocent even if prosecutors are prosecuted. Although some of the commonly accepted joint crime theories admit “functional rule through intrinsic contribution” to attribute criminal responsibility to those who did not carry out the crime, such as planning and taking control of the organization, it is difficult to prove a “public” relationship with the construction company’s top decision maker. This is because the organizations in large construction companies are highly divided with multi-level structures, making it very difficult to prove their complicity with subordinate working members. Thus, to overcome these problems, we reviewed criminal law theories, but it was not easy to overcome the limitations of the culpability principle with traditional criminal law theories. But in Germany, in order to solve these difficulties, the company’s presidents who use other people’s governance as an express provision are punished as the principal offenders and the law specifies the guarantee personal duty by omission. It is also expanding the penalties for corporate operators and making the presidents assume the criminal liabilities by comprehensively considering objectively reasonable things by presenting detailed measures such as degree of profit, the degree of participation of crime, objective action control, and the intention to profit with a somewhat embodied level of sign rela...

영장항고와 관련된 쟁점과 개정 법률안 등의 제안

김재빈,송광섭 가천대학교 법학연구소 2021 가천법학 Vol.14 No.3

우리나라에서는 오랫동안 영장청구와 영장기각결정을 둘러싸고 검찰과 법원의 갈등이 지속되고, 이러한 행태는 국민들에게 사법체계에 대한 불신을 가중·심화시키고 있다. 구속영장기각을 통계적으로 보면 2019년 현재 검사의 구속영장 직접 청구에 대한 판사의 기각률이 30%에 육박하고 있다. 이것은 독일이나 일본의 경우 6% 이하에 불과한 것에 비하면 상당히 높은 수치로 이것은 주로 검찰과 법원의 구속기준이 상이함에서 오는 것으로 볼 수 있고 이를 검찰의 수사의 편의만을 고려한 무리한 영장청구와 법원의 유한자로서의 자의적 판단에 의한 오류로서 표현되기도 한다. 문제는 검찰의 무리한 영장청구는 영장전담판사가 기각하여 바로 잡을 수 있으나 법원의 오류에 의한 영장기각은 불복할 방법이 없어 정당성의 한계를 보이고 있다. 영장기각에 대한 불복의 필요성은 피의자는 구속되면 구속적부심사의 기회를 가지나 검사는 구속영장이 기각되면 현행법상 불복할 기회를 가질 수 없다. 그러나 구속적부심사에 대응하여 영장재청구를 할 수 있으므로 피의자와 검사 간의 불평등은 상쇄된다. 그러나 구속적부심사와 영장재청구는 실무적으로 당해 사건에 영장전담판사의 구속 여부 결정에 대한 재심사를 받기보다는 영장 결과 이후의 사정 변경에 의해 재청구 당시의 범죄사실을 가지고 심사를 받는 것이어서 정당성 확보를 위해서도 상급법원에의 불복은 필요해 보인다. 또한 이것은 구속영장실질심사 자체의 구조적인 문제에 있다. 그것은 구속영장실질심사는 기소 후의 공판정에서 실체를 다루는 재판이 아니고, 수사기관의 초동수사 결과에 기초하여 제한된 시간 내에 간단한 피의자 심문과 변호인의 변론에 의해 구속 여부를 결정하는 것으로 판사가 합리적인 의심 없이 구속사유를 판단하기에는 한계가 있고, 그러므로 판결문과 같이 명확성의 원칙을 갖추어 실체적 사유를 밝히기에는 제약된 구조로 이를 위해 간단한 단문으로 그 사유를 밝히는 것으로 법관의 판단에 대한 오류는 당연히 높을 수밖에 없고 그렇다면 이에 대한 안전장 치가 필요한 것으로 상급법원에 불복을 제기할 수 있어야 한다. 그러나 대법원은 판사의 영장기각에 대해 영장 재청구라는 간접적 불 복할 수 있는 길을 열어놓고 있어 헌법상의 기본권침해가 문제가 없다는 입장이다. 영장재청구는 횟수 제한이 없고 또한, 영장전담판사의 당해 사건의 잘못된 결정에 대한 재심사가 아니라 재청구된 범죄사실을 가지고 재구속 여부를 판단한다. 이렇게 될 경우 추가적 범죄의 수사로 장기간 수사가 예정되어 피의자의 인권에 심각한 침해가 발생할 수 있다. 이미 주요선진국들은 영국, 미국, 독일, 프랑스, 일본 등에서는 영장항고제도를 운용하고 있다. 최근 법원과 검찰의 갈등은 더 심화된듯하다. 이와 같은 상황에서 피해자의 인권과 사회방위를 위해서만이 아니라 피의자의 인권을 위하여도 영장항고제의 도입이 더욱 필요해 보인다. In Korea, conflicts between the prosecution and the court over warrant claims and the revocation of warrant continue for a long time, and the conflicts have intensified public distrust of the judicial system. Statistically, the judge's rejection rate of the prosecutor's direct request for an arrest warrant is close to 30% as of 2019. This is significantly higher compared to less than 6% in Germany and Japan, which is attributed mainly to different standards of prosecution and court, and is often described as an error due to excessive warrant claims and an error based on arbitrary judgment as a finite character. The problem is that the prosecution's excessive claim for warrants can be corrected by the judge’s rejection, but the court's error has no procedure to correct the dismissal of warrants, which shows the limitation of fairness. The necessity of appealing against the dismissal of the warrant is that if a suspect is arrested, the suspect will have a chance to detention suitability examination, but if the arrest warrant is dismissed by the court, the prosecutor will not have a chance to correct the judge’s dismissal However, the inequality between the suspect and the prosecutor is offset because a warrant can be requested in response to the reclaim of warrant. However, because, in practice, the review of the detention suitability examination and the reclaim of warrant are reviewed by the judge based on the facts of the crime at the time of the re-appeal due to a change in circumstances after the result of the warrant, rather than undergoing a reexamination of the decision on whether or not to be detained, it seems necessary to correct. Also, this is a structural problem of the substantive examination of the arrest warrant itself. It is not a trial that deals with the substance in a post-indictment trial, but determines whether to be arrested within a limited time by simple interrogation of suspects and defenses based on the investigative agency's initial investigation results, there is a limit to the judge's reason for arrest without reasonable doubt; and thus, it is a constrained structure to reveal the true cause with the principle of clarity and ruling, which increases the judge’s error, therefore it should be able to file a complaint at higher court as a safety measure. However, the Supreme Court says that because it has opened the procedure to indirectly correct the judge's dismissal of the warrant, the court has position that there is no violation of fundamental rights in the Constitution. However, there is no limit to the number of requests for re-examination of warrants, and the judge decides whether to re-arrest based on the fact of the re-applied crime, rather than reexamination of the wrong decision in the case. In this case, the investigation of additional crimes may lead to a long-term investigation, which may result in serious violations of the suspect's human rights. Major developed countries have already operated the warrant appeal system in Britain, the United States, Germany, France, and Japan. The conflict between the courts and the prosecution seems to have intensified recently. In such a case, it seems more necessary to introduce a warrant appeal system for the human rights and social defense of suspects.

초등학교 교사의 과학 수업 비평관점에 관한 연구

김재빈 ( Jae Bin Kim ),정정인 ( Jung In Chung ) 한국과학교육학회 2010 한국과학교육학회지 Vol.30 No.8

본 연구에서는 초등학교 초임교사의 과학수업에 대한 초등 교사들의 수업비평을 분석하여 교사들이 나타내는 수업비평의 관점과 특징을 알아보는 것을 목적으로 하였다. 연구대상인 수업비평자들은 저경력과 고경력 초등교사 6명이다. 비평의 대상이 된 수업은 초등학교 5학년 1학기 7단원 `식물의 잎이 하는 일`중 두 차시의 실험수업이다. 본 연구의 분석 결과, 교사들은 18개의 코드 중 다음 3가지 코드인 동기유발, 학생 중심의 탐구, 결과정리를 주요 관점으로 비평하고 있었다. 표준적인 체크리스트와 같은 요소별 비평을 하고 있으며, 부분상황적, 맥락적 특징을 드러내는 비평을 하고 있었다. 또한 저경력 교사들은 초임교사의 과학수업에 많은 공감을 나타냈으며, 자신의 초임시절 수업경험을 성찰하며 수업비평을 나타낸다는 것을 알 수 있다. 초등학교 과학수업에 대한 교사들의 수업비평 관점을 조사한 본 연구의 결과는 교사들의 과학수업에 대한 전문성 발달 프로그램 설정 및 교사교육을 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이다. In this study, class criticism by elementary school teachers was analyzed on the subject of science classes by beginner teachers. And then the viewpoints and characteristics of the class criticism were investigated. Teachers for class criticism consisted of six members, including two each of low- and high-career teachers. The viewpoints were analyzed in comparison with all the teachers. The subject of class criticism was `Activity of leaves in plants`, which is in the seventh unit of the science textbook for fifth grade elementary students of the first semester. The result of this study was as follows. Teachers criticized the science class mainly with three codes of viewpoints: motivation, inquiry focused on student, and summary of the results, where viewpoints consisted of 18 codes. They criticized the class by factors on a standard checklist and their criticism was characterized by partial situation and context. Low-career teachers criticized the class with the viewpoint in sympathy with the beginner teachers and criticized the class with the viewpoint of recollecting their teaching experience as beginners. The result of this study can be used as basic data for a program of professional development and teacher education for science classes.

대역폭 평형 기법을 이용한 DQDB MAN의 공평성 개선에 관한 연구

김재빈,김준년 중앙대학교 기술과학연구소 1991 기술과학연구소 논문집 Vol.21 No.-

The fairness problems suffered by DQDB arise because the network control information is subject to propagation delays that are much longer than the transmission time of a data segment. In this paper, We present the results of simulation runs that compare the access delays experienced by stations at different station distance and utilization using Bandwidth Balancing technique. Of particular interest is to find the value of BWB MOD which gives the most fair condition to all stations connected to DQDB Metropolitan Area Network.

구속영장 청구 및 발부기준을 위한 구속기준심의위원회의 신설 등의 제안

김재빈(Kim, Jae Bin) 조선대학교 법학연구원 2021 法學論叢 Vol.28 No.2

우리나라에서는 오랫동안 구속영장 청구와 기각 결정을 둘러싸고 검찰과 법원의 갈등이 지속되고, 이러한 행태는 국민들에게 사법체계에 대한 불신을 가중·심화시키고 있다. 그것은 형사소송법의 구속의 사유가 추상적으로 되어 있어 검찰과 법원은 세부적인 구속기준에 의존하고 있다. 그러나 그 구속기준이 상이하여 혼란을 가중시키고 있다. 법원은 ‘구속기준 예규’에 ‘증거인멸과 도망의 염려 등’ 형사소송법 제70조 제1항의 구속사유는 규정하고 있지만 ‘범죄의 중대성’ 등 제70조 제2항의 규정은 두고 있지 않으나 검찰은 ‘구속수사 지침’으로 규정하고 있다. 이와 같이 서로 다른 구속기준은 검사의 구속영장청구에 대한 판사의 기각률이 30%에 육박하는 것과 무관해 보이지 않는다. 법원은 무죄추정에 의한 불구속원칙에 의하여 피의자의 인권을 원론적으로 보호하고 있는 반면 검찰은 실체적 진실발견에 의한 범죄의 중요성에 무게를 두어 피해자 보호 등 사회방위에 중점을 두고 있어 양 기관이 기본적으로 추구하는 이상점이 다르다. 그러나 양자는 균형점을 이루어야 이상적으로 형사소송이 운용될 수 있다. 이와 같은 간극을 줄이기 위해서는 서로가 이해 할 수 있는 합리적인‘구속기준표’를 만들어야 하고 이를 위해서는 ‘구속기준심의위원회’가 신설되어야 한다고 생각한다. In Korea, conflicts between the prosecution and the court over the request for warrant and decision on warrant dismissal have been continued for a long time, and distrust of the judicial system has increased and intensified from the people against these forms. It relies on detailed standards of detention because the reasons for detention under the Criminal Procedure Code are abstract. However, the different standards of detention increase the confusion. The court stipulates the reasons for detention under Article 70 (1) of the Criminal Procedure Code, such as the ‘destruction of evidence and the fear of destroying evidence’ in the ‘established rule of standards of detention’, but does not stipulate Article 70 (2) such as the ‘gravity of crime’, while the prosecution stipulates it in the ‘detention investigation guideline’. Such different standards of detention do not seem irrelevant to the judge s 30% of the reject rate against the prosecutor s request for a warrant. While the court protects the human rights of suspects in principle based on the nonrestraint policy for presumed innocence, the prosecution focuses on society defense, such as the protection of victims, considering the importance of crimes caused by the discovery of substantial truths as being more important. This shows that the two institutions differ fundamentally in their pursuit of ideals. However, both parties should find the balance point, so the criminal suit could be ideally operated. To reduce this gap, the rational ‘arrest standard table’ that both parties could understand should be established. And for this, it would be necessary to newly establish the ‘arrest standard deliberation committee’.