“부동산 정책수단으로서의 조세평가”에 대한 토론문 / 김무열

김무열 한국토지공법학회 2017 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.108

김무열의 인삼이야기-한국의 차

김무열,Kim, Mu-Yeol 한국인삼전략화협의회 2006 인삼·약초 Vol.4 No.3

김무열의 인삼이야기-명일엽(明日葉)

김무열,Kim, Mu-Yeol 한국인삼전략화협의회 2006 인삼·약초 Vol.4 No.2

토지거래허가제와 조세제도의 쟁점

김무열 한국토지공법학회 2016 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.103

Preparation of SiO₂Thin Film at Extremely Low Pressure Using Chemical Vapor Deposition

김무열,김도현,이종호,최범호 한국진공학회 2012 한국진공학회 학술발표회초록집 Vol.2012 No.8

독일의 자본자산소득 및 금융거래 관련 조세제도와 시사점

김무열 한국국제조세협회 2020 조세학술논집 Vol.36 No.2

Regarding the capital asset and financial transaction tax system, Germany abolished the Securities Transaction Tax in 1999. In 2009, the taxation on capital income was integrated and regulated in Article 20 of the German Income Tax Act. At that time, the purpose of the introduction was to prevent capital outflows abroad and strengthen taxation on public float. In addition, due to the 2008/2009 financial crisis, the German government spent billions of taxes to rescue the banks. The German government felt the need to introduce financial transaction taxes to prevent transactions (financial speculation) of high-risk financial products and to secure tax revenues. Germany proposed the EU Directive to introduce financial transaction taxes in 2019. Recently, Korea has been looking for ways to improve the financial tax system in order to advance the capital market by suggesting the economic policy direction in 2020. As part of this, a plan to adjust securities transaction tax and capital gains tax is under consideration. In this situation, it is meaningful to look at the tax system related to capital assets and financial transactions in Germany. In addition, it is possible to find significance in that it has been difficult to find a post that has introduced in detail Germany's tax system related to capital assets and financial transactions in Korea. Therefore, this article first introduced the taxation system for capital asset income introduced in Germany in 2009, and secondly, the financial transaction taxes that Germany proposed in the EU directive in 2019. Lastly, it suggested a big direction for Korea's financial tax system. 자본자산소득 및 금융거래 조세제도와 관련하여 독일은 1999년에 증권거래세를 폐지하였고, 2009년에 자본자산소득에 대한 과세를 통합하여 독일 「소득세법」 제20조에 규정하였다. 그 당시 도입취지는 해외로의 자본유출방지(Kapitalflucht) 및 부동주(public float, Streubesitzer)에 대한 과세강화였다. 그리고 2008/2009 금융위기와 그에 따라 은행을 구제하기 위해 수십억의 세금을 지출하면서, 위험부담이 높은 금융상품의 거래(금융투기)에 과세하는 방안으로서 2019년에 금융거래세 도입을 위한 유럽연합지침안을 상정하였다. 우리나라 기획재정부는 2020년 경제정책방향을 제시하면서 자본시장 선진화를 위해 금융세제 개선방안을 모색하고 있으며, 그 일환으로 증권거래세와 양도소득세를 조정하는 방안을 검토 중이다. 이러한 상황에서 독일의 자본 및 금융 관련 조세제도를 살펴보는 것은 나름대로 의미가 있을 것으로 보인다. 게다가 지금까지 우리나라에서 독일의 자본 및 금융 관련 조세제도를 자세하게 소개한 글은 찾아보기 힘들다는 점에서도 의미를 찾을 수 있을 것이다. 따라서 이 글은 첫째 2009년에 독일이 도입한 자본자산소득에 대한 과세제도를 소개하고, 둘째 2019년에 독일이 유럽연합지침안으로 상정한 금융거래세를 살펴본다. 마지막으로 우리나라 금융거래세의 큰 방향을 제시하고자 한다.

부산광역시 4차 산업혁명 관련 조례에 비추어본 조례 입법평가제도의 나아갈 방향

김무열,강지현 동의대학교 지방자치연구소 2022 공공정책연구 Vol.39 No.2

오늘날 우리 시대를 일컬어 4차 산업혁명시대라고 한다. 4차 산업혁명과 함께 부상한 다양한 기술들이 우리 사회에 깊이 파고 들고 있다. 이를 테면 블록체인 기술을 활용한 핀테크사업, 빅데이터를 활용한 제도효과 분석 등을 언급할 수 있다. 지방자치단체중의하나인 부산은 4차 산업혁명과 관련된 핵심 기술 중의 하나인 블록체인 기술과 관련 산업의 발전과 지원을 위해 다양한 조례를 제정하였다. 그 취지는 공감하지만, 실질적으로 대동소이한 조례라는 점에서 우리나라 조례의 현실을 반증하고 있다고 본다. 조례의 홍수를 야기하는 지방의회의원의 지나친 입법경쟁과 조례안에 대한 심사와 사후 평가도 제대로 이루어지지 않은 점이 문제되고 있다. 물론 지방의회의원이 주민의 복리를 위해 다양한 조례를 제정한다는점에서 지방의회의 순기능적인 측면으로도 이해될 수 있다. 그러나아직까지는 조례가 과도하게 남발되는 경향이 있는 것으로 보인다. 따라서 본 글은 4차 산업혁명 관련 부산광역시의 조례를 살펴보고, 이와 함께 앞으로 조례 입법평가가 나아갈 방향을 제시하고자하였다. 첫째, 조례 입법평가의 주체와 관련하여 시장이나 의회가 아닌 제3자가 이를 수행하는 것이 중립적이고 객관성을 담보할 수 있을 것이다. 다만 조례 입법평가의 결과가 의회를 구속할 수 없다는점에서 조례 입법평가의 실효성에 의문이 들지만, 이를 통하여 우리나라 지방자치단체의 조례 수준을 한 단계 높일 수 있다는 점에서 입법평가는 필요하다고 본다. 둘째, 조례 입법평가의 방법으로서 빅데이터 분석을 통한 조례 입법평가를 도입할 필요가 있다. 대부분의조례가 지원에 관한 조례라는 점에서 지원 효과에 대한 분석에 있어빅데이터 분석은 큰 역할을 할 것으로 기대하기 때문이다. 앞으로도 4차 산업혁명과 관련하여 지방자치단체는 다양한 사업과 함께 조례도 제정할 것으로 보인다. 그러나 시대의 흐름에 조례를 무차별적으로 양산하기보다는 그 필요성에 대한 심도 있는고민이 있어야 할 것이다.

한국산 상사화속(Lycoris 수선화과)의 분류학적 재검토

김무열 한국식물분류학회 2004 식물 분류학회지 Vol.34 No.1

Lycoris taxa of Korea were classified as five species and two varieties, and reviewed taxonomically. Among the examined taxa, Korean endemic plants were clarified as five taxa: Lycoris flavescens M. Kim et S. Lee, L. uydoensis M. Kim, L. chejuensis Tae et S. Ko, L. chinensis var. sinuolata Tae et S. Ko, and L. sanguinea var. koreana (Nakai) T. Koyama. It was found that L. flavescens, L. uydoensis, and L. chejuensis are the natural hybrids between taxa of M+T karyotype and A karyotype. A specimen collected on Aug. 20, 1987 by M. Kim was re-designated as holotype specimen of Lycoris flavescens M. Kim et S. Lee. Lycoris flavescens var. uydoensis was ranked up to L. uydoensis. Key to all species including description of each taxon was provided. 한국산 상사화속 식물을 분류학적으로 재검토하여 5종 2변종으로 재정리하였다. 이중 한국 특산식물은 진노랑상사화, 위도상사화, 붉노랑상사화, 제주상사화, 백양꽃 5종이다. 또한 위도상사화, 붉노랑상사화, 제주상사화는 acrocentric 염색체를 가진 식물과 metacentric과 telocentric 염색체를 가진 식물간의 자연교잡을 통해 형성된 교잡종임을 지지해 주고 있다. 붉노랑상사화의 holotype 표본으로 “M. Kim, Aug. 20, 1987”표본을 새로이 지정하고 재명명하였다. 위도상사화는 붉노랑상사화와 뚜렷이 구별되어 종으로 승격하고 재명명하였다. 정확한 종동정을 위해 검색표와 각 분류군의 기재문을 제시하였다.

납세자 권익보호 측면에서 지방세기본법상 세무조사제도의 개선방향 ― 지방세기본법과 국세기본법과의 비교 ―

김무열 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2022 조세와 법 Vol.15 No.1

According to the Framework Act on Local Taxes, a tax audit refers to an activity that asks questions, inspects and investigates the relevant books, documents, or other objects, or orders the submission of them for the purpose of imposition and collection of local taxes. A tax audit is meaningful in creating a sound tax environment and ultimately realizing tax justice through fair and grounded taxation. Local taxes are an important financial resource for local governments and are closely related to securing independent finances in realizing local autonomy. Local governments secure local finances by discovering tax sources through their own tax audit. However, as a basic right, the exercise of the tax audit right may infringe the freedom of business and property rights. In that respect, it needs to be done within the scope that does not infringe on the rights and interests of taxpayers. While many studies so far have focused on strengthening the tax audit system to secure local finance, this article compares and reviews the tax audit system for national and local taxes in terms of protecting the rights and interests of taxpayers, and the tax audit system for local taxes. It is meaningful to find a direction to move forward. In terms of local taxes, the tax audit system actually follows the tax audit system for national taxes. In order to examine this in detail, the concept of tax officials and tax audits, the establishment and issuance of the Charter of Taxpayer Rights, the duty of cooperation of taxpayers, the prohibition of abuse of tax audit rights, the selection of jurisdictions and subjects for tax audits, restrictions on the extension of the scope of tax audits, books, etc. The tax investigation system of national and local taxes was compared in relation to the prohibition of storage of. Although local tax differs from national tax in its method of levying, subject of tax, and characteristics of tax items, it is not appropriate to conduct a tax audit in a manner similar to national tax. It is necessary to develop a tax investigation technique unique to local governments. Ultimately, it can be said that it starts with the selection of a tax audit target through an appropriate and unique method only for local taxes. And it is necessary to activate the taxpayer protection officer system. It seems that the protection of the rights and interests of taxpayers at the level guaranteed by the Framework Act on National Taxes should be achieved. Lastly, local governments and the Ministry of Public Administration and Security need to have a will to conduct tax audits while guaranteeing the rights and interests of taxpayers.

독일의 숙박세 제도와 입법론적 시사점 -우리나라 관광세 도입과 관련하여-

김무열 한국세무학회 2018 세무학 연구 Vol.35 No.3

Recently, in order to strengthen the decentralization of the local finance(Substantial autonomous legislative right and autonomous finance right), the constitutional amendments is being discussed. In this respect, the attempt to impose tourism tax, a new taxation of local tax, is also a good opportunity to consider the possibility of various legislations. Of course, in terms of selecting new taxable objects and taxing them, the tourism tax must meet the basic principles of taxation, and in particular, they must be justified in taxation as well as in the constitutional principle of equality. Furthermore, the financial effect should be examined. In Germany, local governments are collecting accommodation tax in accordance with the laws, ordinance and ‘Tax-Finding-Right(Steuerfindungsrecht)’ that are guaranteed by the 「Basic Law for the Federal Republic of Germany」. These lodging taxes are introduced by the local governments, which have become poor due to the economic crisis, to find new income sources in order to secure financial resources. In addition, the Federal Administrative Court of Germany decided to invalidate the "Ordinance on Collection of Cultural and Tourism Promotion Dues" of Trier City on grounds that it dosen’t complied with Article 105 (2a) of the 「Basic Law for the Federal Republic of Germany」. It sees the legal nature of this public utility as a local consumption tax, and seeks its justification from personal consumption behavior beyond the range necessary for everyday life. In other words, they are considered to have a special economic ability to pay for such consumption activities. In Korea, the introduction of tourism tax is considered as a compensation for external diseconomy due to the securing of local finance, the utilization of tourism resources and the use of tourist facilities (especially accommodation facilities). In particular, when introducing tourist taxes on accommodation, it is possible to take the form of independent tax with the guarantee of ‘Tax-Finding-Right(Steuerfindungsrecht)’ as in Germany. In addition, local resource facilities tax, individual consumption tax, leisure tax, etc. can be considered. However, it would be desirable to collect tourism tax independently, if the local autonomous entity obtains the right to excavate new taxation - local tax ordinance principle - guaranteed by the Constitution through amendment. If this is difficult, it would be appropriate to introduce the individual consumption tax on the specific place in the form of "place leisure tax" and to add the accommodation to the taxable object, while transferring the individual consumption tax(national tax) to the local tax. 최근 우리나라에서는 지방재정 분권 강화를 위해 실질적인 자주 입법권과 자주 재정권을 헌법적으로 보장해주고자 개헌논의가 진행되고 있다. 이런 시점에서 지방세의 새로운 세목인 관광세를 도입하려는 시도는 다양한 법제화 가능성을 검토해볼 좋은 기회이기도 하다. 물론 새로운 과세대상을 선정하고 여기에 대해 과세를 한다는 측면에서 다양한 것들이 검토되어야 할 것이다. 이를테면 세금으로서의 기본 원칙, 특히 헌법상 평등원칙과 조세 정의에 합당한지와 재정적 효과 등이 있을 수 있다. 독일에서는 일찍이 숙박행위에 대해서 지방자치단체가 독일 「기본법」에서 보장하고 있는 세목 발굴권에 따라 조례를 제정하여 숙박세를 징수하고 있다. 이러한 숙박세는 경제위기로 인해서 열악해진 지방자치단체가 재원확보를 위해서 스스로 신세원을 발굴하면서 도입되었다는 점이다. 또한, 독일 연방행정법원이 트리어시의「문화 및 관광진흥공과금의 징수에 관한 조례」를 독일 「기본법」 제105조 제2a항에 반한다는 이유로 무효로 결정하였다. 이는 이 공과금에 대한 법적 성질을 지방개별소비세로 보면서, 그 정당성을 일상생활에 필요한 범위를 넘어서는 개인적인 소비행위에서 찾고 있다. 즉 그러한 소비행위에 특별한 경제적 지불 능력이 있는 것으로 보고 있다. 우리나라에서는 지방재정확보와 관광자원의 이용과 관광시설(특히 숙박시설)의 이용에 따른 외부 불경제적 효과에 대한 보상으로서 관광세 도입을 고려하고 있다. 특히 숙박행위에 대한 관광세를 도입하면서 독일과 같이 세목 발굴권이 보장되는 가운데 독립세의 형태를 취할 수 있을 것이다. 그 외에도 지역자원시설세나 개별소비세, 레저세 등의 형태도 고려해볼 수 있을 것이다. 그러나 개헌을 통해 지방자치단체가 헌법에서 보장하는 세목 발굴권-지방세 조례주의-을 갖게 된다면 자주적으로 관광세를 징수하는 것이 바람직할 것이다. 이것이 어려운 경우에는 국세인 개별소비세를 지방세로 이양하면서 특정 장소에 관한 개별소비세를 ‘장소레저세’ 형태로 도입하고 숙박시설을 과세대상에 추가하는 방안이 적절할 것으로 보인다.