고려시대 유조 분석

홍기표(Ki Pyo Hong) 수선사학회 2002 史林 Vol.17 No.-

논문 : 고려전기(高麗前期) 지제고(知制誥)와 조서(詔書)의 반포,전달

홍기표 ( Ki Pyo Hong ) 수선사학회 2007 史林 Vol.0 No.27

高麗 前期 詔書 현황과 분류

洪琦杓(Hong Ki-pyo) 고려사학회 2007 한국사학보 Vol.- No.26

플라톤 『라케스』의 교육학적 해석 - 세 가지 아이러니를 중심으로

홍기표 ( Hong Kee-pyo ),강선보 ( Kang Sun-bo ) 한국교육철학학회 2017 교육철학연구 Vol.39 No.1

이 논문은 플라톤의 『라케스』에 대한 많은 연구가 그 핵심 주제를 `용기(andreia)`로 삼고 이뤄졌다는 사실에 대한 문제의식에서 시작했다. 용기라는 단어는 이 대화편 중반 이후(『라케스』, 190d)에 처음 등장한다. 190d를 기준으로 그 전반부가 용기에 대한 예비적 논의이며 도입에 해당한다. 따라서 『라케스』는 이례적으로 “긴 도입부”, “분량이 너무 많다”는 평가를 받아왔다. 그러나 『라케스』를 처음부터 끝까지 견인하는 주제는 `교육`이다. 이 대화편은 자녀 교육을 고민하는 학부형이 조언을 구하는 장면으로 시작해서 이 주제를 계속 고민하자며 끝나기 때문이다. 플라톤은 『라케스』에서 교육 자체를 전면에 내세워 다루는 대신, 당대 헬라스인들이 익숙한 소재인 중무장전투술과 용기를 통해 교육이란 주제를 환기한다. 그는 청중들이 이 주제에 다가갈 수 있도록 섬세하면서도 순차적인 아이러니를 통해 제시한다. 이는 바로 대화편의 등장인물과 중심소재 그리고 드라마 구조의 아이러니이다. 따라서 이 논문은 『라케스』에 담긴 세 가지 아이러니를 분석하고 이 대화편의 핵심 주제가 교육임을 밝히고자 한다. It has been argued that `courage(andreia)` is the central subject of Plato`s 『Laches』. Given that the word of courage first appears in the middle of this dialogue (『Laches』, 190d), the early part of the dialogue until 190d is regarded as a preliminary introduction for the discussion of andreia. As a result, the introduction of 『Laches』 has been deemed too long or excessive. However, this is based on the misrepresentation of the central subject of 『Laches』: it is `education`, not courage, that is the main subject of the dialogue. This dialogue begins with a scene that two fathers are seeking advice on how to educate their children to be excellent, and ends up agreeing to contemplate it further. Instead of discussing education directly, Plato delves into the subject indirectly by examining the themes of heavy weapons and courage that are familiar to the people of his time. He presents the subject in a series of sophisticated ironies―the irony of the characters, of material, and of drama structure; and this composition of the dialogue makes readers tacitly reach the core of the subject. This article analyzes three ironies in 『Laches』, with an intention of showing that the main subject of 『Laches』 is education.

을묘왜변 제주 대첩의 재조명과 역사적 의의

홍기표(Ki-Pyo Hong) 제주학회 2023 濟州島硏究 Vol.59 No.-

1555년(명종 10) 5월, 왜구가 70여 척의 배를 거느리고 전라남도 남해안 일대를 침략하며 을묘왜변이 발생하였다. 이들은 전라도 일대에 큰 피해를 안기고 퇴각하다 동년 6월 21일 제주 앞바다로 집결하였다. 왜선 40여 척에 약 1,000여 명의 왜구들이 6월 27일 제주 화북포로 상륙하여 곧장 제주성으로 향했다. 제주성 동성(동문)과 산지천을 사이에 두고(현재 남수각) 3일간의 전투가 벌어졌다. 당시 제주목사 김수문은 70인의 효용군(驍勇軍)을 선발, 선제공격을 감행하였다. 김직손, 김성조, 이희준, 문시봉 등 4인이 말을 달려 적진을 휩쓸었고, 김몽근은 적장을 화살로 쏘아 쓰러뜨렸다. 이후 제주 군민(軍民)은 승세를 타서 추격하며 다수의 왜구를 목 베고 사로잡아 대첩을 거두었다. 을묘왜변의 전적은 『조선왕조실록(명종실록)』(1555.07.07.)에 의하면 ‘영암의 수성(守城)과 제주의 파적(破賊)’으로 기록되었으며, '(제주) 대첩(大捷)'으로 종결되었다. 을묘왜변 제주 대첩은 군관민(軍官民)이 일심동체로 전투에 나섰기 때문에 가능한 결과였다. 과감한 선제공격과 온전하게 잘 보존되어 있던 병기 등도 승리 요인으로 작동하였다. 을묘왜변 제주 대첩은 제주만의 승리가 아니었고, 조선 을묘왜변의 최종적 승리로 귀결된다. 또한 일본과 한반도 및 중국과 연결되는 해상 요충지 제주를 왜구로부터 지켜냈다는 점에서 당시 동아시아 평화 정착에 큰 역할을 했다. 바로 이 점에서 오늘날 을묘왜변 제주 대첩이 갖는 역사적 의미는 매우 크다고 할 수 있다. Eulmyo Japanese Invasion occurred in May 1555(King Myeongjong 10), Japanese raiders with about 70 ships invading on the south coast of Jeollanam-do province. They gathered off the coast of Jeju Island on June 21 of the same year after retreating from Jeolla-do to great damage. About 1,000 Japanese raiders with 40 ships headed straight to Jeju Castle through Hwabukpo port on June 27. There was a three-day battle between Dongsung(east gate) of Jeju Castle and Sanjicheon stream(Namsugak). At that time, Kim soo-moon, a Jeju minister, made the first strike, selecting 70-member special forces(驍勇軍). Four of them including Kim jik-son, Kim sung-jo, Lee hi-joon, Moon si-bong swept the enemy lines riding horses and Kim mong-keun shot an enemy general down with an arrow. Since then, the people of Jeju were standing a good chance of winning and had a great victory, cutting many Japanese pirates off their throats and capturing them. This was not just Jeju’s victory, but it resulted in the final victory of Eulmyo Japanese Invasion in Joseon Dynasty. It played a major role in East Asian peace settlement at that time.

조선시대 제주 목민관 비석(군)의 현황과 분석

홍기표(Ki-pyo Hong) 제주학회 2016 濟州島硏究 Vol.45 No.-

Currently, it depends heavily on literature materials to research of premodern history of Jeju. However, it is not entirely satisfactory to research on study, supplementation, and investigating fact of history of Jeju according to epigraph materials. Hence, the research has a subject on ‘An investigation and analysis of Governor Steles of Jeju island in Joseon Dynasty’. Here is a process of the study. First, an on-site inspection and photography of governor steles throughout Jeju over two years. Scondly, a grasp of total amount of governor steles throughout Jeju. Thirdly, comparison analysis classified by each parts(by office, quantity, position, chronology, monument title, and etc.) of governor steles. Finally, rigorous historical research of letters, translation, and annotation of the epigraphs. As a result, the total quantity of governor steles are 69 people, and 148 pieces scattered around Jeju today. The quantity and the number of people by position of governor steles are as in the following. Moksa(목사) ; 36(106 pieces), Pankwan(판관) ; 9(14 pieces), ‘Hyunkam(현감)’; 9(13 pieces), Goonsu(군수) ; 5(5 pieces), ‘Manho(만호)’; 5(6 pieces), Uh-sa (어사) ; 2(3 pieces), the others; 3(3 pieces). Furthermore, the number of people who have more than two pieces per person are 23, total 102 pieces(69%) and one piece per person are 46, total 46 pieces(31%) among the total 148 steles. The greatest number of steles remained up to now is of Yoon Gu-dong(윤구동) stele in Soonjo(순조) dynasty. In sequence, Yang hun-su(양헌수) stele (total 10 pieces, 6.8%) in Gojong(고종) dynasty is in the second place, and Ku Jae-Ryong(구재룡) stele and Jang In-sik(장인식) stele in Heonjong(헌종) dynasty are each 8 pieces(5.4%). It is Sim Yeon(삼연) stele(Hwabook group of steles; 화북 비석거리) presumed to be established in 1641 that the oldest one among the governor steles in Jeju lmtil today. It is followed by Kim SU-ik(김수익) stele in 1652(Jocheon group of steles; 조천 비석거리), and Kyon Geuk-joong(권극중) stele in 1662(DaejlIT1g Hyanggyo; 대정향교). The construction age of governor steles is that 126 pieces(85% of the total 148 pieces) had been established at 19th century. Total 148 governor steles are distributed in 38 places. The location where has more than two steles are 27 places with 137 pieces(93%), and where has one stele are 11 places with 11 pieces(7%). Hwabook group of steles is the location with the largest number of steles(l2 pieces), and Jeju Mokgwan-a(제주목관아) , Jeju Hyanggyo(제주향교) , Museill11 of Natural History(자연사 박물관) each with 11 pieces follow it. There are 127 pieces(86%) in Jeju-si, and 21 pieces in Seogwipo-si. These steles have been classified as Monuments group by following five factors. First, a gateway linking between the land and Jeju island Secondly, an entrance of Eup-Seong(읍석) , a government office and an educational institution. Thirdly, remains and attractions. Fourthly, a defensive position, a strategic point. Finally, Won (院); a major transportation point to inspect the whole area of Jeju. The appellation of these governor steles has been called in 44 ways. The majority of appellation among these is Hyul-min Seonjungbi(휼민선정비) (22 pieces), and it is followed by Seonjungbi(선정비) (21 pieces), Geosabi(거사비) (19 pieces), and so on. These 44 kinds of appellation of steles can be categorized into three types according to subject. First of all, 선정비류; steles to appredate exemplary govemment (121 pieces). Second of all, 권학비류; steles to encourage of education (16 pieces). 본고는 조선시대 제주 목민관 비석(군)에 대한 실태조사와 그에 대한 분석을 진행하였다. 2013년~2014년, 2년여에 걸쳐 제주 전역의 목민관 비석(군)에 대해 현지조사를 통해 목민관 비석(군)의 총량을 파악하였으며, 그에 대한 각급별(직위별, 수량별, 인물별, 시기별, 소재지별 등) 비교 분석을 이루였다. 그 결과 현재 제주도 전역 산재해 있는 목민관 비석은 총 69명, 14871 이다. 목민관 비석의 직위별 인원 및 수량은 다음과 같다 목사 36 명 (106기), 판관 9명 (14기), 현감 9병 (13기), 군수 5명 (5기), 만호 5명 (6기), 어사 2명 (3기), 기타 3명 (3기)이다. 또한 총 14871 중 1인 271 이상은 23명으로 총 102기 이고 1 인 1기는 46명 46기이다. 현재 가장 많은 수의 비석이 남아 있는 목민관은 순조 때의 윤구동 목사(총 13기)이며, 고종 때의 양헌수 목사(총 10기)가 그 다음이다. 또한 가장 오래된 것은 1641년에 건립된 것으로 추정되는 심연 목사비(화북비석거리)이며, 1652년의 김수익 목사비(조천 비석거리), 1662년의 권극중 현감비(대정향교)가 그 뒤를 잇는다 목민관 비석의 건립연대는 총 148기 중 85%에 해당하는 126기 가 19C에 건립되었다. 목민관 비석(군)은 총 38장소에 분포되어 있다 271 이상의 비석(꾼)은 27장소로 137기 가 있으며, 1기 비석이 소재한 곳이 11장소 11기이다. 가장 많은 곳은 화북비석거리(1271)이며, 제주목관아, 제주향교, 자연사박물관의 비석(군)이 각각 11기로 그 뒤를 잇는다 제주시에 127기, 서귀포시에 21기가 소재하고 있다. 이툴 비석(군)은 대체로 다음의 다섯 가지 이유로 비석거리가 조성되었다. 첫째, 육지와 제주를 이어주는 관문. 둘째, 읍성 입구와 관아 및 교육기관. 셋째, 유적과 명소 넷째, 군사적 요충지인 방어 진지. 다섯째, 제주 전역을 순시하기 위한 교통 요지인 원(院)이였다. 목민관 비석(군)의 비제 호칭은 총 44종으로 불리고 있었는데, 가장 많은 호칭은 휼민선정비 (22기), 선정비 (21기), 거사비 (19기) 등이었다. 비제는 크게 선정비류(121기), 권학비류(l6기), 기념비류(8기)의 세 종류로 구분된다. 비문의 상태는 대체로 마모가 심하여 현재 파약이 가능한 비석이 총148기 중 72기로 파악되었다. 이 중 산문의 형태로 비음(음기)이 새겨진 목민관비는 571 에 불과하며, 나머지 67기는 4언 둥의 운문으로 목민관 치적을 새겨 놓고 있다. 특히 4언 4구 형식이 절반이 넘는 42기로 다수이다. 비문의 내용은 청렴 공정 및 폐단 척결 의 일반적인 선정을 칭송하는 문구가31기, 흉년 등을 당해 조세 감면 , 재정 출연 , 진휼 등을 칭송한 문구가 23기가 있어 다수를 차지한다. 즉 선정과 민생안정에 기여한 수령송덕비가 총 53기 건립되고 있다. 한편 명소(삼성혈) 보수ㆍ지원 7기, 향교이건ㆍ건립 5기 등 수령기념비가 총 12기이며, 그밖에 흥학 4기 등이 있다. 금석문은 1차 사료로 문헌 사료를 보완하는 학술규명은 물론 인문자원으로서 그 활용가치가 매우 크다. 따라서 향후 제주도내 산재한 전근대 시대적려유허비, 효열 정려비, 각종 기념비, 입도조(入島祖) 묘비 등 금석문 전반에 대한 종합적인 실태조사와 분석이 뒤따라야 할 것이다. 또한 금석문은 마요 훼손, 멸실 등의 위험을 늘 안고 있다. 따라서 이에 대한 체계적이고 과학적인 보존 및 보수의 대책도 시급히 마련되어야 할 것이다.

韓國 古文獻 所載 ‘徐福 記錄’ 연구

洪琦杓(Hong, Ki-pyo) 한국고전번역원 2016 民族文化 Vol.48 No.-

본고는 우리나라 개인 문집에 실린 徐福 기록을 살펴보았다. 총 57명의 문집에서 138건의 기사가 조사되었으며, 통일신라 崔致遠의 『孤雲集』부터 조선말기 金允植의 『雲養集』까지 다양한 내용의 서복 기사가 확인되었다. 특히 조선후기 통신사의 일본 방문기 및 백과전서의 저술에서 다수의 서복 기록이 실려 서복 인식에 대한 선인들의 수준을 확인할 수 있었다. 삼국시대에서 통일신라에 이르는 동안은 이미 우리나라 선인들이 서복의 존재와 그의 東渡 사실을 인지하고 있었다. 고려후기에는 일본에 있는 徐福祠의 존재가 처음 알려졌으며, 이에 따라 서복이 일본에 정착했다는 사실을 인식하고 있었다. 조선전기는 서복이 일본 紀伊州에 도착했으며, 熊野山에 서복사가 있고, 서복을 權現守神으로 받들고 있다는 사실까지 알려졌다. 조선후기는 총 41명의 문집에서 100건의 기사가 확인될 정도로 상당량의 서복 기사가 곳곳에서 등장하고 있다. 직접 일본을 왕래했던 통신사들의 방문기에서, 실학적 학풍의 결과 저술된 백과전서 등에서 다수 확인되었다. 이때는 ‘徐市倭國本古文尙書’의 진위 여부, 서복과 韓終을 각각 일본과 三韓의 시초로 볼 수 있는가, 일본 학문의 시작을 서복으로 볼지 백제의 王仁으로 볼지 등에 대해 논증하는 인식이 널리 퍼졌다. 이제 서복은 전설상의 인물이 아닌 역사적 인물로 조명 받으며 史的 考察의 대상으로 떠오른 것이다. 본고는 서복에 대한 문헌 탐구가 빈약한 현실을 타개하기 위해 가장 기본적인 문헌 조사와 분석을 이루었다. 시대별로 서복을 어떻게 인식하고 있었는지, 그 변천상은 어떤지에 대해 규명하고자 했다. 결과 조선시대 옛 선인들은 우리가 알고 있는것보다 훨씬 서복에 대한 인식이 깊었고, 시대 흐름에 따라 점차 발전적 시각으로 서복을 조명해오고 있었음이 확인되었다. 더 이상 전설상의 인물로, ‘不死草’와 관련해서만, 詩에서나 간혹 언급되는 인물이 아니었다. 사적 고찰의 대상으로 놓고 史書를 뒤지며 그의 실체를 규명하기 위해 심층 연구가 전개되고 있었다. 오늘날 우리의 서복 연구가 오히려 조선후기보다 못하지는 않은지 반성해 볼 일이다. This study aimed to investigate articles about ‘Sŏbok(徐福)’ in Korean ancient anthologies written in classical Chinese. A total of 138 articles were found from 57 anthologies, which included a wide range of works from Kounjip(『孤雲集』) by Ch’oe Ch’i-wŏn(崔致遠) who lived in the unified Silla dynasty, to Unyangjip(『雲養集』) by Kim Yun-sik(金允植) who lived in the late Chosŏn dynasty. Through the periods from the Three kingdoms era to Unified Silla kingdom, our ancestors had already been aware of the existence of Sŏbok, moreover the fact that he crossed to the east. During the late Koryŏ Dynasty, the news that Sŏboksa(徐福祠) had been in Japan was first reported, and by this report our ancestor perceived that Sŏbok settled down there. During the early days of Chosŏn Dynasty, it was known that Sŏbok arrived at Kiiju(紀伊州) in Japan, Sŏboksa was located at Kumanoyama(熊野山), and they also deified Sŏbok as kwŏnhyŏnsushin(權現守神, a deified mortal). From 41 anthologies made in late Chosŏn Dynasty, almost 100 articles about Sŏbok were discovered. 41 anthologies were written by the diplomatic mission who had been to Japan directly or one of the encyclopedia of Sirhak(實學). At that time, to ascertain historical truth such as whether the origin of academics of Japan is Sŏbok, or Wang in(王仁) of Paekche was prevalent. Moreover, it was also important issues that the authenticity of ‘Sŏbok-Waegukpon-Komunsangsŏ’(徐福倭國本古文尙書) and whether Sŏbok and Hanjong (韓終) can be considered as a progenitor of Japan and the Proto–Three Kingdoms of Korea respectively. In those days, through these studies, Sŏbok had been subjected to historical consideration not as a mythical character, but as a historical character. This study focus on exploration and analysis of written records about Sŏbok in Korean ancient writings, to break through the current state, lack of research about Sŏbok. And also tried to trace the change of attitude how Sŏbok was recognized, and what the transition was like chronologically. Consequently, we could see that our ancestors in Chosŏn dynasty had have profound knowledge of Sŏbok than we expected, and had shed light on Sŏbok with evolving perspective. He is not just a mythical character anymore only mentioned in traditional verse in reference to Pulsacho(不死草, herbs of immortality). Our ancestors had discussed Sŏbok in depth for identification of the fact. we need to see around ourselves whether the research of Sŏbok of the present time pales beside that of late Chosŏn period.

해방 이후 제주사 연구의 성과와 과제

홍기표(Hong Ki-pyo) 제주학회 2018 濟州島硏究 Vol.50 No.-

해방 후 제주사에 대한 연구사 정리는 그 동안 세 차례 있었다. 1983년 제주대 탐라문화연구소, 1991년 제주도사연구회, 2011년 제주학회에서 수행하였다. 각각 당시까지의 제주사 연구 논저를 시대별, 주제별로 파악하여 그 성과를 검토하였다. 거기에 연구자 및 연구기관까지 소개하며 제주사 연구의 주체들을 파악할 수 있었다. 1983년의 연구사 정리는 1945년부터 1970년대 말까지 35년간 국내외에서 간행 발표된 역사 고고 분야에서의 제주도 관계 제반 논저를 개괄, 정리하였다. 1991년의 연구사 정리는 1980년대 논저를 대상으로 내용을 간략히 소개하고 향후 과제를 제시하였다. 이 두 차례의 연구사 정리는 제주사 연구 풍토나 역량이 제대로 갖추어지지 않을 때의 산물이었다. 따라서 비교적 소량의 논저를 대상으로 그 내용과 비판 및 향후 주제 제시까지 세밀히 정리하였다. 2011년의 연구사 정리는 앞의 두 차례와 달리 내용의 소개와 검토까지 이루지는 못했다. 그 이유는 1990년대 이후 제주사 연구자의 증가, 연구기관(단체)의 창립이 이어지면서 다량의 연구 논저들이 쏟아져 나왔기 때문이었다. 본고는 이상의 연구사 성과를 검토한 후, 다음의 세 가지 주제에 초점을 맞춰 논지를 전개하였다. 첫째, 시대별 연구주제(연구자)와 전망. 둘째, 제주사 연구기관과 그 성과. 셋째, 제주사 연구과제 검토와 전망. 필자는 이상의 논지를 전개하기 위해 해방 이후부터 2017년 현재까지 제주사 관련 논저 목록을 작성 하였다. 논저는 국사편찬위원회의 『한국사연구휘보』 및 각 기관(단체)의 학술지 목록 등을 참고하여 대략 1,000편 전후가 수집되었다. 이상의 논저를 시대별, 주제별, 기관(단체)별 등으로 분류한 뒤 다음의 세 가지 목표를 설정하여 논지를 전개하였다. 첫째 제주사의 주요 논저 목록을 구체적으로 소개한다. 둘째 향후 제주사의 시대별 연구 방향과 주제를 제시한다. 셋째 제주사 연구의 과제를 종합적이고 체계적으로 수행하기 위한 방안을 제시한다. After liberation, there had been three times of study on history of Jeju so far. One of them had been taken by “Tamra” culture research institute in Jeju university in 1983, the other one taken by research society of history of Jeju in 1991 and lastly, taken by Jeju Academy in 2011. Each of them reviewed the outcome of studies by figuring out the research paper chronologically and per subjects. On top of that, it informed researchers and research institute which makes people can grasp who is the main agent of the research. First of all, the review of study in 1983 organized and summarized the books related history and archaeology field of Jeju from 1945 to the late 1970s. Second of all, the review of the study in 1991 provided a brief introduction to contents of books in 1980s and present future research tasks. These two times of studies had been done while the capability and condition of history research was not in good order. Therefore, with small quantity of books, relatively, this manuscript organizes the contents of those books by from criticizing to presenting future research task. Lastly, the review of study in 2011. This study did not introduce and review the content of the studies unlike the previous two reviews. This is because the researcher and research institute on history of Jeju had increased in number after 1990s, which produced a number of research papers. This manuscript reviews the outcome of the previous three studies. After that, it develop the contents focusing on next three subjects. 1. chronological research subject(or researcher) and the prospect. 2. Reseach institute of history of Jeju and the outcome. 3. Review on research subject of history of Jeju and the prospect. The writer of this article made a list of books related to history of Jeju from after liberation to 2017. This list consisted of about a thousand of books which are referred to 『A Collection of Reports of Korea History』 by the ‘National History compilation committee’ as well as journal lists of each research institutes. These books are classified by periods, subjects, and institutes. With these sources, this article set up three goals. Firstly, Introducing a list of primary books about history of Jeju in detail. Secondly, Suggesting future research direction and the subject of history of Jeju per period. Lastly, Suggesting the way of research on history of Jeju for conducting the study more synthetically and systematically.

우리나라 옛 문헌 소재 한라산 인식

홍기표(Hong, Kipyo) 한국고지도연구학회 2021 한국고지도연구 Vol.13 No.2

우리 역사에서 ‘한라산’이 언제 처음 등장하는지 궁금하다. 삼국시대 포함, 고려 이전까지는 제주를 耽羅國이라는 ‘외국’으로 인식했기 때문에 한라산에 대한 기록은 찾기 힘들다. 『삼국사기』, 『삼국유사』, 『고려사절요』에는 한라산 용례가 없고, 『고려사』에 처음 등장한다. 1374년(공민왕 23) 최영 장군의 목호 평정 때, ‘漢拏山’ 호칭이 처음 등장하고, 李穡의 『목은시고』에도 ‘한라산’ 용례가 확인된다. 결국 1374년 이전에 ‘한라산’은 이미 호칭 되고 있었으며, 여말선초부터는 다수의 한라산 용례가 출현한다. 본고는 우리나라 옛 문헌에 등장하는 한라산의 용례를 파악하고 그에 대한 분석 및 선인들의 한라산 인식을 밝혔다. 『조선왕조실록』, 『승정원일기』, 『연려실기술』, 『신증동국여지승람』, 『탐라지』(이원진) 등 총 21종의 조선 시대 옛 문헌에서 총 154회의 한라산 용례를 수집하였다. 기사 내용은 漢拏山祭 관련(62회), 老人星과 한라산의 연계성(18회), 한라산 사면의 목장 축조 및 馬 방목(14회), 한라산 별칭 소개(14회) 등이 주류였다. 한라산에 대한 인식은 첫째 우리나라 名山, 둘째 섬 내외 지리적 표지점의 기준, 셋째 주요 경관(노인성 및 중국 강남 관측 등) 조망 지점, 넷째 마 방목 및 목장 소재라는 사실이 주류였다. 본고는 개인 문집에 수록된 한라산 용례 및 詩文 등은 제외하였다. 향후 후학들의 연구 성과가 이어지길 기대한다. 하지만 우리 옛 문헌에 수록된 한라산 용례 전수조사 및 그에 대한 분석, 당시의 인식 규명 등은 본고가 그 첫 장을 열었다고 의미를 부여할 수 있겠다. 조선 시대 한라산 문헌 연구의 토대를 마련한 점이 본고의 의의이다. When did the name of Mt.Halla first appear in our history? It is hard to find records about Mt.Halla because Jeju was recognized as a foreign cuountry-TamnaGuk(耽羅國) before Goryo Dynasty including Three Kingdoms Period. There are no examples of Mt.Halla in ｢Samguksagi｣, ｢Samgukjusa｣, ｢Goryosajeolyo｣ but it first appeared in ｢Goryosa｣. The name of Mt.Halla first showed up in 1374(King Gongmin 23), the period of suppression of Mokho(牧胡) by General Choe Yeong(崔瑩). Also the example of Mt.Halla is confirmed in ｢Mokeonsigo｣ by Lee Saek(李穡). In conclusion Mt.Halla was already addressed before 1374 and a number of examples of Mt.Halla appeared in the end of the Goryo Dynasty and the Early Years of the Chosun Dynasty. This paper figures out and analyzes the examples of Mt.Halla in Korean ancient literature. Thus it clears the recognition of our ancestors. The total 154 examples of Mt.Halla are collected in 21 kinds of ancient literature in Chosun Dynasty such as ｢Annals of Chosun Dynasty｣, ｢Seoungjeongwon Diary｣, ｢Yeolyeosilgisul｣, ｢Sinjeungdongukyeojiseungnam｣. The articles on Mt.Halla in the books mainly contain the rituals of Mt.Halla(62), the connectivity of Canopus(老人星) and Mt.Halla(18), farm construction and horse grazing on every side of Mt.Halla(14) and the introduction of nicknames of Mt.Halla(14). The main perceptions of Mt.Halla are as follows; firstly, the famous mountain in our country, secondly, the standard of geographical indication both on the outside and inside of Jeju island, thirdly, viewing point of main landscapes(the observation of Canopus and Gangnam in China), lastly, horse grazing and farm site. This paper excludes the examples of Mt.Halla and literatures in private anthologies. Future scholars are expected to get result of research on them. This paper opens the door to total inspection and analysis on the examples of Mt.Halla and the investigation of the perception of Mt.Halla at that time. The meaning of this paper forms the basis of literature research of Mt.Halla in Chosun Dynasty.

여말선초 청주한씨 제주입도조(濟州入島祖) 한천(韓?) 재조명

홍기표 ( Hong Ki-pyo ) 제주대학교 탐라문화연구원 2017 탐라문화 Vol.0 No.55

본고는 여말선초 고려유신(高麗遺臣)으로 청주한씨 제주 입도조로 알려진 한천(韓?)을 재조명하였다. 현재까지 그의 생애 전반을 조명한 논문은 한 편도 없다. 이에 본고는 한천과 교유관계에 있었던 인물들의 개인 문집들을 통하여 그의 생애와 사상을 조명하였다. 더 나아가 한천에 대해 논란의 소지가 있는 `생몰년`, `제주 입도와 시기`, `후사(後嗣) 문제` 등에 대해 의견을 제시하였다. 최소한 문헌 및 금석학적 수준에서 한천을 조명할 수 있는 모든 자료를 수합 분석 하였다. 또 그 자료들 속에서 향후 규명해야 할 논점까지 제시하였다. 본고를 토대로 향후 한천 연구에 심층적 전개가 이루어지기를 기대한다. This research sheds new light on `Han cheon`, the vassal of Koryeo in the end of the Koryeo dynasty and early Chosun dynasty, known as `Jeju lpdojo` of Cheongju Han Clan. There is no thesis examining his life left so far. This article, therefore, examines his lifetime and thought by looking into individual anthologies of his company. Moreover, it advances opinions about his `dates of birth and death`, `entry into Jeju` and `issue of his heir`, and so on. Not only does it go on overall analysis of Han cheon with literature materials and epigraphy as far as possible, but presents issues to be examined in the future with it. This report expects the discussion on Han cheon in depth on the basis of this review.