입체장애성이 큰 싸일리린 전구체의 합성과 그 반응성 연구

변철환 연세대학교 1994 국내석사

協同組合法制에 관한 硏究

변철환 경희대학교 법학전문대학원 2017 국내박사

협동은 인간사회의 존속을 위해 필수적이다. 인류는 원생적 협동조직에서부터 현대의 협동조합에 이르기까지 다양한 양식으로 협동을 조직하여 왔다. 현대적 협동조합은 18세기 후반 산업화의 조류 속에서 농민, 수공인, 노동자 등이 대자본의 유린에 대항하고자 전개했던 사회운동으로 출현하여, 경제적 약자의 자조조직으로서 유의미한 역할을 해왔다. 이에 많은 국가들이 협동조합운동에 대한 대응으로서 협동조합법을 제정하여 한편으로는 협동조합을 법적으로 인정하고, 다른 한편으로는 그 활동을 규율해 오고 있다. 우리나라의 경우 두레나 계와 같은 전통적인 협동조직이 일제강점기를 거치면서 현대적 협동조합으로 발전하지 못하였고, 해방 이후에는 주로 산업정책적 목적을 위해 개별 협동조합법이 제정되면서 국가에 의해 육성되어 왔다. 그러던 중 2008년 세계 금융위기 이후 협동조합이 고용 및 복지 등에서 자본주의경제에 대한 보완적 효과가 있음이 다양한 사례를 통해 보고되고, 2009년 UN도 제65차 총회에서 “사회 발전에 있어서의 협동조합”이라는 결의문을 채택하며 각국에 협동조합의 성장과 지속가능성을 위한 법과 제도를 정비할 것을 권고함으로써 국내외적으로 협동조합에 대한 관심이 고조되었다. 이와 같은 배경에서 우리나라는 2012년 협동조합기본법을 제정⋅시행하게 되었다. 협동조합기본법은 종래 개별 협동조합법이 주로 산업정책적 목적에 따라 시행되었던 이유로 설립에 있어 제한적인 입법태도를 보였던 것과는 달리 다양한 형태의 협동조합의 설립을 촉진할 수 있도록 개방적인 입법태도를 갖추었다. 그러나 협동조합기본법은 국가적 당면과제인 일자리 창출과 복지서비스의 보조적 생산이라는 정책목표에 지나치게 치중하여 제정됨으로써 그 체계와 내용이 협동조합의 본질적인 발전을 실현하는 데 한계를 노정하고 있어 이에 대한 개선이 요청되고 있다. 협동조합기본법을 중심으로 우리나라 협동조합법제와 관련한 주요 문제와 개선방향을 요약하면 다음과 같다. 첫째 협동조합기본법은 협동조합을 영리성에 기초하여 (일반)협동조합과 사회적협동조합으로 이분함으로써 (일반)협동조합을 영리추구를 위한 조직으로 인식되도록 하고 있다. 그러나 이와 같은 접근은 협동조합이 상부상조를 통해 구성원의 공동의 편익을 제고하는 것을 목적으로 하여 사업을 수단으로서 운영하는 조직이며, 영리 자체를 추구하는 것을 목적으로 사업을 운영하는 조직이 아니라는 점에서 재고될 필요가 있다. 협동조합을 통한 사회⋅경제적 효과는 협동조합의 이념, 가치, 원칙 등 본질로부터 파생된다는 점에서 협동조합의 실정법도 정의도 그 본질에 정합하도록 개선하여야 한다. 둘째 협동조합기본법은 개별 협동조합법에 대해 제정의 시간적 순서를 이유로 기본법으로서의 지위를 일정하게 유보하고 있어 기본법과 개별법의 상호관계를 모호하게 하고 있다. 그러나 협동조합기본법은 우리나라 전체 협동조합의 발전 방향을 일관되도록 조율하고 제시하는 중요한 역할을 부여받고 있다고 할 것이므로 기본법으로서 체계적 지위를 정립할 수 있도록 상호관계를 개선하여야 한다. 셋째 개별 협동조합법은 산업화시기에 주로 산업정책의 일환으로 시행되었던 이유로 국가의 관여를 전제로 제정된 측면이 있었다. 그러나 최근 우리나라는 자율과 창의를 동력으로 하는 사회로 성장하였고, 협동조합은 자율성을 원칙으로 할 때 원활히 이념과 가치를 실현할 수 있다는 점에서 개별 협동조합법도 자율성에 기초하여 운영될 수 있도록 개선해 나가야 한다. 덧붙여 모든 법제가 그러하듯이 협동조합법제도 전체 법질서 속에서 실효적으로 기능할 수 있도록 그 고유성이 다른 법제에 고려될 필요가 있다. 특히 협동조합의 상호자조성에 기초하여 조세법제와 노동법제 등이 유기적으로 정비될 필요가 있다. 협동조합이 자율성에 기초하는 조직이라는 점에서 협동조합에 관한 입법은 오히려 협동조합의 본질적인 발전에 부합하지 않을 개연성이 있다. 따라서 협동조합법제는 일반적인 법제가 규율대상을 통제하는 데 목적을 두고 있는 것과는 달리 협동조합이 본질에 충실하게 운영될 수 있도록 환경을 조성하는 데 목적을 두어야 한다. 즉 협동조합법제는 협동조합에 대한 보충성의 원리(Principle of Subsidiary)에 기초해야 한다. 우리나라의 협동조합법제가 협동조합의 실질적인 발전에 기여하고 이를 통해 국민경제의 균형 있는 발전을 도모하기 위해서는 무엇보다도 협동조합의 본질과 그 법제의 특성에 대한 근원적인 고찰과 이에 대한 사회적 공감대의 형성이 절실히 요청된다고 하겠다. The cooperation is essential for the continuance of the human society. Mankind has organized the cooperation in various modes from the primitive cooperative organization to the modern cooperative. The modern cooperative has played a significant role as the self-help organization of the economically weak after emerging as a social movement which was developed in opposition to the large-cap abuse such as the farmers, craftsmen, and laborers in the current of the industrialization in late 18th century. Hereupon, many countries have been admitting the cooperative legally and regulating that activity after enacting the cooperative act in response to the cooperative movement. In case of Korea, the traditional cooperative organizations such as Doorae or Gye did not develop into the modern cooperative through the Japanese colonial period, and after the liberation, individual cooperative act was enacted for the industrial policy purpose and has been fostered by the country. Meanwhile, it was reported through various cases that the cooperative had the complementary effect on the capitalism economy in the employment and welfare since the global financial crisis in 2008, and Resolution 64/136. Cooperatives in social development, 2009 was adopted in the 65th UN General Assembly in 2009 and the concern for the cooperative was heightened domestically and abroad by recommending each country to keep under review, as appropriate, the legal and administrative provisions governing the activities of cooperatives in order to enhance the growth and sustainability of cooperatives. South Korea enacted the Framework Act on Cooperatives in 2012 and enforced in a wholesale way in this background. The Framework Act on Cooperatives had the open legislation attitude to promote the establishment of the cooperatives of various forms unlike the individual cooperative act showing the restrictive legislation attitude in establishing for the reason of being enforced according to the industrial policy purpose. However, since the Framework Act on Cooperatives excessively focused on the policy goal called the auxiliary production of the welfare service and the job creation which were the national urgent assignments, its system and contents exposes the limitations in realizing the essential development of the cooperative so the improvement on it is required. The main problems and the remedy of the Korean cooperative law focusing on the Framework Act on Cooperatives can be summarized as follows. First, the Framework Act on Cooperatives has the general cooperative recognized as a profit-seeking organization by dividing the cooperative into the general cooperative and the social cooperative on the basis of the profitability. However, this approach needs to be reconsidered in the way that the cooperative is aimed at raising the common benefits of its members through the mutual help and is the organization operating the business as the means and is not the organization operating the business for the purpose of profit-seeking. The legal definition of the cooperative should be improved to accord with its essence in the way that the social/economic effects through the cooperative derive from the essence such as the ideal, value, and principle of the cooperative. Second, since the Framework Act on Cooperatives retain the status as the basic law consistently for the reason of the temporal order of the enactment about the individual cooperative law, it makes the correlation between the basic law and the individual law obscure. However, since the Framework Act on Cooperatives plays an important role of making the development direction of the Korean overall cooperatives consistent, the correlation should be improved to establish the systematic status as a basic law. Third, the individual cooperative law was enacted on the premise of the national involvement for the reason of being enforced as part of the industrial policy during the industrialization period. However, South Korea has recently grown into a society emphasizing the autonomy and creation, and the individual cooperative law should be improved gradually to be operated based on the autonomy in the way that the cooperative can realize the ideal and value smoothly when making a rule of the autonomy. In addition, the inherency of the cooperative law system needs to be considered for other law systems for the cooperative law system to function effectively in the entire law order as all law systems do so. In particular, the tax laws and the labor laws need to be arranged organically based on the mutual aid and self-help of the cooperative. The legislation related to the cooperative is unlikely to accord with the essential development of the cooperative in the way that the cooperative is an organization based on the autonomy. Therefore, while the law generally aimed at controlling the regulatory target, the cooperative law should be aimed at creating the environment for the cooperative to be operated faithfully to the essence. In other words, the cooperative law system should be based on the principle of subsidiary for the cooperative. The fundamental consideration on the essence of the cooperative and the nature of cooperative law is necessary and the formation of the social sympathy for this is eagerly required in order for the Korean cooperative law system to contribute to the substantial development of the cooperative and to facilitate the balanced development of the national economy.

몰트만의 십자가 신학과 정치윤리

변철환 서울신학대학교 일반대학원 2011 국내석사

Moltmann's theology of the cross(theologia crucis) is a trinitarian theologia crucis, it transcends church criticism and extends to political theology. The theology of the cross frees oneself from violence, it is a messianic theology of peace which loves one's enemies and is one of love and responsibility. Jesus is simultaneously the true God and true man. Jesus is the center and basis of Christian faith. Jesus proclaimed the gospel of the kingdom of God, and the miracles He performed were signs of the imminence of the reign of God. But Jesus was charged as a blasphemer of God and a false prophet and sentenced to death. Jesus willingly died His death. Jesus' death was not the end. Jesus resurrected and countered death with hope and secured eschatological peace. The cross of Christ is the symbol of the grace of God and the costly grace of following Jesus. Paul teaches righteousness through faith as opposed to the traditional Jewish teaching of righteousness through the observance of the Law. God willingly gave Jesus up to death. Paul preached Christ crucified. Paul's theology of the cross criticizes self-praise of man and frees those from it. Luther discovered the interpretation of the Pauline meaning of "sola gratia, sola fide." For Luther justification means God accepting man as being righteous and is an act of giving value to man. The most significant aspect of Luther's justification is the freedom from acts of self-praise and righteousness, and is humility and commitment only to Christ. In 1517 as part of the Heidelberg Disputation, Luther set forth the theologia crucis in opposition to theologia gloria. Luther clearly stated that only the cross is our theology and tests all things. Bonhoeffer was a Christian who lived a life of confession of faith. His theology was Christ-centered and Christ-dominating. Bonhoeffer implanted the perception of justification by faith to the German church. Cheap grace is grace without discipleship, and grace without the cross. Costly grace is the call to discipleship in following Christ and connects the personality of Jesus Christ with the cross. Discipleship reaches to the point of martyrdom, and is being at oneness with the One crucified on the cross. Just as Christ suffered and was forsaken, the disciples of Christ must participate in the suffering of the cross. Moltmann developed his theology of the cross by experiencing God existentially through his suffering and time as a prisoner of war. For Moltmann the cross is the basis and criticism of theology. He thought of the loving God who suffers, not a senseless and heartless God. Moltmann points out the traditional misinterpretations of the cross on the part of the church and develops it in the direction of political theology which is existentially united in theory and practice in keeping with the genuine meaning of following the cross as the answer. It interprets and understands the death of Jesus as a trinitarian event between the Father and the Son, an event concerning the cross, and an act of love resulting from this the relationship of the Holy Spirit eschatologically. The content of the trinity of God is in the reality of the cross of Christ himself. The form of the One crucified is trinitarian. Moltmann develops the theology of the cross, which is the key to christology, from a historical, critical viewpoint, and further develops this into political theology continuing the thought of Bonhoeffer in taking up one's cross and following Jesus in the world. The theology of the cross is one of discipleship ethics and a political theology of the cross. Moltmann transcends the unenjoyable prejudice concerning the concept of political theology into a "new political theology," in sharp contrast to Schmidt and changes the concept of political theology into one of church and Chritianity in the world. The new political theology overcomes the privatization of one's faith and the separation of religion and politics and puts forth political hermeneutics which accompanies the political discipleship of practice and ethics. The political hermeneutics of faith does not transfer the theology of the cross to political ideology but interprets it into political discipleship. Moltmann sets forth the five vicious cycles and its solutions. The new political theology metamorphosizes into peace theology in light of the nuclear threat which mankind faces. Peace is distinguished into negative peace as the absence of war and positive peace as the presence of justice. Christian peace connects the negative and positive aspects of peace and is a just peace emphasizing justice. The first step to peace begins with the overcoming of violence. Being free from violence is the way to peace. Jesus' Sermon on the Mount clearly shows the way to this peace. Moltmann distinguishes between power(Macht) and violence(Gewalt). Power means the rightful use of authority but violence signifies the unlawful use of power. The second way to peace is the love of one's enemies. Love of one's enemies is the most complete form of firmly establishing one's neighbor. Love of one's enemies is creative love and accompanies responsibility. Moltmann's christology pursues the formation of the community of reconciliation and peace. The death of Jesus on the Cross overcomes the hostile relationship and revives the fellowship with all creation.

동아리 형태의 발표수업이 수학학습 능력 및 태도에 미치는 영향

변철환 서울시립대학교 교육대학원 2009 국내석사

본 연구의 목적은 고등학교 학생들이 동아리 형태의 발표수업을 하면서 학습한 수학학습 능력 및 태도의 변화가 대학 진학 과정과 진학 후 학습에 어떠한 영향을 주는지 알아보고, 현재 고등학교에서 이뤄지고 있는 수업 방식에 대해 학생들이 대학 학습에 도움이 되는 지도방안을 모색하는데 있다. 본 연구를 수행하기 위한 연구대상은 경기도 소재 ㅎ고등학교에서 재학 중 2년간 수학 10단계와 수학 I, 수학 II, 미분과 적분 과목에 대해 발표수업을 실시한 총 40명의 학생으로 하였다. 이들 중 졸업을 하고 대학에 진학하여 학업을 계속하고 있는 학생의 수는 28명(4년간)이고 현재 ㅎ고등학교에 재학 중인 학생의 수는 12명이다. 아울러 일반적인 수업 방식으로 고등학교 수학을 학습한 대학교 재학생 37명도 조사하여 비교집단으로 삼았다. ㅎ고등학교 학생을 대상으로 한 발표수업은 주 1회 2시간씩 2년간 이뤄졌으며, 발표수업의 내용은 발표자의 발표와 동료 학생들의 질의에 대한 발표자의 응답, 발표자가 해결하지 못했던 문제에 대한 참여자 전체의 토의 그리고 그 과정을 교사가 관찰하면서 발표 내용에 대한 지도 및 발표 방법 지도로 이루어졌다. 본 연구를 통하여 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다. 첫째, 동아리 형태의 발표수업은 학생들의 수학학습 능력 및 태도에 긍정적인 영향을 준다. 둘째, 동아리 형태의 발표수업은 인지적인 차원에서 뿐만 아니라 정의적인 측면에서도 긍정적인 영향을 준다. 셋째, 학교에서 모든 학생들을 대상으로 토의, 토론, 발표수업을 장기간에 걸쳐 실시할 수 없는 경우에는 동아리 형태의 소집단 발표학습으로 변경하여 실시할 수 있다. 주요어 : 발표수업, 동아리 The purpose of this study is 1) to investigate how student Mathematical abilities and learning attitudes in presentation classes affect the process of admission to university and learning after going on to university 2) in the actual high school situations, to seek helpful teaching methods for learning in universities for the future. The participants of the study were 40 students of H high school in Gyonggi Province, who have been given presentation classes of Mathematics 10-grade, Mathematics I, Mathematics II, and Differential and Integral Calculus for 2 years. 28 of them have been keeping studying after they went on to universities as well. Rest of them, 12 students are still in H high school. In addition, for t-test, 37 students being in universities, who were given regular lecture-centered classes while being in high schools, were assigned as members of a comparative group. Then researches on them were conducted. Presentation classes for H high school students have been conducted once a week -2hours at a time- for two years. Contents of them consisted of presentations, audience questions and presenter answers, discussions for all the students on the problems which presenters couldn't solve, and teacher's guidance on not only the whole contents of the class but also effective ways of presentations. The results of this study are as follows: First, classes based on presentations in groups give positive effects on student Mathematical abilities and learning attitudes. Second, classes based on presentations in groups give positive effects on not only cognitive factors but also affective factors for students. Finally, presentation classes based on small groups such as activity clubs are the second best unless students can be given debates, discussions, and presentation classes for a long time. The main word: presentation classes, activity clubs

정치파업론에 관한 비판적 고찰

변철환 경희대학교 대학원 2012 국내석사

최근 우리 사회에 이른바 정치파업이 비교적 빈번하게 발생하고 있다. 이러한 정치파업의 개념에 대해서는 다양한 견해가 제시되고 있으나, 일반적으로는 국가를 상대방으로 하여 국가의 입법이나 정책에 관한 사항을 요구하는 것을 목적으로 하는 쟁의행위라고 정의되고 있다. 종래 이러한 정치파업에 관한 우리나라에서의 논의는 사용자의 처분가능성이 없다는 것 등을 이유로 일률적으로 그 정당성을 부정하거나, 정치파업의 태양을 순수정치파업과 경제적 정치파업으로 이분하여 후자만을 정당한 파업으로 인정하려는 견해가 지배적이었다. 그러나 쟁의권은 헌법상 기본권으로서 보장되고 있는 단체행동권의 내용으로서 그 행사가 남용이 아닌 한 정당성이 쉽게 부정되어서는 아니 되며, 더욱이 단체행동권을 포함한 노동3권은 勞資의 실질적 평등을 구현함으로써 현대사회의 안정과 유지 및 발전을 도모하기 위해 法認된 권리라는 점에서 그 제한이나 한계의 획정은 매우 신중한 검토가 요구되는 문제이다. 모든 법과 제도의 해석과 적용이 당해 사회의 법제와 사회상황에 따라 달리 평가될 수 있는 것처럼 정치파업의 정당성의 문제도 당해 사회의 현실에 따라 그 평가가 달라질 수 있다. 따라서 우리나라에 있어 정치파업의 정당성 문제에 대한 社會整合的인 고찰을 위해서는 우리나라의 현행법제와 사회상황에 대한 면밀하고도 종합적인 분석이 전제되어야 한다. 먼저 우리나라의 현행법제를 살펴보면, 헌법상 단체행동권 내지 쟁의권과 노조법상 쟁의권은 서로 같은 범주의 개념이 아니며, 노조법상 쟁의권은 헌법상 단체행동권의 내용의 하나로서의 쟁의권 중 노조법상 인정되는 특별한 유형으로 파악된다. 그리고 이에 따라 정치파업은 노조법상 쟁의권의 행사에는 해당하지 않지만, 헌법상 단체행동권 내지 쟁의권의 행사에는 해당한다고 할 것이므로 그 행사가 남용이 아닌 한 정당성이 추정되어야 한다고 생각한다. 다음 우리나라의 사회상황을 살펴보면, 국가의 의사형성에 대해 자본이 정치적 영향력을 강력하게 행사하고 있는 데 반해 노동은 이러한 방법이 실질적으로 존재하고 있지 않다는 점과 현대자본주의사회에서는 정치와 경제의 영역이 서로 명확하게 구분하기 어려울 정도로 긴밀하게 작용하여 국가의 입법과 정책이 노동자들의 삶에 직접적으로 영향을 주고 있다는 점에서 정치파업을 정당한 단체행동권의 행사로서 인정할 필요성이 있다고 생각한다. 다만, 정치파업은 쟁의행위로서의 본질적 성격상 사용자의 재산권에 대한 침해 가능성을 내포하고 있다고 할 것이므로 그 한계와 책임의 획정의 문제가 따를 수밖에 없는데, 정치파업을 헌법상 쟁의권의 행사로 파악하는 小見에 의할 때 정치파업의 한계와 책임의 법리는 헌법상 기본권의 제한 내지 한계의 원리와 기본권 행사의 효력으로서의 민형사상 면책의 원리에 기초하여 정립되어야 할 것이라고 생각한다. 그리고 이렇게 정립되는 법리는 마땅히 노동법의 이념에 부합하여야 할 것이므로 노동법의 원리를 基底로 하여야 할 것이라고 생각한다. 종래 우리나라의 정치파업에 관한 논의는 헌법상 단체행동권을 보장하고 있는 현행법체계상 노동3권 보장의 기본이념과는 거리가 먼 매우 개념형식적인 것이 아니었는지 평가해보며, 현대사회는 그 특성에 따라 정치파업이 더욱 빈번하게 발생할 것으로 예상되는바, 이를 어떻게 평가하는 것이 우리나라의 현실, 즉 현행법제와 사회상황에 整合的인 것이며, 우리 사회의 이념과 가치의 실현과 一貫되는 것인지 再考할 필요성이 매우 요청되는 시기라고 하겠다. <주요 용어> 정치파업, 경제파업, 노동3권, 단결권, 단체교섭권, 단체행동권, 쟁의권, 노동쟁의, 인권, 기본권, 자유권, 사회권, 재산권. In the Korean society, nowadays, so-called the “Political Strike” has continuously occurred. Although there are several views regarding a definition of the political strike, the political strike could generally be defined as the strike by any trade union for the purpose of reflecting its views or requirements to a certain legislation or government policy. In the past, the legitimacy of the political strike had been, as a whole, denied because of the disposal possibility of employers, or another dominant opinion in the Korean community was that according to the characteristics of the strike, dividing into the pure political strike and economic political strike and then the latter had been only regarded as the justifiable one. However, because it is a part of the right to collective action, which is one of the fundamental rights guaranteed from the Constitution, the strike should not be easily denied. Furthermore, any limitation of the strike is the issue in which more cautious review should be needed because the right to independent association, collective bargaining and collective action under the Constitution are fundamental rights to establish the substantive equality between the employee and the employer and to make contemporary society better stability, maintenance, and development. The legitimacy issue of the political strike depends upon its contemporary reality in our society. Hence, we should examine contemporary legal system and social reality closely and overall for the study on the most suitable legitimacy of the political strike for Korean society. First of all, now two Korean relevant laws which express and regulate the right to strike are the Constitution and Labor Law. The right to strike under the two laws is not the same concept, in other words, the political strike would not be the strike in accordance with the Labor Law, but would be the strike in accordance with the Constitution under which the political strike could be regarded as the justified right to strike provided that there is no its abuse. Second of all, reviewing our social situations is necessary. In Korean society, the Capital substantially controls and strongly affects on the government’s political decision-making, whereas the Labor does not substantially exist in such a manner mentioned above; contemporary capitalism society is deeply related between the political and economic areas and therefore the government’s legislation and policy would directly and substantially affect the life of employees. As such, necessity seems to be enough that the political strike would be the justified right to collective action. It is noted, however, that a certain problem in respect of the limitation and liability should appear because the political strike essentially imposes infringement of the employer`s property right. In my personal view regarding the political strike as labor strike under the Constitution, the relevant legal principle dealing with the political strike’s limit and responsibility should be established according to the doctrine of fundamental rights’ limit under the Constitution and the doctrine of immunity from civil and criminal liability as the effect of the exercise of fundamental rights. The relevant legal principle established by those above doctrines should be based upon a principle of the labor law because the theory must fit for the idea of the labor law. So far, discussions of the political strike in Korea have been dealt with in a manner of formal concept which is far away from the right to collective action under the Constitution. However, it is expected that more and more political strike would happen in the future and it is time to reconsider which way and stance are the right standard in order for us to drive our social value and ideology into a socially desirable direction. Key-Words: Political Strike, Economic Strike, Three Basic Labor Rights, Right to Independent Association, Right to Collective Bargaining, Right to Collective Action, Right to Strike, Labor Dispute, Human Rights, Fundamental Rights, Right to freedom, Social Rights, Property Right, Etc.