의료분쟁조정제도에 관한 연구

최연석 제주대학교 대학원 2021 국내박사

현대사회에서는 의료기술이 발전함에 따라 의료서비스가 크게 향상되고 있다. 첨단의료기기·신약·신기술을 이용한 새로운 방법의 수술과 시술들이 크게 증가하 고 있으며, 나아가 의료기술에 정보통신기술과 로봇기술을 접목한 원격의료가 등 장하여, 의사가 원거리에 있는 환자에게 외과수술 등의 비대면 의료서비스를 제 공하는 시대가 되었다. 그로 인해 환자들은 질병의 치료는 쉬워지고, 의료사고의 발생은 줄어들 것이라고 생각한다. 그러나 의료행위는 침습성·예측곤란성이라는 특수성이 있다. 따라서 환자의 기대와는 다르게 의료기술이 아무리 발달하여도 의료사고는 지속적으로 발생하게 된다. 오늘날 양질의 의료서비스가 제공되고 있음에도 불구하고, 수진기회의 확대로 인해 의료행위가 증가한 점, 의료산업의 분업화·대형화로 인해 의사와 환자 사이 의 신뢰가 상실된 점 등으로 인하여 의료분쟁은 지속적으로 증가하고 있다. 이러 한 의료분쟁의 증가는 의사로 하여금 방어적 진료를 하도록 유도하고 사회적 비 용을 증가시킴으로써, 결국 국민의 생명과 건강에 악영향을 미치게 된다. 따라서 의료분쟁을 신속하고 공정하며 효율적으로 해결하여 의료인과 환자 모 두를 만족시킬 수 있는 의료분쟁해결제도의 필요성이 제기되었다. 이러한 요구에 따라 2011년 4월 7일에 의료분쟁조정법이 제정되었으며, 2012년 4월 8일에 의료 분쟁을 해결하기 위한 조정기구인 조정중재원이 설립되어 의료분쟁조정업무를 본격적으로 개시하게 되었다. 이 논문에서는 의료사고 및 의료분쟁의 내용과 미국·독일·일본·중국 등 주요 국가의 의료분쟁조정제도의 현황을 살펴보고, 우리나라의 의료분쟁조정법상 의료 분쟁조정제도의 현황과 조정례를 중점적으로 검토함으로써, 의료분쟁조정제도의 문제점을 발견하고 개선방안을 제시하고 있다. 지난 8년 간의 조정중재원의 업무 현황 및 조정제도의 특징, 조정절차 등을 살 펴본 결과 다음과 같은 실제상·법제상 문제점이 도출되었다. 첫째, 의료분쟁조정 법에서는 피해자가 조정중재원에 조정신청을 하여도 피신청인이 이를 거부할 수 있는 조정참여의사 확인규정을 두고 있는데, 이러한 규정이 조정중재원의 활성화 를 저해하는 원인이 되고 있다. 둘째, 의료분쟁조정법에서는 조정중재원에 감정 단을 설치하여 직접 감정업무를 하도록 하고 있는데, 감정부를 구성하는 5인의 감정위원 중 의료비전문가가 과반수로 구성되는 등의 문제로 감정부의 전문성에 의문이 제기되고 있다. 셋째, 의료계는 조정중재원의 조정제도의 운영에 대하여 불만과 불신이 큰 상황인데, 이러한 의료계와 조정중재원의 갈등과 대립이 조정 제도 운영에 장해요소가 되고 있다. 넷째, 불가항력 의료사고 보상제도의 경우 적용범위를 분만의료사고 중 일부에 한정하여 적용하고 있는데, 적용범위가 너무 작다는 문제가 있다. 다섯째, 손해배상금 대불제도의 경우 의료기관에게 운용재 원을 부담시키고 있는데, 의료기관에 의해 위헌성의 문제가 제기되는 등 의료계 가 반발을 하고 있다. 여섯째, 형사처벌특례제도의 경우 특례의 적용범위가 협소 하여 입법목적을 달성하기 어렵다는 문제점이 있다. 조정중재원에 위와 같은 문제점이 있음을 확인하였으며, 이 논문에서는 이러한 문제점에 대하여 다음과 같은 개선방안을 제시하고 있다. 첫째, 조정중재원의 조 정개시 요건인 조정참여의사 확인규정은 조정제도의 활성화를 저해하는 걸림돌 이 되고 있으므로, 조정참여의사 확인규정을 폐지하고 자동개시제도를 전면적으 로 도입하여야 할 것이다. 자동개시제도의 전면도입이 어렵다면, 현행 자동개시 제도의 요건을 완화하거나 자동개시사건의 범위를 점진적으로 확대하는 규정들 을 도입하는 방안도 있을 것이다. 둘째, 감정업무는 전문지식과 경험이 매우 중 요한 분야이므로 의료전문가가 감정부의 과반수 이상이 되도록 구성할 필요가 있다. 셋째, 의료계와 조정중재원의 갈등을 해소하기 위하여 의료계의 불만사항 에 대하여 함께 고민하고 의견을 반영하여 문제를 해결하려는 조정중재원의 적 극적인 자세가 요구된다. 넷째, 불가항력에 의한 의료사고 보상제도는 적용범위 가 특정 분만사고에 한정되어 있으므로, 보상금 청구요건을 완화하여 적용범위를 점차 넓혀나가야 할 것이다. 다섯째, 손해배상금 대불제도는 의료분쟁의 신속한 종결 및 손해의 조속한 회복이라는 제도의 도입 목적이 유효하므로, 재원부담 규 정 등을 개선하는 방안을 마련하여야 할 것이다. 여섯째, 의료인이 형사처벌의 부담에서 벗어나 안정적인 진료활동을 할 수 있도록 형사처벌특례의 규정을 개 선하여야 할 것이나, 특례제도의 적용범위를 직접적으로 확대하는 것은 부작용이 크므로, 처벌의 임의적 감면 또는 필요적 감면, 특정 의료사고 유형에 대한 공소 제기의 제한 등의 방법을 이용하여 순차적으로 개선하여야 할 것이다. 이 논문에서는 의료분쟁으로 인한 악영향과 소송에 의한 방법으로 의료분쟁을 해결할 경우 발생하는 문제점을 살펴보았고, 의료분쟁을 신속·공정하고 효율적으 로 해결하기 위한 방안을 모색하기 위하여 각국의 의료분쟁조정제도를 검토하였 으며, 우리나라의 의료분쟁조정법상 조정제도를 중심으로 현황과 문제점 및 개선 방안에 대하여 연구하였다. 향후 조정중재원의 제도개선과 발전을 위하여, 앞으 로는 조정중재원의 의료분쟁해결과정과 결과 뿐만 아니라, 조정이 성립되지 못한 경우에 그 후의 분쟁해결과정에 대한 분석을 통하여, 의료분쟁사례에 대한 심층 적인 연구가 필요할 것으로 전망된다. With the development of medical technologies, the quality of medical services is being greatly improved in modern society. With a huge increase in the number of novel operation methods and surgical procedures where high-tech medical devices, new drugs and new technologies are used, and furthermore the emergence of telemedicine which integrates information and communication technologies and robot technologies with medical technologies, doctors provide patients far away from them with non-confrontational medical treatment services including surgeries in the modern world. Consequently, it is expected that the cure of diseases will become easier along with a decrease in the number of medical accidents. However, since medical treatment features invasiveness and unexpectedness, medical accidents are unavoidable against patients’ expectations no matter how advanced medical technologies become. Despite medical services of good quality being provided today, the number of medical disputes continues to increase, with an increase in medical treatments due to expanded opportunities for medical care or a loss of trust between doctors and patients. Such medical disputes lead doctors to practice defensive medicine and increase social costs, which eventually has a harmful influence on people’s lives and health. Therefore, there is a necessity for a medical dispute resolution system which satisfies both health care providers and patients through a quick, fair and efficient resolution of medical disputes. In this context, the Medical Dispute Mediation Act was enacted on Apr. 7, 2011, and the Korea Medical Dispute Mediation and Arbitration Agency was established for the resolution of medical disputes on Apr. 8, 2012 and thus initiated medical dispute mediation business. In this paper, problems of the medical dispute mediation system are being pointed out with improvement plans for them being proposed, based on an examination of the contents of medical accidents and disputes and the status of medical dispute mediation systems in the leading countries including the United States, Germany, Japan and China, which focuses on the status of medical dispute mediation system and cases of mediation in Korea. The following problems in actual practice and legal system have been deduced based on an examination of the business of the Korea Medical Dispute Mediation and Arbitration Agency for the past eight years, the features of mediation system, mediation procedures, etc. First, the Medical Dispute Mediation Act has a provision on the confirmation of a respondent’s intention to accede to mediation which allows the respondent’s rejection against a victim’s petition for mediation with the Agency, which impedes the activation of the Agency. Second, the Medical Dispute Mediation Act stipulates the constitution of the Medical Malpractice Appraisal Board in the Agency for direct performance of mediation business with 5 appraisers including 3 non-medical experts comprising an appraisal panel, which leaves the expertise of the panel open to question. Third, the medical profession has huge dissatisfaction and distrust with the operation of mediation system in the Agency, and such conflict and confrontation between the medical profession and the Agency is one cause of impediment to the activation of a mediation system. Fourth, the application of a compensation system for inevitable medical accidents is limited to some cases of medical accidents related to childbirth, which is too narrow. Fifth, in case of a clause on advances for damages, the Act provides that a medical institution shall burden an advance for damages, which caused repulsion of the medical profession along with the issue of unconstitutionality proposed by medical institutions. Sixth, the range of the application of an exceptional clause on criminal punishment is too narrow to achieve its legislative purpose. With the above problems identified, the following improvement plans are proposed in this paper. First, since the provision on the confirmation of intention to accede to mediation which is the prerequisite for the commencement of mediation proceedings in the Agency prevents the activation of a mediation system, it needs to be abolished upon complete introduction of automatic commencement of mediation. In case of difficulties in complete introduction, the range of cases subject to automatic commencement of mediation needs to be extended gradually through a reduction in the requirements of automatic commencement, an ex officio commencement or consent accreditation system, etc. Second, considering the significance of expert knowledge and experience in mediation business, medical experts need to comprise a majority of appraisal panel members. Third, a positive attitude is required of the Agency to solve problems based on contemplation on complaints and reflection of opinions from the medical profession and thus settle conflicts between the medical profession and the Agency. Fourth, to overcome the limited application of a compensation system for inevitable medical accidents to medical accidents related to childbirth, the range of its application needs to be extended through a reduction in the requirements of compensation. Fifth, the purpose of a clause on advances for damages, quick termination of medical disputes and immediate recovery of damages, is still effective and thus needs to continue. Sixth, an exceptional clause on criminal punishment needs to be revised to allow medical professionals to provide stable medical care activities free from the burden of criminal punishment. However, since a direct extension of the range of application of the clause is expected to have severe side effects, there is a need for a phased improvement with an arbitrary or mandatory exemption from punishment, restriction of prosecution regarding certain cases of medical accidents, etc. In this paper, harmful influences of medical disputes and problems in the resolution of medical disputes through litigation have been examined, medical dispute mediation systems in other countries have been reviewed for the purpose of seeking strategies for a quick, fair and efficient resolution of medical disputes, and the current status, problems and improvement plans of a mediation system under the Medical Dispute Mediation Act in Korea have been studied. For the improvement of systems in the Mediation and Arbitration Agency and its development in the future, in-depth studies on examples of medical dispute need to be conducted based on the analysis of not only the process and result of the resolution of medical disputes in the Agency but also subsequent dispute resolution processes in case of failure in the conclusion of mediation.

의료분쟁해결제도의 문제점과 개선방안

장정진 서울대학교 보건대학원 1999 국내석사

醫療紛爭과 그 訴訟外的 解決制度에 관한 硏究

車承珉 全北大學校 2003 국내석사

The purpose of the present study is to grope for diverse plans to solve medical disputes rationally. To solve ever-increasing medical disputes, social and institutional solutions should be sought because these problems are not only a matter of concern between the patient and the physician. Although medical practice is provided based on the public interest and for ethical purposes, there is always a possibility of medical accidents. To solve medical disputes reasonably, the following plans were considered: First of all, physician's civil liability for medical disputes should be premised. The next solution is an alternative dispute resolution. Although there are many solutions based on legal actions, this study considers alternative resolutions to be more important. The study also addresses the contents that must be contained in the special laws on medical disputes to resolve them in a way that is desirable for all the parties - patients, physicians, and the society. Civil Liability of Physicians: to claim for damages to the liability for contracts or malpractice, a negligence in the medical malpractice should be present and the consequent damages and causality should be admitted. Even though a claim for damage is acknowledged in the substantive law, there is a problem of proving the right in the adjective law. Alternative Dispute Resolutions: When the dispute is resolved by means of law suits, there are many limitations because of the difficulties in the establishment of malpractice due to the maldistribution of evidences, litigation costs, and the time consumed in the legal procedure. To cope with these limitations, non-judicial and institutional considerations are necessary. The study reviews the relevant problems in the existing institutions, and considers the plans for handling these problems. Finally, this study conducts a critical review on the Medical Dispute Arbitration Act planned by the Medical Policy Development Council in the Ministry of Health and Welfare. First, concerning the exception of criminal penalties for health care professionals, exempting a specific vocational group (physicians) from criminal penalties seems to be an infringement of civil rights of other general citizens. However, imprisoning physicians for their medical negligence can make health care professionals hesitate to act according to their conviction and induce defensive medical practice. Therefore, the opinion proposed by the Medical Dispute Arbitration Act permitting an exemption of physicians from criminal penalties and then acknowledging their criminal liability only for their gross negligence is considered to be reasonable. The next issue is the no-fault compensation. It is a system that the government compensates for the medical accidents that can't be attributed to the physician's faults (caused by idiosyncrasy or allergic reactions). However, the Ministry of Planning and Budget responsible for fund-raising may resist to the enactment of this system. Although one of the basic principles in the civil law is the principle of liability with fault, the opposite is acknowledged in the Environment Policy Act and the Labor Standards Act. Therefore, no-fault compensations could be recognized in medical disputes if only the criteria are applied strictly. There is also a problem related with the mandatory mediation preceding system. The present study regards the adoption of this system as appropriate on the premise that proper conditions are prepared within the range of not substantially restricting the citizen's right to file a suit, in that access to the courts is not easy in reality and that it is necessary to relieve damages practically by adopting the readily accessible arbitration procedure that makes prompt decisions.

의료분쟁조정제도의 문제점 및 개선방향 : 절차 및 재원조달을 중심으로

김효영 연세대학교 보건대학원 2008 국내석사

의료분쟁에서의 조정성립 관련요인 : 소비자분쟁조정위원회 조정사례(2012-2014) 분석

권선화 연세대학교 보건대학원 2016 국내석사

전국민 건강보험의 시행 및 국민들의 생활수준 향상, 의학기술의 발전에 따른 의료서비스의 이용의 증가와 더불어, 의료소비자들의 권리의식도 함께 신장됨에 따라 이와 관련한 의료분쟁도 지속적으로 증가하는 추세이다. 의료분쟁을 해결하는 방법에는 민·형사 소송을 제기하는 것과 당사자간 화해, 제3자의 개입을 통한 조정 또는 중재의 대체적분쟁해결방식(alternative dispute resolution, ADR)이 있다. 소송을 통한 분쟁해결의 경우, 의료의 특수성으로 소송이 장기화되고 적지 않은 소송 비용이 든다. 의사는 방어진료나 위축진료를 하게 되며, 이는 의학기술의 발전을 저해하고 의료서비스 제공을 왜곡시킨다. 또한 소송의 결과는 승자와 패자로만 양분되기 때문에 어느 당사자에게도 만족을 주지 못한다. 반면 ADR을 통한 분쟁해결은 소송에 수반되는 소모적인 감정적 낭비, 시간 및 경제적 비용 등의 대립을 없앨 수 있다. 더욱이 의료분쟁은 법학적인 지식뿐만 아니라 해당분야의 전문지식까지도 요구된다는 점에서 의료분쟁의 합리적 해결방법으로 그 가능성을 인정받고 있다. 그럼에도 불구하고 의료분쟁에서의 ADR을 통한 분쟁해결의 실증적 연구는 찾아볼 수 없었으며, 이에 본 연구는 의료분쟁의 대표적인 ADR인‘조정성립’에 영향을 미치는 요인을 분석하여 의료분쟁의 효율적인 해결과 나아가 의료분쟁의 조정제도 정착에 이바지하고 향후 정책입안자들이 관련 제도를 개선하는 데 필요한 기초자료를 제시하고자 하였다. 본 연구에서는 문헌고찰을 통해 주요 외국 및 우리나라의 의료분야 대체적분쟁해결제도를 개괄하였고, 소비자분쟁조정위원회에서 심의한 결과 의료기관에게 책임이 있다고 판단하여‘배상’을 결정한 사례(2012-2014) 총 578건을 분석하여 환자 요인, 의료기관 요인, 사건 및 조정과정 요인에 따른 조정성립 관련 요인을 확인하였다. 통계분석을 위해 SAS version 9.2를 사용하였으며, 기술 분석 및 chi-square, logistic regression을 시행하였다. 본 연구의 결과 소비자분쟁조정위원회에서 조정한 총 578건의 사례 중 조정이 성립된 건수는 287건으로 전체 사례의 49.7%이었다. 각 요인을 모두 보정하여 다변수 분석을 한 결과, 의료기관의 설립주체는 개인그룹에 비해 사회복지 또는 재단법인의 교차비가 4.61, 학교법인의 교차비는 3.41이었다. 전문가 자문 건수는 3개 이상 자문을 한 그룹 대비 전문가 자문을 하지 않았던 그룹의 교차비가 6.53이었다. 조정결정금액은‘150만원 이하’그룹 대비‘800만원 초과’그룹의 교차비가 0.47이었다. 처리기간은‘60일 이하’그룹 대비‘61-120일’그룹의 교차비가 1.79이었다. 이 연구는 소비자분쟁조정위원회에서 조정한 의료분쟁 사례를 대상으로 하여 조정성립의 관련 요인을 분석한 연구로, 의료분쟁에서의 ADR에 관하여 국내에서 처음으로 시도된 실증적 연구라는 점에서 의의가 있다. 본 연구의 결과가 가지는 함의는 의료분쟁의 조정성립에 있어 당사자 요인뿐만 아니라 분쟁사건의 특성 및 조정과정에서의 요인에 따라 조정성립여부가 달라질 수 있다는 것이다. 이에 대해 정책적으로는 특히 특수법인 형태의 국공립 의료기관에서 의료분쟁 발생 시 공신력 있는 기관의 조정제도를 잘 활용할 수 있도록 하는 방안의 마련, 의료분쟁사건의 표준화된 배상지침 및 분쟁해결기준의 마련, 전문위원의 동기부여 등 관리 강화, 의료기관의 배상책임보험 의무가입 등 보험가입을 높일 수 있는 방안 마련, 의료 ADR 전문인력의 육성 및 표준화된 조정과정의 정립, 의료분쟁사건의 국가적 차원의 보고시스템 구축이 필요할 것이다. The implementation of a national health insurance, improvement of quality of life, increased uses of medical service owing to advances of medical technology, and increased awareness of medical consumers’ rights have led to a continuous rise of medical disputes. There are several methods to resolve medical disputes, including civil or criminal lawsuits, parties reaching an agreement, and mediation or arbitration by a third party called alternative dispute resolution (ADR). Civil or criminal lawsuits for medical disputes result in a considerable amount of litigation costs, and medical lawsuits tend to last a long term. Risks for lawsuits push physicians to practice defensive medicine or undertreatment, undermining advances of medical technology and distorting the provision of healthcare services. Lawsuits result in a clear distinction between the winner and loser, which is unsatisfactory for both parties. On the other hand, resolution of medical disputes through ADR is beneficial in that it eliminates the consumptive waste of emotions that accompany lawsuits and overwhelming time and financial expenses. Furthermore, the fact that medical disputes require expertise in the field in addition to legal knowledge, further increasing the acceptance of ADR as a reasonable method of resolving medical disputes. Nevertheless, there are virtually no empirical studies on resolution of medical disputes through ADR. Hence, the present study sought to assist the efficient resolution of medical disputes and implementation of measures regarding medical disputes as well as providing basic data for policymakers by analyzing the factors that affect “mediation,” the most popular type of ADR for medical disputes. This study summarized ADR for medical disputes in key foreign countries and Korea through a thorough review of existing literature and examined a total of 578 cases (2012-2014) in which the Consumers Dispute Settlement Commission ordered “compensation” with the fault on the part of the healthcare institution to verify factors related to patients, healthcare institutions, and mediation depending on the case and mediation process. SAS version 9.2 was used for statistical analysis and descriptive analyses, chi-square, and logistic regression was performed. Of the total 578 cases, 49.7% of cases had succeeded in mediation. The results of logistic regression, the odds ratio of a social welfare or an incorporated foundation founding a healthcare institution compared to an individual group founding a healthcare institution was 4.61, and that of an educational foundation founding a healthcare institution was 3.41. In addition, the odds ratio of the group not consulting experts for advice compared to the group with at least three expert consultations was 6.53. The odds ratio of mediation amount at the highest group compared to the lowest group was 0.47. The odds ratio of processing period at 61-120days compared to less than 60days was 1.79. The present study analyzed the factors related to mediation in medical dispute cases that were mediated by the Consumers Dispute Settlement Commission. This study is meaningful in that it is the first empirical study conducted in Korea with regards to ADR for medical disputes. The results of this study implies that the results of mediation may be differed depending on the factors related to the parties, characteristics of the dispute case, and factors in the mediation process in settling mediation in medical disputes. Against this backdrop, there is a need to implement measures to utilize the mediation system by an institution with public confidence when medical disputes arise in national public healthcare institutions in the form of special corporations, develop standardized compensation policies and resolution standards for medical dispute cases, reinforce management, develop measures to increase insurance enrollment such as mandating health institutions to enroll in liability insurances, foster medical ADR professionals and establish a standardized mediation process, and establish a national reporting system for medical dispute cases.